Сообщений в теме: 1580

[№13]

Protero сказал:

Так я не понял, что лучше в кармане: компакт или смартфон?

здесь надо рассматривать уравнение с тремя неизвестными - компакт, смартфон, карман. Первые два невозможно представить без третьего

№13 сказал:

А возвращаясь к названию темы, я уже высказывался как-то: что такое карман, каковы его размеры, карман в чем? Например, если подразумевать карманы брюк, особенно задние, то тогда компактом может быть только телефон, однозначно Если принять, что карманы бывают не только в брюках, тогда можно обсуждать формфактор устройства как основной критерий определения "компакт", при этом не привязываясь к типу компактной ф/техники (телефон или ф/камера), а исходя из пользовательских предпочтений. В свете этого давайте тогда обсуждать и карманы. Кстати, в моей повседневной сумке тоже есть карманы ЗЫ: Исхожу сугубо из личного опыта

Поэтому предлагаю обсудить карманы. Собственно с них и надо было начинать тему.



Предполагаю, что если для ношения устройства использовать задний карман джинсов (брюк), то сидеть на смартфоне удобнее, чем на ф/компакте... Это однозначно

Сообщение отредактировал №13: 26 March 2024 - 13:02

[imakcon]

Patternman (25 March 2024 - 09:44) писал:

Ну разумеется, плохо снять можно на что угодно, поэтому зачем иметь для этого целый отдельный ФА?

А если не для этого?
Тут то ваша логика и сломалась.

[№13]

...

Сообщение отредактировал №13: 26 March 2024 - 12:57

[Patternman]

imakcon (26 March 2024 - 12:55) писал:

А если не для этого?
Тут то ваша логика и сломалась.

Тогда где результат, который несоизмеримо лучше чем с телефона? А результата -то и нет.

Protero (26 March 2024 - 12:21) писал:

Так я не понял, что лучше в кармане: компакт или смартфон?

Да здесь не про карманы речь. Пиплы носят ФА, с которых в итоге получают трешевые снимки, зачастую хуже чем с телефона.
Но сами себе в этом признаться не могут, как и опровергнуть выше написанное реальными примерами.

Сообщение отредактировал Patternman: 26 March 2024 - 13:57

[imakcon]

Patternman (26 March 2024 - 13:55) писал:

Тогда где результат. который несоизмеримо лучше чем с телефона?

В эту сторону как раз легко показать.

https://www.penta-cl...ost__p__2411671

Ваша же задача сложнее - показать обратное:

Patternman (04 March 2024 - 17:15) писал:

Там, где телефоном снимают с рук, там с камерой без штатива делать нечего. Возьмите гугл пиксель какой-нибудь ради интереса и попробуйте снять что-то в полной темноте. Очень удивитесь или испытаете когнитивный шок.

Где фотографии?
Много недель минуло с той поры, а их все нет и нет.

Когда нибудь покажите?

Patternman (26 March 2024 - 13:55) писал:

Пиплы носят ФА, с которых в итоге получают трешевые снимки, зачастую хуже чем с телефона.

Или не зачастую. Или не трешовые.
В вашем утверждении какой смысл?

Что может быть так или иначе?
Да, может быть так или иначе.

Сообщение отредактировал imakcon: 26 March 2024 - 14:12

[Patternman]

imakcon (26 March 2024 - 14:01) писал:

Дык это ваше утверждение:



Почему кто-то за вас должен его доказывать.

Вот и давайте доказательства-фотографии.
Много недель минуло с той поры, а их все нет и нет.

Когда нибудь покажите?


Или не зачастую. Или не трешовые.
В вашем утверждении какой смысл?

Что может быть так или иначе?
Да, может быть так или иначе.

Я уже с десяток и парных и не парных показал. А против "не вижу" аргументов нет.
Аргументированно можно со зрячими общаться.

Сообщение отредактировал Patternman: 26 March 2024 - 14:09

[imakcon]

Patternman (26 March 2024 - 14:09) писал:

Я уже с десяток и парных и не парных показал.

Вы кидали: "вот фото, оно существует"
Да, что фото существуют - никто и не спорит.

Patternman (26 March 2024 - 14:09) писал:

Аргументированно

Ну дык аргументируйте.
Где ваши фотодоказательства ваших утверждений? Именно утверждений.

А не просто левые фото, которые доказывают, что фотография существует.

[HSV]

Patternman сказал:

Аргументированно можно со зрячими общаться.

Хреновый из вас пророк. Зрячие на то и зрячие, что истину уже узрели. Вы слепым свет покажите, а не глумитесь над их слепотой

[imakcon]

Patternman (26 March 2024 - 14:09) писал:

А против "не вижу" аргументов нет.

Аргументов против чего именно?

Ибо вы взаимопротиворечивые вещи пишете:

Patternman (04 September 2023 - 18:54) писал:

0) У фотографа есть цель сделать снимок. Он наверняка выставит базовую чувствительность и найдёт способ зафиксировать аппарат неподвижно на время съемки. Мануфактура же никуда не убежит. Не так разве?

Patternman (04 March 2024 - 17:15) писал:

Там, где телефоном снимают с рук, там с камерой без штатива делать нечего. Возьмите гугл пиксель какой-нибудь ради интереса и попробуйте снять что-то в полной темноте. Очень удивитесь или испытаете когнитивный шок.

Вы даже не можете определиться - со штативом или без штатива следует снимать, чтобы доказать превосходство смартфона....

Patternman (04 September 2023 - 04:48) писал:

Это называется заведомое подтасовывание условий съемки под желаемый результат.
... Вспышку или встроенный фонарик? Не? Нужно чтобы Рико выглядел лучше?

Вы предполагаете сделать фейковый тест.

Смартфону включим вспышку.
Но фотоаппарату запретим это делать.

Всё правильно.
Только при таких заведомо обманных условиях тестов и можно получить снимки на смартфон лучше, чем на фотоаппрат.

Но!
А что мешает и на фотоаппарате тоже включить вспышку?

Да ничего. Кроме того, что смартфон тут же сольётся по качеству, да?

Поэтому вы ничего нам и не показываете?

Сообщение отредактировал imakcon: 26 March 2024 - 14:36

[№13]

Patternman сказал:

"Насмотренность" и "набитый глаз" не являются техническими терминами, скорее показатель квалификации собеседника. И к содержанию названия темы никакого отношения не имеют, скорее очередная попытка слиться с темы в абстрактное ничто.

сами себе противоречите. В ваших оценках фото фигурирует слова "хуже", "лучше" - это никак не технические термины, а субъективные. И как верить им? Может у вас с глазами что, может вы внушаете себе что-то, может еще что - психосоматика там, вещества разные, алкоголь тот же - все мы люди, с пониманием относимся... С другой стороны, при визуальной оценке фотоизображения опытный фотограф увидит больше, чем нефотограф или начинающий фотограф потому, что он знает на что обращать внимание, т.к. "глаз набит". Так, кстати, и у художников, у людей других профессий, где этот аспект важен. В фотографии без субъективных (непараметрических) характеристик и качеств в оценке фото никак не обойдешься, хоть об стенку расшибись, приводя кучу параметров, графиков и выученных терминов.

Patternman сказал:

Вот и получается, что пиплы покупают ФА для получения снимков трешевого качества, потому что снимки им в итоге не нужны. При этом отказываются снимать телефоном, потому что с ФА якобы лучше. При этом это "лучше" показать не могут, разве что "завалить" съемку со своего телефона в качестве аргумента.

вот смотрите: здесь основной посыл это сквозящее раздражение от факта, что пиплы плохо снимающие ФА, отказываются снимать телефоном... Можно сказать, что это раскрытие смысла всего написанного вами в теме.
Что имеем: нежелание принять возражения, сопровождающееся переходом на личности, отсутствие критичного взгляда на свои аргументы, нарушение логики, иступленность в своей правоте... Я не психолог, и не психиатр, но мне тревожно

Такая себе беседа со взрослым ребенком получается....

[imakcon]

Patternman (25 March 2024 - 13:56) писал:

Вот и получается, что пиплы покупают ФА для получения снимков трешевого качества, потому что снимки им в итоге не нужны.

Разве это не у смартфонов, "который всегда с собой", тут первое место?
Фотоаппарат же подразумевает более осознанное решение.

Patternman (25 March 2024 - 13:56) писал:

При этом отказываются снимать телефоном

А, то есть владельцы фотоаппаратов покупают телефоны без камер?
Такие существуют сейчас?

[HSV]

imakcon сказал:

А, то есть владельцы фотоаппаратов покупают телефоны без камер?

Не, там другое. Владельцы фотоаппаратов снимать не умеют. А телефон дает отличный результат, даже если руки кривые. Такой посыл.

[imakcon]

HSV (26 March 2024 - 19:35) писал:

Не, там другое. Владельцы фотоаппаратов снимать не умеют. А телефон дает отличный результат, даже если руки кривые. Такой посыл.

Так ведь сейчас все владельцы телефонов. В том числе и владельцы фотоаппаратов.
То есть получается - все остальные снимать не умеют? Это кто? Те, кто в наш век не являются владельцами телефонов.... Гм. Отшельники в лесах?

[HSV]

imakcon сказал:

ак ведь сейчас все владельцы телефонов. В том числе и владельцы фотоаппаратов. То есть получается - все остальные снимать не умеют? Это кто? Те, кто в наш век не являются владельцами телефонов.... Гм. Отшельники в лесах?

Нет. если у кого-то есть фотоаппарат, то снимать он не умеет. Почему-то так есть. Но дурак, продолжает пыжиться, снимать на ФА и выкладывать говнофото в сеть, в частности в Пентаклуб. Если же он выбросит фотоаппарат, он снимать лучше не будет, но это неважно. Потому что современный телефон снимает безупречно.

Согласен, так себе логика, но другой, тов. Patternman не предлагает.

[imakcon]

HSV (26 March 2024 - 21:04) писал:

Нет. если у кого-то есть фотоаппарат, то снимать он не умеет. Почему-то так есть. Но дурак, продолжает пыжиться, снимать на ФА и выкладывать говнофото в сеть, в частности в Пентаклуб. Если же он выбросит фотоаппарат, он снимать лучше не будет, но это неважно. Потому что современный телефон снимает безупречно.

Согласен, так себе логика, но другой, тов. Patternman не предлагает.

А, то есть те, кто прикоснулся к фотоаппарату - испортили свой навык фотосъемки навек?
И лишь чисто девственные телефонофотографы попадут в рай?

[Patternman]

Прикольно. Сами за меня вопросы вопросы "задают", что-то якобы от моего лица утверждают и даже обещают, после чего же за меня "отвечают" и потешаются над этим.

Детский сад.

Подобное уже было, и с БЗК, которые "никогда не достигнут уровня ЦЗ", и с фовеоном.... История повторяется и расставит всё по своим местам. Всё прямо по сценарию, как говорил Махатма Ганди.

Сообщение отредактировал Patternman: 27 March 2024 - 06:10

[imakcon]

Patternman (27 March 2024 - 06:09) писал:

Подобное уже было, и с БЗК, которые "никогда не достигнут уровня ЦЗ"

И опять вы врёте Врунишка:

Во времена, когда про БЗК говорили, что они говно - тогда БЗК были говном.
Что "никогда не достигнут уровня зеркалок" - не говорили так, не врите (хотя, как вы можете не врать...)
Тогда распространенным было иное мнение "что покупать их имеет смысл только через несколько лет, когда допилят".

Patternman (27 March 2024 - 06:09) писал:

Подобное уже было

Ваша импотенция аргументации и фотодоказательств перешла в следующую стадию?
Примазывайтесь к выборочным высказываниями из прошлого, которые сейчас, в будущем мы можем проверить?

Patternman (27 March 2024 - 06:09) писал:

История повторяется и расставит всё по своим местам. Всё прямо по сценарию, как говорил Махатма Ганди.

Вот когда история расставит - тогда и будет иметь смысл, а раньше паровоза бежать - людей только смешить.

Пример:
Из того, что прямо сейчас являются совершенными цифровые камеры, не следует в 1995 году нужно было покупать именно цифровую камеру.

Сообщение отредактировал imakcon: 29 March 2024 - 23:31

[HSV]

imakcon сказал:

И опять вы врёте

Ну только все затихло....

[Пароконный]

Цитата

...
Следовательно, жизнь тоже есть существующее в самих вещах и процессах, беспрестанно само себя порождающее и себя разрешающее противоречие, и как только это противоречие прекращается, прекращается и жизнь, наступает смерть.

[Protero]

HSV (30 March 2024 - 09:06) писал:

Ну только все затихло....

Кто тут за мобилочки топит? Вот вам пример «вычислительной фотографии».



При этом, без зазрения совести, автор текста (продавец, ага), сообщает: «Портреты с Pixel 7 Pro отличные. Помощь ИИ очень кстати: детализация и чёткость высочайшие. Размытие фона настолько естественное, что его можно использовать как образец в какой-нибудь книге об искусстве фотографии». Ну, может быть он Пента-клуба начитался, отдельных его участников.

Сообщение отредактировал Protero: 04 April 2024 - 13:57

[Tin]

Protero (04 April 2024 - 13:54) писал:

/> /> />

Кто тут за мобилочки топит? Вот вам пример «вычислительной фотографии».
Помощь ИИ очень кстати: детализация и чёткость высочайшие. Размытие фона настолько естественное, что его можно использовать как образец в какой-нибудь книге об искусстве фотографии».

А что с правым ухом? Отморожено? Отбито? Искусственным интеллектом?

Сообщение отредактировал Tin: 06 April 2024 - 15:06