Сообщений в теме: 158

[Comewrong]

Йагупоп 76 (12 January 2023 - 00:06) писал:

В фильме герой летел на съемки в Мургаду. Чем Олдриджу (или сценаристам) Хургада не понравилась?
Кстати, у Олдриджа очень нравится роман "Последний взгляд". Очень рекомендую

[Йагупоп 76]

Comewrong (14 January 2023 - 16:46) писал:

В фильме герой летел на съемки в Мургаду. Чем Олдриджу (или сценаристам) Хургада не понравилась?
Кстати, у Олдриджа очень нравится роман "Последний взгляд". Очень рекомендую

В рассказе Олдриджа - Хургада.

[donvostok]

Нас с детства приучали к качественной музыке посредством мультфильмов, фильмов и т.д.
Уж не знаю кто из них: Котеночкин, Бабушкин или оба вместе - но музыка там была не просто супер, а самый супер-пупер

Цитата

Как можно было в то время раздобыть такое количество разнообразной музыки и так органично включить её в мультсериал в подходящих моментах?! Тогда не было интернета! Как вообще это было?! Где он искал всю эту музыку??? Как подбирал?! При этом в СССР трудно было достать многое с Запада...

* * *

Ну и бонус для терпеливых, хороший)))

Скрытый текст

* * *










Воспроизвести все

13 крутых мелодий из "Ну, Погоди!"

Сообщение отредактировал donvostok: 16 January 2023 - 16:29

[sontic]

donvostok сказал:

Нас с детства приучали к качественной музыке посредством мультфильмов, фильмов и т.д.

Похоже на то

[HEKTO]

sontic, я соглашусь. Но меня в свое время просто поразил вот этот мультик:

Мультфильм 《Катерок》

[donvostok]

sontic сказал:

Похоже на то

Ну и куда ж тут, в этом мульте, без вокалиста - мастера на все голоса? Олега нашего, Анофриева.
По нему историю нашего музыкального кино можно изучать)))
Волшебный голос Джельсомино

Первый рейс

Сообщение отредактировал donvostok: 16 January 2023 - 18:19

[donvostok]

HEKTO сказал:

Но меня в свое время просто поразил вот этот мультик:

Ну дык:
1. советский рисованный музыкальный мультипликационный фильм Инессы Ковалевской. Режиссёр продолжила музыкальную тему в мультипликации; её работы — «Катерок» (1970) на музыку Владимира Шаинского, «Как львёнок и черепаха пели песню» (1974) на музыку Геннадия Гладкова и «В порту» (1975) на музыку Марка Минкова
2. Пела Аида Ведищева
3. Чунга-Чанга - это таки сила, это даже Брэнд

Цитата

слово «Чунга-Чанга» — было изобретено Юрием Энтиным, что подтверждает выданное ему свидетельство. После двухлетнего исследования патентное бюро выдало ему патент на бренд. Теперь использование слова «Чунга-Чанга» в коммерческих целях без согласия автора противозаконно

*
Хотя для меня, лично, более поздние работы - сильнее (Львенок и В порту).

Сообщение отредактировал donvostok: 16 January 2023 - 18:43

[donvostok]

Тут такая мысль посетила, что до конца жизни можно не успеть переслушать заново всю ту прекрасную музыку из фильмов и мультфильмов.
А те, что так и не услышал?
Ну да ладно. Таривердиева забыли. Погрустим.

*

[IOTNIK]

IOTNIK (06 January 2023 - 10:22) писал:

"Таривердиева забыли" - ага, его забудешь - я еще на первой странице публиковал.
До сих пор мелодия со снегом ассоциируется( странно, правда? )

[IOTNIK]

[Йагупоп 76]

IOTNIK (17 January 2023 - 02:05) писал:

[Этот большой мир]

Эту песню дочь моя пела в школе года 3-4 назад.

[Schwanz]

donvostok сказал:

Погрустим

ок

[barmaley96]

[IOTNIK]

[Йагупоп 76]

[HSV]

[IOTNIK]

Вот, кстати, отвратительнейшее прочтение. Кстати, как и большинство современных оранжировок.
Я давно удивляюсь, как же в СССР умели по-нужному выстраивать мелодии.

[Йагупоп 76]

IOTNIK, пока не вступил этот юный барабанщик - я считал, что вы чересчур строги. Но он сильно пошатнул меня.
Считаю, у "Гражданской обороны" получилось более органично и человечно.

Сообщение отредактировал Йагупоп 76: 17 January 2023 - 23:47

[Schwanz]

IOTNIK сказал:

оранжировок

это когда оркестр закидывают апельсинами? )))

[Balex]

Йагупоп 76 (17 January 2023 - 23:47) писал:

IOTNIK, пока не вступил этот юный барабанщик...

Я бы не судил так категорично и воздержался от обобщений.
Тут дело в звукозаписи и в звуковоспроизведении. В Малом зале это произведение не так звучит.

[Йагупоп 76]

Balex (18 January 2023 - 12:19) писал:

Я бы не судил так категорично и воздержался от обобщений.
Тут дело в звукозаписи и в звуковоспроизведении. В Малом зале это произведение не так звучит.

Охотно поверю вам, но какое, на ваш взгляд, я сделал обобщение?

[Balex]

Йагупоп 76 (18 January 2023 - 14:24) писал:

Охотно поверю вам, но какое, на ваш взгляд, я сделал обобщение?

Мое замечание касалось, в том числе, реплики коллеги IOTNIKa, на него есть указание в моей цитате. Обобщение вы не делали, но позволили себе крайне неуважительно высказаться о неплохом музыканте. Если уж вы потребовали уточнений.
"Кто мало видел, много плачет" (с). Вот с этим обобщением классика я полностью согласен.

[Йагупоп 76]

Balex, принято. Задумался.

[IOTNIK]

Хм, но мы то ЗДЕСЬ слышим именно этого юного барабанщика( и прочие прелести ).
Разговор то начался не с "Вот был я надысь в малом зале..." - а с именно того, что мы ВСЕ здесь услышали.
А это ужасно.

[Balex]

IOTNIK (18 January 2023 - 17:49) писал:

Разговор то начался не с "Вот был я надысь в малом зале..."...

Разговор начали именно вы, и это примечательно, к слову.

Цитата

- а с именно того, что мы ВСЕ здесь услышали.

Откуда сведения о мнении всех?

Цитата

А это ужасно.

Ужасно, на мой взгляд, то, что вы, не ведая как это произведение звучит на самом деле, судите о людях его исполняющих!

[IOTNIK]

Я сужу не о людях, его исполняющих, а выражаю негативное отношение к тому, что мы тут слышим.
Что до всех - ну, если кто-то не открывал ссылку - то он автоматически не участвует в разговоре, а ежели открывал и слышал - то он таки "все".
Мы же здесь не говорим, повторюсь, о том, как это звучит в том месте, где это играли - мы обсуждаем то, что слышим тут. Не там. Там нас нет. Мы тут. Вот они, буковки - видите? Это мы. И мы слышим то, что по ссылке. И нам( как минимум двоим, участвующим в обсуждении ) это не нравится. И да, вина в этом не барабанщика - но это не суть( тем более, что я его не обвинял, как Вы помните ).

[Balex]

IOTNIK (18 January 2023 - 20:42) писал:

Я сужу не о людях, его исполняющих,

Про "юного барабанщика", это о ком?

Цитата

...а выражаю негативное отношение к тому, что мы тут слышим.

Я вас не уполномочил это делать от моего имени. Не знаю как другие.

Цитата

Мы же здесь не говорим, повторюсь, о том, как это звучит в том месте, где это играли - мы обсуждаем то, что слышим тут.

Действительно, кто это написал выше: "Вот, кстати, отвратительнейшее прочтение. Кстати, как и большинство современных оранжировок."

Цитата

... мы слышим то, что по ссылке. И нам( как минимум двоим, участвующим в обсуждении ) это не нравится. И да, вина в этом не барабанщика...

Ага, кто бы мог подумать, что именно эту мысль вы вкладываете в презрительное "юный барабанщик" и "отвратительное прочтение".
Понимаете, это как бы вас посадили рядом с контрабасом при исполнении, например, оперы Ж.Бизе "Кармен", а потом, после спектакля, попросили бы высказать мнение о прослушанном произведении!
Однажды мой друг, очень хороший музыкант, попросил послушать мою запись из Большого зала Санкт-Петербургской академической филармонии, которую я сделал на концерте оркестра в котором он играл для того, чтобы услышать какой звук доходит до зрителей. Записать звук большого оркестра - очень непростая задача, мало кто с этим достойно справляется! После этого ваше "отвратительное прочтение"... это как "..слышал я этого Карузо, мне Рабинович по телефону напел!"

Сообщение отредактировал Balex: 18 January 2023 - 21:25

[IOTNIK]

Если Вы не заметили, то юного барабанщика придумал не я - я лишь процитировал.
Где я выражаю Ваше мнение - тоже непонятно. Я говорил от своего лица. И именно касательно того, что мы все( включая Вас ) тут слышали. Повторюсь: если не слышали, то и не участвуете в разговоре. Если же слышали - то таки включая Вас.
Ну, касательно записи, возможно, Вы и правы. Только слышу я запись. И Вы слышите запись. Вот скажите - на фотографии птички( которую очень сложно сфотографировать ) зрителю важно, почему птички на ветке нет? Не знаю, как еще понятней объяснить... Или Вам нравится смотреть на фотографию птички, на которой птичку не видно?
По Вашему описанию птичка была - а вот повод ли это смотреть на снимок дерева? Можно тогда и без звука слушать - сыграли то классно...

[Balex]

IOTNIK (19 January 2023 - 01:51) писал:

Повторюсь: если не слышали, то и не участвуете в разговоре. Если же слышали - то таки включая Вас.

Предлагаю вам не интерпретировать Правила форума и не делегировать себе права администратора: в обсуждении я участвую в силу того, что это прямо предусмотрено указанными выше Правилами. Кроме этого, то, что звук записи не может полностью соответсвовать реальному звуку в конкретной среде в силу, в том числе, технического несовершенства техники звукозаписи, способа звукозаписи, организации звукозаписи и т.д., является фактом. И это не зависит от того, что я именно слышу в конкретной записи. Это еще не говоря о том, что устройства звуковоспроизведения для одной и той же записи у всех участвующих в обсуждении записи разные.

Цитата

Ну, касательно записи, возможно, Вы и правы. Только слышу я запись. И Вы слышите запись.

В этой записи каждый услышал разное. В силу своего индивидуального восприятия музыкальных произведений и использования разных устройств звуковоспроизведения. Так понятно? Отсюда и оценки разные.

Цитата

Вот скажите - на фотографии птички( которую очень сложно сфотографировать ) зрителю важно, почему птички на ветке нет? Не знаю, как еще понятней объяснить... Или Вам нравится смотреть на фотографию птички, на которой птичку не видно?
По Вашему описанию птичка была - а вот повод ли это смотреть на снимок дерева?

На примере с деревом я могу так пояснить свою мысль. Я знаю, что птичка на дереве была по тому, что я вижу гнездо с птенцами. И мне интересно смотреть на снимок гнезда с птенцами на дереве. Вы гнезда не видите, возможно из-за того что имеете плохое зрение, рассматриваете снимок дерева при недостаточном освещении, на плохом отпечатке и т.д. и заявляете, при этом, что на дереве нет ни чего интересного, раньше деревья были больше и красивее, сейчас все деревья уродские, и это все так видят. Не знаю как еще понятней обьяснить....

[IOTNIK]

Вы учавствуете или не учавствуете в разговоре не натурально, а фигурально.
...как-то у нас с Вами все не клеится то.
Предмет разговора есть. Это запись. Мы ее обсуждаем. Да, можно обсуждать запись с теми, кт ее. Не слышал. Но если они упорно начинают рассказывать, что запись хороша, не слышав ее...
Разное? Вот Вы на экзаменах в консерватории были? Я не думаю, что там такой аргумент имеет силу.
Что до птички - то Вы, как раз, говорите, что она есть. Хотя на снимке ее нет. Даже, если осталось гнездо - то это не птичка, которую мы обсуждаем.
...даже если Вы хотите обсуждать гнездо - то зачем это делать в разговоре о фотографии именно птички?
Вы очень красиво, повторюсь, описываете то, почему птички нет - но не понимаете того, что это не делает фотографию птички лучше.
Да, мониторы у всех разные. Но не настолько разные, чтоб на ветке появилась птичка - вне зависимости от того, была ли она там в момент перед съемкой.
Ну не должна партия барабанщика быть ведущей. Обратитесь к оргиналу( просто пересмотрите кино ). Там труба раствояется в смычковых и они лишь окрашивают трубу, придают ей объем. Не выпячивается она. Не бренчит барабанщик. Это очень динамичня мелдия. Гармоничная. Совсем не то, что мы слышим тут.
Телефн замерз, извините.