Сообщений в теме: 68

[MAXxim]

FA 50/1.4 очень даже может.

Прикрепленные изображения

• 

[Виктор_]

Коллеги, а все-таки: Pentax K 55\2 (выпускался с 1976 по 1977 как китовый к одной из камер) - радиоактивный?
Его нет ни в каких списках, где перечислены объективы с радиоактивными стеклами. Зато там везде есть аналогичный Токумар 55\2. А это ведь идентичные объективы?

[est]

K 55/2 (и 55/1.8) не радиоактивный.

[KNA]

Виктор_, так совпадение параметров - это вовсе не обязательно идентичность. Вполне могли схему пересчитать на новые сорта стёкол. Например, ториевое стекло заменить на лантановое.

[est]

Например, так получилось у Fujinon EBC 50/1.4, Takumar SMC 55/1.8, Minolta MC 58/1.2. Схемы и конструкция были одинаковы, стекла или просветление по составу разные. Фон тоже.

Сообщение отредактировал est: 10 January 2026 - 13:09

[KNA]

est, ну, насчёт "одинаковы" - это Вы явно погорячились. Тип схемы - пляски вокруг Планара - это да. Так подавляющее большинство зеркалочных околополтинников такие. За исключением современных, где стали схемы сильно усложнять.

[est]

Я имел в виду версии каждого из этих объективов. Конечно, если их схемы смотреть, то у каждого из они разные.
Тот же 55/1.8 Takumar версий: Auto (поздней), Super-, s-m-c, SMC внешне и по схемам одинаковые. А по хим. составу стекол и просветлениям разные.
Так же, как и Fujinon 50/1.4 (EBC I и II версий и не-EBC) и Minolta 58/1.2 (всех версий). Наверняка есть множество похожих примеров.
Кроме того, могут быть и сборные из нескольких объективов монстры. (Например, попадался Pentax M 150/3.5, а на кольце у него 135/3.5. Но, это другая история)

[KNA]

est, а, прошу прощения, не понял. Тогда да. Причём у Минолты 58/1.2 ещё смешнее было. Как будто схему чуток корректировали под конкретную партию стекла. Т.е. буквально так получалось, что из двух экземпляров с близкими серийниками собрать один рабочий не выходило. Просветление ещё ладно. А вот сорта стёкол, конечно, тоже менялись.

[Виктор_]

est (10 January 2026 - 12:34) писал:

K 55/2 (и 55/1.8) не радиоактивный.

Спасибо, коллеги.
Просто в этой же теме, пост 21, есть сообщение "Действительно, K55 1.8 - там единственно чистый полтинник", а про 55\2 нигде ничего. Ссылка на статью из этого поста уже не открывается.