Сообщений в теме: 425

[Serg^]

VitaliyP, По поводу веса и удобства по сравнению с 70-200/2.8 согласен.

[kastasir]

VitaliyP (19 November 2021 - 22:54) писал:

............
Так-что для улицы и съёмки на ногах предпочтительней конечно 70-210. потому, что 70-200 по жаре на шее долго не потаскаешь. ......

Вы попробуйте вот эту штуку


И носить камеру через плечо, а не на шее. Мне удобно для любой связки, хоть К5 + DA18-135, хоть K1 + DFA150-450

Сообщение отредактировал kastasir: 20 November 2021 - 00:27

[VitaliyP]

Serg^ (19 November 2021 - 23:16) писал:

VitaliyP, По поводу веса и удобства по сравнению с 70-200/2.8 согласен.

А по поводу того, что 70-200 порвёт 70-210 по картинке, что, не согласны?

[OGL]

VitaliyP (20 November 2021 - 01:43) писал:

А по поводу того, что 70-200 порвёт 70-210 по картинке, что, не согласны?

а причем тут это?

[Serg^]

VitaliyP (20 November 2021 - 01:43) писал:

А по поводу того, что 70-200 порвёт 70-210 по картинке, что, не согласны?

Скорее всего да, но всё же, как писал выше, интересно было бы увидеть сравнение этих объективов на одинаковых диафрагмах.

[kastasir]

Serg^ (20 November 2021 - 21:33) писал:

Скорее всего да, но всё же, как писал выше, интересно было бы увидеть сравнение этих объективов на одинаковых диафрагмах.

Есть 60-250 и 70-200, можно глянуть на К1

[Serg^]

kastasir, Спасибо!

[DERB]

kastasir (22 November 2021 - 02:06) писал:

Есть 60-250 и 70-200, можно глянуть на К1

Хотелось бы услышать Ваши мнения, о сравнении данных объективов)

[kastasir]

DERB (22 November 2021 - 20:17) писал:

Хотелось бы услышать Ваши мнения, о сравнении данных объективов)

Думаю, что если не нужна светосила 2,8, то 60-250 выигрывает даже на полном кадре К1. Он (60-250) дешевле, легче, компактнее. До сих пор мне не понятно, почему его называют медленным по фокусировке? У нас не помню, а вот на пентакс-форуме ну прям каждый про это напоминает. По моим ощущениям по скорости фокусировки он такой же как 70-200. Наверно, "болезнь" SDM в точке фокусировки делать три "цыка" - "цык" подъехал, "цык" отъехал, "цык" назад вернулся. При хорошем свете может и не "цыкать". Но и 70-200 тоже иногда так делает, особенно при плохом освещении.

Я тут таблицу фотографировал-фотографировал и пришёл к выводу, что 70-200 на открытой "мягковат". Так же "мягковат" на открытой и 60-250. Я бы сказал, что по детализации 60-250 Ф4.0 = 70-200 Ф2.8.
60-250 "щёлк" на Ф4.5 и уже хорошо, так же 70-200 "щёлк" на Ф3.2 и уже лучше. Но это всё при 100% просмотре вылезает. А в жизни можно снимать на открытых . И как бы 60-250 на Ф5.6 обогнал 70-200 на Ф4.0.

Последние съёмки (мотоспорт) были полтора месяца назад ( потом локдаун) и тогда я взял с собой давно лежащий на полке 60-250. Я подумал, ведь снимаю всё на прикрытых диафрагмах до Ф16 для большего размытия в движении, так зачем мне светосильный объектив. И мне это так понравилось!! Представляете, К1+DFA*70-200 - габариты и вес 3100 гр. , К3-3+DA*60-250 - 1980 грамм. В ближайшие дни, возможно, будет мотокросс, будет темновато, попробую взять оба объектива.

[VitaliyP]

А по-моему 60-250 интересней сравнивать с 70-210. Потому, что 70-200 его превосходит практически по всем параметрам, кроме размеров и веса.

[geo-178]

VitaliyP (24 November 2021 - 09:51) писал:

А по-моему 60-250 интересней сравнивать с 70-210. Потому, что 70-200 его превосходит практически по всем параметрам, кроме размеров и веса.

Да что там сравнивать..на авито 60-250 за 35 т.р. (отвертка) висит, а 70-210 - за 110 недавно видел. 60-250 - pentax, 70-210 - условно tamron. При прочих примерно равных характеристиках небольшим падением разрешающей способности по углам на фф у 60-250 можно пренебречь. Я может, конечно, и категоричен, но по-моему по правилу 80/20 даже без прямого сравнения картинок 60-250 однозначно в приоритете.

[VitaliyP]

Имею противоположное мнение. Между 60-250 и 70-210, лучше именно 70-210! Во-первых потому, что он WR. А во-вторых потому, что он в работе не такой "трамбон", как 60-250.
Что же касается "тамронистости" 70-210, то в Пентаксе его перебрали в лучшую сторону. Оптическая схема, да, осталась тамроновская. Но что в этом плохого, если схема удачная и функциональная и Пентакс применил её без основательных переработок по оптической схеме?!
Я не умаляю достоинств 60-250! Это отличное стекло, для своего времени. Как в своё время был топовым, легендарный Телефон Nokia 3310. Он и сейчас будет неплох. Но при сравнении его с современными телефонами, он скорей всего сольёт. Как и более старый 60-250 сольёт более современному 70-210.

[Valentino]

VitaliyP (24 November 2021 - 18:50) писал:

...Nokia 3310. ...при сравнении его с современными телефонами, он скорей всего сольёт...

по качеству связи и времени автономной работы эта Нокия уделает любой айфон Но ведь телефоны нынче не для этого покупают))))
А по теме ВОТ сравнение.

[kraw]

Valentino (24 November 2021 - 19:51) писал:

А по теме ВОТ сравнение.

Неожиданно, что кроп-объектив может быть резче по краям полного кадра, чем полнокадровый.
Это из обзора про 210мм (...the DA* 60-250mm has a small advantage on the edges, and the two lenses are similar in the corners).
А в целом сопоставимы.

60-250 в обзоре доработанный.
Интересно, в каком-нибудь московском сервис-центре можно доработать DA*, заменив заднюю бленду? Без опыта разборки не хочется этим заниматься.

[geo-178]

kraw (24 November 2021 - 20:54) писал:

Неожиданно, что кроп-объектив может быть резче по краям полного кадра, чем полнокадровый.

Скорее всего за основу был взят какой-нибудь адаптольный тамрон. Немного освежили, забив на разрешение по углам.

kraw (24 November 2021 - 20:54) писал:

60-250 в обзоре доработанный.
Интересно, в каком-нибудь московском сервис-центре можно доработать DA*, заменив заднюю бленду? Без опыта разборки не хочется этим заниматься.

Есть инструкция по доработке, там много ума не надо, задняя бленда снимается несколькими винтиками, в оптическую часть лезть не надо. Опять же на авите висят доработанные.

Сообщение отредактировал geo-178: 24 November 2021 - 21:25

[kraw]

geo-178 (24 November 2021 - 21:22) писал:

Скорее всего за основу был взят какой-нибудь адаптольный тамрон. Немного освежили, забив на разрешение по углам и назвали его кропнутым. А получилось неплохо в итоге.

DA* 60-250 точно отношения к Tamron не имеет, не говоря уж о старых адаптальных.

geo-178 (24 November 2021 - 21:22) писал:

Есть инструкция по доработке, там много ума не надо, задняя бленда снимается несколькими винтиками, в оптическую часть лезть не надо.

Да, действительно, байонет снимать не надо. Главное винтики при разборке не потерять.

Сообщение отредактировал kraw: 24 November 2021 - 21:36

[geo-178]

kraw (24 November 2021 - 21:28) писал:

DA* 60-250 точно отношения к Tamron не имеет, не говоря уж о старых адаптальных.

я про 70-210

[kraw]

geo-178 (24 November 2021 - 21:35) писал:

я про 70-210

Он то как раз официально на полный кадр в отличие от DA*. И в отношении его тоже говорить о преемственности со старыми объективами не приходится. Разве внутренняя фокусировка двумя группами линз использовалась тогда? И оптическая схема сложная (20 линз).

Сообщение отредактировал kraw: 24 November 2021 - 21:51

[OGL]

VitaliyP (24 November 2021 - 18:50) писал:

Имею противоположное мнение. Между 60-250 и 70-210, лучше именно 70-210! Во-первых потому, что он WR.

а 60-250 имеет выше уровень влагозащиты. Он DA*.

VitaliyP (24 November 2021 - 18:50) писал:

Имею противоположное мнение. Между 60-250 и 70-210, лучше именно 70-210! Во-первых потому, что он WR. А во-вторых потому, что он в работе не такой "трамбон", как 60-250.
Что же касается "тамронистости" 70-210, то в Пентаксе его перебрали в лучшую сторону. Оптическая схема, да, осталась тамроновская.

рисунок не Пентакса. и это факт. как и DFA24-70 тоже не Пентакс по картинке.

[Valentino]

135mm F/8.0


113 mm F/4.0


123mm F/6.7

[В. Владимирович]

Valentino,

Хорошие примеры, спасибо.

[Nightfall]

Valentino (03 December 2021 - 09:46) писал:

135mm F/8.0

113 mm F/4.0

123mm F/6.7

хорошие примеры того, что объектив предсказуемо размывает фон. ровно. красиво.

[Valentino]

В. Владимирович,Nightfall,
спасибо за оценку,
я этот объектив по картинке пока не понял, хотя он у меня уже неск. месяцев - снимаю им нечасто. Очевидно то, что совсем не шедеврален, как *FA80-200/2.8, но я его и не для этого брал, а как легкий "технический" телевик. Для этого он вполне подходит.
Тоже сначала выбирал между 60-250 и 70-210, выбрал последний, тк он легче, имеет монолитную конструкцию без выдвижных тубусов. Правда, новый 70-210 стОит почти вдвое дороже 60-250 б/у. А б/у 70-210 почти нет.
В реальности 70-210 похож на надежную, прочную дубинку, сделан добротно. Напоминает DA*50-135/2.8, только длиннее и чуть поУже.
Очень неудобно, что кольцо зума находится у дальнего края объектива. Бленда тонкая, хлипковата - у DA50-135 была толще и прочней. С надетой в перевернутое положение блендой невозможно крутить кольцо зума, т.е по-быстрому вынуть из кофра и щёлкнуть кадр без бленды, лишь сняв крышку, не получится, если только не меняя фокусное.
Фокусировка довольно быстрая, но не полностью беззвучная. Есть ограничитель диапазона фокусировки. Показалось, что он не вполне уверенно фокусируется - часто близ точки фокуса подёргается и мигает - "невозможно сфокусироваться", хотя объект вроде простой. Прошился на последнюю прошивку (К-1), которая оптимизирована как раз под этот и другие новые объективы, но разницы особо не заметил. В общем, нужно ещё проверять. Ещё на снимках с этим объективом мне постоянно мерещится микросмаз - тоже нужно тестировать...
Картинка всё-же мне показалась обычная, что-то вроде макрика DFA100/2,8. На открытой почти резок, может, чуть мыльновато на 100%, если придираться. Я, правда, специально никаких мир не снимал и тестов не делал, так, по ощущениям. В этом плане старая звезда 80-200/2,8 превосходит его во всём - рисунок, пластичность, в сочетании с лучшей детализацией даже на 2,8. Но там размеры и вес - .
Короче, объектив очень хорош для своих целей - прочный, легкий зум-телевик для путешествий, с WR и монолитной конструкцией.

Ещё пара кадров для примера.

88 mm F/4


210mm F/5.6


105mm F/4.0

[В. Владимирович]

Valentino,

Спасибо за развернутый ответ. Мне нравятся с него снимки, примеры. В пользование 60-250 уже не рассматриваю , хоть и дешевле.
Придется по сусекам поскрести..

[Nightfall]

у 60-250,всё же двоения в зоне размытия случаются. иногда это плюс, но не всегда...

[geo-178]

Обзавелся я тамроном 70-200, пока на DFA70-200 не накоплю, тем что А001. Так вот, размытие у него очень похоже на 70-210 на мой взгляд. И картинка тоже. Не плохая, нет, просто нейтральная и предсказуемая. Интересно было бы как-нибудь вживую их сравнить. Пока я не вижу преимуществ 70-210 относительно тамрона, если скорость только...

[VitaliyP]

А wr?

[geo-178]

Во-первых тамрон имеет внутреннюю фокусировку, а значит уже какие-то минимальные осадки выдержит, а во-вторых - wr не стоит 3-4 кратной разницы в цен (имхо). Да и против wr - рабочие 2.8, так что паритет.

Сообщение отредактировал geo-178: 08 December 2021 - 21:06

[올드보이]

geo-178 (08 December 2021 - 21:06) писал:

рабочие 2.8

Сколько я ни смотрел тамронов 70-200, не было рабочих 2.8. Но возможно то были другие версии, не А001.

[В. Владимирович]

geo-178 (08 December 2021 - 21:06) писал:

Во-первых тамрон имеет внутреннюю фокусировку, а во-вторых - wr не стоит 3-4 кратной разницы в цен (имхо). Да и против wr - рабочие 2.8, так что паритет.

Если внутренняя фокусировка, то вполне возможно, что коструктив одинаковый с 70-210. Зона размытия может быть подобной.. Может что покажете? А мы сравним..
Pentax 70-210 в америке меньше 80 т.р. стоит, не дикая цена так то..