Сообщений в теме: 69

[Dykers]

viktorv (05 December 2019 - 13:07) писал:

Много зеленых деревьев вне зоны фокуса или же при фокусировке на эти деревья?

на общем плане с закрытой дыркой до 11

[donvostok]

Антон Бондаренко сказал:

кит применим только на широком угле ~20-35мм.

Точнее, я бы сказал что кит на этих фокусных наиболее резок, если это удачный экземпляр.
Я вообще, когда учился, пол года снимал только на мануальные фиксы гелиос-44 и какой-то 135мм, чуть позже 50-200 - а кит лежал на полке т.к. он меня никак не устраивал.
И только позже я научился (учитывая хорошие фокусные для него) делать с ним более-менее приемлемые фотографии.

Сообщение отредактировал donvostok: 05 December 2019 - 13:32

[viktorv]

• Цитата
  
  

  Антон Бондаренко (05 December 2019 - 13:20) писал:

  кит применим только на широком угле ~20-35мм. Как макрик-предметник он слабенький, портреты на 50мм тоже не очень - после 40мм он начинает заметно мылить.
  

Да нормальный объектив, свою "цену" он отрабатывает на 200 процентов. Вопрос в другом.

Dykers (05 December 2019 - 13:26) писал:

на общем плане с закрытой дыркой до 11

Если деревья не в фокусе то странно предъявлять претензии, тем более понятие "общий план" очень растяжимое.

[Balex]

donvostok (05 December 2019 - 13:31) писал:

И только позже я научился (учитывая хорошие фокусные для него) делать с ним более-менее приемлемые фотографии.

Как мне кажется, кит не так и плох, в сравнении, конечно. Сложность в том, что для получения приемлемого результата требуется определенное умение, существенная постобработка или дополнительный свет. Напротив, при равных условиях, специальная оптика, например серии Limited, позволяют достигать выразительности в фотографиях гораздо легче в силу заложенных в них изначально оптических свойств.

Сообщение отредактировал Balex: 05 December 2019 - 13:51

[Balex]

viktorv (05 December 2019 - 13:40) писал:

Да нормальный объектив, свою "цену" он отрабатывает на 200 процентов.

+1
В свое время я его заменил на 18-135 в силу большей универсальности.

Сообщение отредактировал Balex: 05 December 2019 - 14:07

[Blooming Soul]

viktorv (05 December 2019 - 13:16) писал:

Тут необходимо бы разъяснить слова "все-таки лим". Что это означает, а иначе и дальше будет во всем путаница.

Т.е. можно выдернуть фразу из поста, где как раз разъяснялись эти отличия, а потом написать, что оказывается необходимо снова объяснить что под этим имелось ввиду?)))

[Dykers]

viktorv (05 December 2019 - 13:40) писал:

[list]
[*]Цитата




Если деревья не в фокусе то странно предъявлять претензии, тем более понятие "общий план" очень растяжимое.

деревья как раз в фокусе, претензий не каких я не к чему не предъявляю. Цена качество. Речь идёт если что о 1 версии.

[v-blinoff]

Теперь мне стало интересно, что может сделать этот малыш (21) на полном кадре. И я взял его с собой прогуляться по вечернему городу, жену с работы встречал. Решил снимать не в кропе, а в квадрат, ну собственно результат ничего не доказывает, просто посмотреть)
Ничего особо не правил, почти как есть, время в экзифе московское почему-то у меня стоит, а у нас 4 часа разница.

[Dykers]

v-blinoff (05 December 2019 - 18:45) писал:

Теперь мне стало интересно, что может сделать этот малыш (21) на полном кадре. И я взял его с собой прогуляться по вечернему городу, жену с работы встречал. Решил снимать не в кропе, а в квадрат, ну собственно результат ничего не доказывает, просто посмотреть)
Ничего особо не правил, почти как есть, время в экзифе московское почему-то у меня стоит, а у нас 4 часа разница.

хорошие фотки получились.

[Blooming Soul]

Но почему-то выразительных лучиков от фонарей и здесь не получилось...

[v-blinoff]

Blooming Soul (05 December 2019 - 19:48) писал:

Но почему-то выразительных лучиков от фонарей и здесь не получилось...

кстати да, на 5,6 снимал, надо бвло больше прикрыть чтоли... надо попробовать

[Balex]

v-blinoff (05 December 2019 - 20:43) писал:

... надо попробовать

Ждём-с!

[Balex]

Возможно, что автору обсуждения интересно будет и другое сравнение: 21-й и 16-50*
Не претендуя на особое художество, предлагаю сравнение на скорую руку.
На собачку в кадре прошу особого внимания не обращать. Мы были на вечерней прогулке и она позирует только для того, что бы не болталась без дела.
Два снимка 21-м на разных диафрагмах: F3,2 и F5,6
Снимок 16-50* на открытой диафрагме, F2,8

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Balex: 06 December 2019 - 00:43

[Blooming Soul]

Последний снимок самый удачный НМВ. Я так понял это звезда на открытой?

[Balex]

Blooming Soul (06 December 2019 - 00:54) писал:

Я так понял это звезда на открытой?

Да, это звезда.
Подумалось, что, возможно, автор обсуждения примет решение о замене "кита" на звезду. В этом случае будет прирост качества без потери функционала.

Сообщение отредактировал Balex: 06 December 2019 - 01:13

[Don Quijote]

v-blinoff (05 December 2019 - 18:45) писал:

Теперь мне стало интересно, что может сделать этот малыш (21) на полном кадре. И я взял его с собой прогуляться по вечернему городу, жену с работы встречал. Решил снимать не в кропе, а в квадрат, ну собственно результат ничего не доказывает, просто посмотреть)

Геометрия зданий странноватая. Может поэтому не похоже на СФ.

[v-blinoff]

Don Quijote (06 December 2019 - 04:01) писал:

Геометрия зданий странноватая. Может поэтому не похоже на СФ.

так про СФ и не было разговора, СФ это не обязательно квадрат или если квадрат, то не обязательно СФ)

[Дмитрий_ykt]

Balex (06 December 2019 - 00:42) писал:

Снимок 16-50* на открытой диафрагме, F2,8

Любопытно, а звезда точно на открытой?
смущают лучики от фонаря

[Balex]

Дмитрий_ykt (06 December 2019 - 04:42) писал:

Любопытно, а звезда точно на открытой?
смущают лучики от фонаря

Да, это f2,8. Это сделано специально для сравнения характера размытия зоны нерезкости.

Сообщение отредактировал Balex: 06 December 2019 - 06:15

[kisheye]

Спасибо большое за приведенные примеры!

[Дмитрий_ykt]

Balex (06 December 2019 - 06:14) писал:

Да, это f2,8. Это сделано специально для сравнения характера размытия зоны нерезкости.

это-то и интересно откуда там лучики берутся

[Balex]

Дмитрий_ykt (06 December 2019 - 08:23) писал:

это-то и интересно откуда там лучики берутся

Думаю, что это связано с размерами и расположением относительно камеры самого точечного источника света. Само размытие звёзды, если Вы обратите внимание, не такое мягкое как у 21-го даже на полностью открытой диафрагме.

[Дмитрий_ykt]

Balex (06 December 2019 - 08:41) писал:

Думаю, что это связано с размерами и расположением относительно камеры самого точечного источника света. Само размытие звёзды, если Вы обратите внимание, не такое мягкое как у 21-го даже на полностью открытой диафрагме.

больше складывается ощущение, что в случаи с 16-50 таки диафрагма принимает участие в формировании картинки.

[Balex]

Дмитрий_ykt (06 December 2019 - 09:03) писал:

больше складывается ощущение, что в случаи с 16-50 таки диафрагма принимает участие в формировании картинки.

Вполне резонное предположение! Полагаю, что это замечание вполне можно отнести ко многим объективам!

[Дмитрий_ykt]

Balex (06 December 2019 - 09:16) писал:

Вполне резонное предположение! Полагаю, что это замечание вполне можно отнести ко многим объективам!

возможно и так, но мне такие не попадались. Всегда проверяю оптику на предмет работы диафрагмы и если диафрагма открыта, то источники всегда как на примере с 21 на 3,2. А 16-50 не имел и возможности поснимать им тоже не было, вот и интересно стало, это баг экземпляра или фича всех 16-50

[Balex]

Дмитрий_ykt (06 December 2019 - 09:28) писал:

это баг экземпляра или фича всех 16-50

Думаю, что это ни то и ни другое. Это, как я писал выше, особенность конкретного источника света.
Если для Вас это имеет важное практическое значение, могу выполнить фото этого источника на фокусном 21мм, наверное, 4-5 разными объективами из числа имеющихся.

Сообщение отредактировал Balex: 06 December 2019 - 09:46

[Дмитрий_ykt]

Balex (06 December 2019 - 09:43) писал:

Думаю, что это ни то и ни другое. Это, как я писал выше, особенность конкретного источника света.
Если для Вас это имеет важное практическое значение, могу выполнить фото этого источника на фокусном 21мм, наверное, 4-5 разными объективами из числа имеющихся.

Мы немного ушли от темы, может потом удалят. В целом вы уже сделали сравнение и оно представлено выше. Где-то попадалась информация, что на некоторых зумах на определенных фокусных диафрагма полностью не раскрывается и формирует вот такую картинку, когда "якобы" полностью открыта. Просто иногда это бывает связано с проблемами в работе узла диафрагмы.

[Balex]

Дмитрий_ykt (06 December 2019 - 09:55) писал:

Просто иногда это бывает связано с проблемами в работе узла диафрагмы.

В моем объективе привод диафрагмы работает исправно, я за такими вещами слежу. Объектив обслуживался в сервисе не так давно.
При рассуждениях на эту тему, необходимо, как я полагаю, учитывать тот факт, что в открытом положении диафрагма на этом обьективе далеко не круглой формы.

[Balex]

Дмитрий_ykt (06 December 2019 - 09:55) писал:

Мы немного ушли от темы, может потом удалят...

Возможно.
В любом случае, я буду рад, если это обсуждение будет иметь практическую пользу для интересующихся вопросом.
Некоторое основание для такого оптимизма вселяют появившиеся объявления в разделе "продам".

[Дмитрий_ykt]

Balex (06 December 2019 - 10:15) писал:

В моем объективе привод диафрагмы работает исправно

А действительно, если вас не очень обременит, сможете сделать на открытой диафрагме, но разных фокусных снимки источников света как представлено выше, например 16, 20, 35, 50. Можно в личку.
P.S. есть подозрение, что ближе к 50 мм лучики будут уменьшатся до "классической" открытой диафрагмы