Сообщений в теме: 91

[st_tsourkan]

V.Melnikov (19 November 2019 - 18:13) писал:

- где может хроматить - хроматит жутко...

Каких-то откровенных ХА у этого объектива по сравнению с 55-300 не замечал. Возможно, не попадались сцены, где ХА проявляются. Посмотрю более детально, когда доберусь до него.
У меня 70-300 последней версии, купленный новым в 2018 г.

[frey71]

А где покупали Тамрон? С нашим байонетом в СПб найти проблематично. Буду в Москве. Может там есть где найти?

[st_tsourkan]

frey71 (20 November 2019 - 13:48) писал:

А где покупали Тамрон? С нашим байонетом в СПб найти проблематично. Буду в Москве. Может там есть где найти?

Я брал в Pixel24.ru на Электрозаводской. Тогда эти объективы были в наличии. Как сейчас - не знаю, возможно, что и под заказ.
Б/у такие под Пентакс есть в Фотосейле на Ленинском (Мск) в районе 4-5к. Можно прийти, одеть на тушку, посмотреть.

[Valex]

VitaliyP (19 November 2019 - 14:23) писал:

А мне нравится больше именно 50-200 (WR версия). ВО-первых потому, что 55-300 снимает нормально до 220-240мм. А в отсальном промежутке, до 300мм., качество и резкость такое себе. То-есть, эффективное фокусное расстояние у этих двух стёкол примерно одинаковое.

Посмотрите вот тут, пост #305, снято на 300мм на открытой и с рук. Где тут мыло? А про автофокус я вообще молчу. https://www.penta-cl...3/page__st__300

[st_tsourkan]

Valex (20 November 2019 - 15:07) писал:

Посмотрите вот тут, пост #305, снято на 300мм на открытой и с рук. Где тут мыло? А про автофокус я вообще молчу. https://www.penta-cl...3/page__st__300

Подтверждаю. 55-300 на 300 мм при правильной фокусировке нормально снимает на открытых. Звёзд не хватает, но картинка хорошая.
Главное отличать микросмаз из-за шевелёнки от нерезкости

[Intense]

Брал у товарища 50-200 как-то раз для подстраховки, в довольно ушатанном состоянии по механике.
Снимал взлет в аэропорту, потом себя сильно ругал, каша/мыло при нормальной экспопаре.
Такого кромешного ада на фотках с тех пор ни разу не было. Из 40 может 2-3 сносного качества.

тоже в раздумьях по поводу телевика, самое длинное фокусное сейчас 105

[donvostok]

<p>

Intense сказал:

<br />Такого кромешного ада на фотках с тех пор ни разу не было. <br />

А что вы хотели от неисправной техники?
если 50-200 исправен то можно снимать на открытой во всем диапазоне.

[ZVlad]

Intense (20 November 2019 - 18:54) писал:

...
тоже в раздумьях по поводу телевика, самое длинное фокусное сейчас 105

Берите (на кроп или на ФФ будет кадр 1:1) SMC Pentax DA 55-300/4.5-6.3 ED PLM WR RE. Ни разу не пожалеете...

[Don Quijote]

Sigma 70-210 UC MC. Без автофокуса. Совсем похоже древняя.
Тёмный старый телевик по цене бутылки водки. Снимает конечно паршивенько. Но вот что-то мне в нём нравится. Не могу понять что. Причём на открытой резкость выше чем на прикрытой диафрагме. Первый раз с таким сталикваюсь.
К чему я это? Да пофик какой телевик. Можно и на древние дешёвые снимать и радоваться. Главное было бы желание.

[Sapiens]

Забавно, но получается, что заменить 50-200 (рабочий), чтобы был существенный прирост качества на зумы теледиапазона особо нечем (кроме 60-250).

[Tin]

Sapiens (24 November 2019 - 06:31) писал:

Забавно, но получается, что заменить 50-200 (рабочий), чтобы был существенный прирост качества на зумы теледиапазона особо нечем (кроме 60-250).

55-300 можно поставить между и он всего в 2-3 дороже, чем 50-200 на вторичке.

[Sapiens]

По совокупности свойств я бы реально заменил 50-200 только на 55-300 PLM (подкупает маленькие размеры), но пока не видел сравнительных тестов по нему и нет камеры под него. А так реально вижу оптимальным купить 300*

[Blooming Soul]

Don Quijote (24 November 2019 - 06:05) писал:

К чему я это? Да пофик какой телевик. Можно и на древние дешёвые снимать и радоваться. Главное было бы желание.

Животных в зоопарке, или что-то такое динамичное, на теле-мануал так же удобно снимать, как и на автофокусный зум?

[Don Quijote]

Blooming Soul (24 November 2019 - 12:15) писал:

Животных в зоопарке, или что-то такое динамичное, на теле-мануал так же удобно снимать, как и на автофокусный зум?

В зоопарке не был. Только уток и лебедей снимал на озере. Летящих на меня уток не смог снять. Но на Pentax K-5 я и на других автофокусных объективах не способен снимать птиц быстро летящих на меня.
FOTO9416.jpg на ixbt.photo:



FOTO9266.jpg на ixbt.photo:



А так фокусироваться очень легко. Ход у фокусировочного кольца очень мягкий и лёгкий. Ну это преимущество старых мануальных объективов. На них намного легче руками фокусироваться чем современными автофокусными. Современные автофокусные заточены под автофокус, а те заточены под удобство мануальной фокусировки.
Вот тут загрузил полноразмерные фотки с прогулки. Кому интересно можете посмотреть.
http://ixbt.photo/?id=album:65201

Недостатки у объектива есть. Кому интересно могу перечислить. Спрашивайте.

Но с другой стороны, купил я его на ебай несколько лет назад примерно за 10-15 евро (точно уже не помню). Поэтому какой смысл критиковать его за такую цену?
Поэтому перечислю плюсы:
- компактный,
- металлический надёжный,
- легко фокусируется руками,
- на открытой диафрагме изображение по всему полю вполне резкое (по моим представлениям ). А как иначе, линза ведь под ФФ проектировалась,
- если снимать в RAW и потом подтягивать цвет, экспозицию и контрастность, то вполне себе приятные фотографии получаются.
- лично мне нравится бокэ. Нет мерзких презервативов, которые я очень не люблю. Приятный мягкий классический фирменный бокэ от Сигмы. Цветопередача тоже кстати мягкая классическая сигмовская:
FOTO9197.jpg на ixbt.photo:



Вот этот снимок без коррекций цвета, света и прочего. Как есть в программе Silkypix проявил.
FOTO9468.jpg на ixbt.photo:



Был у меня одно время Тамрон 70-200/2.8 за 600 евро. Вот с него фотки:
http://ixbt.photo/?id=album:56014

Но он капец здоровый. Телескопище.
А разница по картинке после проявки в Silkypix конечно наверное есть, но для меня не существенная. Я не работаю фотографом. А вот разница в цене и размерах существенная. Поэтому сдал я тогда Тамрон назад. Понял что он мне не нужен.

Поэтому повторюсь. Пофик какой телевик. Что есть под рукой недорогое, тем и снимайте. Главное в фотографии не объектив, а прокладка между ремешком и кнопкой спуска.

[donvostok]

Blooming Soul сказал:

Животных в зоопарке, или что-то такое динамичное, на теле-мануал так же удобно снимать, как и на автофокусный зум?

При фотографировании белок или птичек на длинном конце сквозь деревья - переключал АФ в мануальный режим инаводился вручную.
Автофокус цеплялся за ветки а в мануальном режиме практически 100% попадание.
И это на ДА или ФА объективах.
Если объект съемки близко - уже сложнее: хоть АФ хоть с мануальными стеклами.

Сообщение отредактировал donvostok: 24 November 2019 - 16:34

[Blooming Soul]

donvostok (24 November 2019 - 16:32) писал:

Автофокус цеплялся за ветки а в мануальном режиме практически 100% попадание.

В зоопарке с клеткой такая же проблема, но я решал её смещением точки фокусировки. На про-камерах очень удобно с кнопок её перемещать, не нужно лезть в меню.
Ну т.е. это не тот случай, ради которого, стоит отказываться от автофокуса.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 24 November 2019 - 18:31

[Valex]

Sapiens (24 November 2019 - 06:31) писал:

Забавно, но получается, что заменить 50-200 (рабочий), чтобы был существенный прирост качества на зумы теледиапазона особо нечем (кроме 60-250).

60-250 конечно объектив очень хороший, но, цена! А во вторых скорость аф задает вопросы. Поэтому, кмк, 55-300 PLM по качеству изображения, цене и скорости аф достойная альтернатива дорогой оптике.
Примеры с К10, камджипег, на открытой

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Valex: 24 November 2019 - 18:48

[Sapiens]

А еще и размеры, для меня немаловажны. Спасибо за разнообразные сюжеты с PLM, по которым я составил представление об этом стекле. Особенно зацепили фотографии забора и кораблей в море. Спасибо. DA 300* (с конвертором) для меня сейчас без альтернатив, так как вероятно скоро очень нужно будет высокое качество в теледиапазоне, а менять систему пока не готов. Очень надеюсь на выход нового кропа. Если все мои хотелки он удовлетворит, то обязательно возьму, тогда есть и смысл о PLM думать, а пока из парка камер у меня самая новая к-01, на которой снимать на PLM можно только на открытой, то какой смысл.

[donvostok]

Sapiens сказал:

из парка камер у меня самая новая к-01, на которой снимать на PLM можно только на открытой

Ээм, а почему только на открытой?

[Blooming Soul]

donvostok (25 November 2019 - 13:23) писал:

Ээм, а почему только на открытой?

Отсутствует выступ для механического управления диафрагмой.
Она управляется электронно, начиная с камер K-50/ K-3.
KAF 4 байонет.
Для более старых камер - ручной фокус и всегда открытая диафрагма (хорошо что не закрытая, как на объективах с выступом и без кольца диафрагм).

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 25 November 2019 - 13:51

[Valex]

Blooming Soul (25 November 2019 - 13:41) писал:

mount-comparison.jpg
Отсутствует выступ для механического управления диафрагмой.
Она управляется электронно, начиная с камер K-50/ K-3.
KAF 4 байонет.
Для более старых камер - ручной фокус и всегда открытая диафрагма (хорошо что не закрытая, как на объективах с выступом и без кольца диафрагм).

В профильной ветке по 55-300 я рьяно утверждал, что аф на К10 не работает, я был не прав, после тщательной профилактики контактов на камере ( он у меня долго лежал без дела) 55-300 прекрасно и быстро заработал автофокусом, реально шустро! По идее аф должен работать на всех камерах, имеющих два доп. контакта внутри байонета.Таким образом, остается одна проблема - не работает диафрагма, съемка только на открытой, причем надо следить, чтобы не изменять значение диафрагмы на камере, иначе экспопара будет устанавливаться согласно установкам диафрагмы с камеры.

[Don Quijote]

Valex (25 November 2019 - 14:12) писал:

В профильной ветке по 55-300 я рьяно утверждал, что аф на К10 не работает, я был не прав, после тщательной профилактики контактов на камере ( он у меня долго лежал без дела) 55-300 прекрасно и быстро заработал автофокусом, реально шустро! По идее аф должен работать на всех камерах, имеющих два доп. контакта внутри байонета.Таким образом, остается одна проблема - не работает диафрагма, съемка только на открытой, причем надо следить, чтобы не изменять значение диафрагмы на камере, иначе экспопара будет устанавливаться согласно установкам диафрагмы с камеры.

Ужос какой. И за это удовольствие нужно платить 450 евро.
Ну и нафик нужен такой объектив если нет новой камеры и её покупка пока не планируется?
Уж лучше тогда старую версию б.у. купить. Их сейчас на ебай полной за 100-200 евро.

Кэнон делает прекрасный объектив 55-250 который новый стоит 200 евро. Причём предыдущая версия 10 лет назад стоила около 250-300 евро. Т.е. они обновили объектив и снизили цену. Причём в нём ещё и стабилизатор есть.
А Ricoh выпускает 3-ю версию 55-300 и поднимает цену с 300 евро до 450 евро. И при этом объектив поддерживает диафрагму только на новых камерах. Ну и какой разумный человек думающий головой и кошельком а не ... (сердцем) такое купит?

[Don Quijote]

Сейчас стал рыться в своих старых альбомах. У меня в 2011 году непродолжительное время на Кэнон 50D был объектив Sigma 50-200 4-5,6 HSM OS.
http://ixbt.photo/?id=album:35816
Пересмотрел сейчас фотки спустя много лет. Вполне себе неплохо он 15 мегапикселей тогда раскрывал. И как макрик можно использовать. Да и цена у него сейчас вполне приятная чуть больше 100 евро.
Кто-нибудь использовал этот объектив на Pentax?

[donvostok]

Don Quijote сказал:

был объектив Sigma 50-200 4-5,6 HSM OS.

Ничем не хуже копеешного 50-200.
На 125-150 надо бы сравнить в качестве портретника и на 200 на открытой в качестве телевика.
50-200


*
Про ветки и птичек

Сообщение отредактировал donvostok: 25 November 2019 - 18:23

[donvostok]

В защиту китёнка
Вот еще на 200мм, только уже на открытой:
к200д


Aperture ƒ/5.6 Exposure aperture priority (semi-auto) ISO equivalent 200 Exposure Bias none Metering Mode Matrix Flash Fired No (enforced) Focal Length 200.0mm 300mm=35mm equivalent

*
к-х

[Don Quijote]

donvostok (25 November 2019 - 18:41) писал:

к-х

Тут против солнца? Обычно в таких случаях птица чёрная. А тут даже видно что-то. Наверное тени в редакторе тянули?

[Valex]

Don Quijote,
Почему ужас, у меня этот объектив прекрасно освоился на КР с полным функционалом, а К10 - это так, баловство.

[Sapiens]

Да и на пейзаже китенок 50-200 ничего так (крайнее мое фото в пейзажах и пейзажиках не смотрел правда на каком фокусном), но это ничего так, меня не устраивает резкостью, детализацией. Портреты на среднем диапазоне снимает неплохо (морщин меньше) . Donvostok, а сигма 50-200 на ваших фото реально лучше (по резкости).

[donvostok]

Sapiens сказал:

а сигма 50-200 на ваших фото реально лучше (по резкости)

Токина)
Только синька на открытых (в виде ХА) в полном объеме.
135мм ф8

Сообщение отредактировал donvostok: 26 November 2019 - 13:46

[donvostok]

Есть (вот прям сильная) разница между двумя кадрами?
Оба объектива на открытой.

*

Сообщение отредактировал donvostok: 26 November 2019 - 14:09