Сообщений в теме: 34

[st_tsourkan]

Добрый день, друзья. Сегодня утром, снимая рассвет на istD, заметил, что на моём экземпляре istD все объективы имеют недобег до бесконечности.
Беру родной полтинник М 1.7, диафрагма открытая полностью, колечко фокусировки на бесконечность - в фокусе только деревья на расстоянии 150 м от меня. Далее - уже зона нерезкости.
Ставлю этот же полтинник с теми же условиями съёмки на суперсотку - там всё резко. Ставлю на двухсотку - аналогично всё хорошо. А на исте - недобег.

Ощущение, что на istD байонет устроен (или настроен) так, что объектив находится дальше от матрицы. Каких-либо прокладок под байонет при беглом осмотре не обнаружил.
Вопрос: лечится ли это как-нибудь? Можно ли как-нибудь байонет утопить в тушку немного? (там нужно, судя по всему, 0,3-0,5 мм всего)

Сообщение отредактировал st_tsourkan: 26 September 2019 - 09:26

[donvostok]

st_tsourkan сказал:

Вопрос: лечится ли это как-нибудь?

А дебаг-меню?

[st_tsourkan]

donvostok (26 September 2019 - 12:21) писал:

А дебаг-меню?

Не в нём дело, а в расстоянии от объектива до матрицы. Объектив мануальный. Фокусировка ручная. Кольцо фокусировки я руками кручу до упора в бесконечность. На 2 разных камерах разный результат

[Liukk]

st_tsourkan сказал:

заметил, что на моём экземпляре istD все объективы имеют недобег до бесконечности.

Это в видоискателе или на LV/фото?
И ещё. Так и раньше было или недавно появилось?

Сообщение отредактировал Liukk: 26 September 2019 - 13:00

[SashaD]

st_tsourkan (26 September 2019 - 09:25) писал:

Добрый день, друзья. Сегодня утром, снимая рассвет на istD, заметил, что на моём экземпляре istD все объективы имеют недобег до бесконечности.
Беру родной полтинник М 1.7, диафрагма открытая полностью, колечко фокусировки на бесконечность - в фокусе только деревья на расстоянии 150 м от меня. Далее - уже зона нерезкости.
Ставлю этот же полтинник с теми же условиями съёмки на суперсотку - там всё резко. Ставлю на двухсотку - аналогично всё хорошо. А на исте - недобег.

Ощущение, что на istD байонет устроен (или настроен) так, что объектив находится дальше от матрицы. Каких-либо прокладок под байонет при беглом осмотре не обнаружил.
Вопрос: лечится ли это как-нибудь? Можно ли как-нибудь байонет утопить в тушку немного? (там нужно, судя по всему, 0,3-0,5 мм всего)

Может зеркало криво стоит?

[st_tsourkan]

Liukk (26 September 2019 - 12:56) писал:

Это в видоискателе или на LV/фото

Это именно на фото.
А LV у istD нет, 2003 год же

SashaD (26 September 2019 - 13:00) писал:

Может зеркало криво стоит?

По идее зеркало при съёмке не участвует, т. к. поднимается и свет прямиком на матрицу идёт.

[Liukk]

st_tsourkan сказал:

Это именно на фото.

Так и раньше было или недавно появилось?

[st_tsourkan]

Возможно, было и раньше. Просто раньше я не приглядывался особо. Я этой камерой владею несколько месяцев и особо не приходилось снимать пока.
Либо это вообще было с новья.

[KNA]

st_tsourkan, сталкивался с подобным. Сони может и на камерах одной линейки байонет на чуток разном расстоянии от матрицы поставить. У свежего Никона и у старого плёночного Никона же - тоже чуток не совпадает.

[st_tsourkan]

Вот! Я тоже об этом думаю! Вопрос в том, поддаётся ли настройке? Может, открутить байонет и шлифануть его немного? Положение матрицы никакими болтами не регулируется?
Или сам корпус камеры немного шлифануть?

На автофокусных объективах есть запас за бесконечность. С ними проблем нет. И на мануальной Tokina 28/2.8 тоже есть.
А у Pentax-M 50/1.7 такого нет - на открытых его надо до конца доворачивать (а весь смысл этого объектива для меня именно в хорошей резкости на открытой).

[skyer]

st_tsourkan, если не жалко, можете камерный байонет отшлифовать на наждачке

[st_tsourkan]

skyer (26 September 2019 - 13:20) писал:

st_tsourkan, если не жалко, можете камерный байонет отшлифовать на наждачке

Да, тут всё сложно. Теоретически это единственный вариант в моём случае, но тут станок нужен. Для сохранения плоскостности.
Боюсь, проще будет найти полтинник под М42 и точить при необходимости переходник (если у объектива не будет запаса хода кольца фокусировки).

Я-то думал, вдруг там прокладочки какие под байонетом с завода есть. Мне убрать-то надо 0,3-0,4 мм всего.

[KNA]

st_tsourkan сказал:

Мне убрать-то надо 0,3-0,4 мм всего.

Адов перебор. Там, скорее, речь идёт о значениях типа 0.05 мм.

Байонет трогать не советую. Разве что запасной есть.

Кстати, насколько часто нужно снимать дальнеплановый пейзаж на открытой дырке?

[skyer]

Если проблема наблюдается лишь с одним объективом, может проще что-либо сделать именно с ним?

[st_tsourkan]

skyer (26 September 2019 - 14:08) писал:

Если проблема наблюдается лишь с одним объективом, может проще что-либо сделать именно с ним?

На самом деле это самый простой вариант. Просто взять другой полтинник (благо, есть в запасе Гелиос 44-2, схожий по параметрам и резкости).
Просто было интересно, вдруг кто посоветует что интересное

KNA (26 September 2019 - 14:05) писал:

Кстати, насколько часто нужно снимать дальнеплановый пейзаж на открытой дырке?

На самом деле не так уж и часто. По вечерам, когда света уже мало и светосилы Тамрона 17-50/2,8 не хватает.
Почему именно на istD? Потому что нравится с него картинка, несмотря на толстый АА-фильтр; нравится как тянутся тени, несмотря на древнюю матрицу.
istD нравится держать в руках, осознавая, что это по сути цифрозеркальный первенец в компании (мелкосерийные камеры не считаю).

[Liukk]

Согласен с KNA снимать нужно сотые доли мм.
Есть такие предложения:
1. поставить байонет с другой камеры - может оказаться лучше (допуски могут уйти в другую сторону)
2. напечатать байонет камеры на 3D принтере заведомо меньше по толщине и подбором прокладок/шлифовки и микрометра определить сколько нужно снимать с родного байонета камеры (но этот совет не для всех, но я бы сделал именно так) Предложение для того чтобы не запоганить родной байонет.
Байонет камеры какой? металл или пластик?

[st_tsourkan]

Байонет камеры из металла (что-то не припомню у цифропентаксов пластиковых байонетов).

Вообще коли уж всё так сложно, мне, думаю, проще будет найти другой полтинник. Под М42, например. Цена вопроса - тысячи три. Это будет всяко дешевле и проще, чем оперировать родной байонет.
Попробую сегодня вечерком Гелиос 44-2 поставить. Думаю, это решит проблему

[Liukk]

st_tsourkan сказал:

Думаю, это решит проблему

Если это проблема камеры - то нет. Будет индивидуальный объектив, отъюстированный к одной конкретной камере и дающий перебег на остальных

Сообщение отредактировал Liukk: 26 September 2019 - 15:25

[Александр.]

На исте объектив становится к байонету без зазоров? Проверьте на просвет может пружины прижимающие объектив к байонету ослабли и контактами его отпирает.

[Lucky IL]

Двигал матрицу на К-01 по причине того что снял фильтр перед ней. Юстировочные винты там есть. Но там всё легче было - контролировал всё сразу по LV с разобранными потрохами "на живую".

[kreisser]

skyer (26 September 2019 - 13:20) писал:

st_tsourkan, если не жалко, можете камерный байонет отшлифовать на наждачке

[skyer]

kreisser (26 September 2019 - 22:11) писал:

В каждой шутке есть доля правды
Для своего Юпитера 37А я перепробовал 3 или 4 адаптера. Все из них, кроме одного, не позволяли фокусироваться на бесконечности. Но и при использовании оставшегося адаптера было ощущение, что фокус где-то в метрах 500, может 1000, но не дальше. Так вот, я снял это кольцо и аккуратно поелозил им по наждачке. Фокус на бесконечность пока так и не сдвинулся, но хуже не стало ) Надо повторить процедуру.

[KNA]

skyer сказал:

Надо повторить процедуру.

Всё-таки байонет камеры - штука несколько более важная, чем переходник под старый телевик. Опять же, уж Ю-37А отъюстировать не проблема и без наждачки. У него линзблок вынимается из корпуса и на хвосте у линзблока несколько тонких прокладочек.

[KNA]

st_tsourkan сказал:

На самом деле не так уж и часто. По вечерам, когда света уже мало и светосилы Тамрона 17-50/2,8 не хватает.

А что можно снять в сумерках на расстоянии больше 150 метров? Тогда уж лучше на штатив и на поджатой дырке. Тем более, что редко когда объектив на открытой даёт хорошее разрешение по всему полю на дальних дистанциях. Гораздо чаще края получаются так себе при вполне приличной середине.

Цитата

Почему именно на istD? Потому что нравится с него картинка, несмотря на толстый АА-фильтр; нравится как тянутся тени, несмотря на древнюю матрицу.

А будет ли заметно на этой матрице, да ещё и с толстым АА-фильтром? Я бы, честно говоря, не заморачивался. Разве что АА-фильтр выкинуть, но это процедура, требующая должной квалификации. У меня в этом плане нет опыта.

[savok]

Так то в любой мастерской на заводе стояли притирочные плиты, слесарю третьего разряда делов на полчаса. Зеркала на языках задвижок притирали, диаметром под пятьсот.

[st_tsourkan]

На K100Ds на этот полтинник на открытой вот что выходит. Иногда хочется снять нечто вроде такого вида.
Не ругайте пожалуйста за заваленный горизонт - это был лишь тестовый кадр для оценки резкости.


Это 100% кроп центра кадра. Края мыльнее, само собой

Сообщение отредактировал st_tsourkan: 27 September 2019 - 10:13

[barns]

Вот сразу скажу - не стоит оно того, чтобы что-то разбирать и менять
"Работает - не трожь!"

[skyer]

barns (27 September 2019 - 11:28) писал:

"Работает - не трожь!"

Так ведь не работает.

[st_tsourkan]

skyer (27 September 2019 - 11:48) писал:

Так ведь не работает.

На самом деле barns прав. Без великой необходимости не полезу. Гелиос 44-М2 (М39) отлично себя показал и дажее имеет перебег за бесконечность, поэтому запас есть.

И по большей-то части работает. Недобег - ну да, он есть, но я списываю это просто на особенность модели.

Сообщение отредактировал st_tsourkan: 27 September 2019 - 11:52

[barns]

skyer (27 September 2019 - 11:48) писал:

Так ведь не работает.

работает, так как то, что описано у автора - это ловля блох
Банально РО у камеры ушёл максимально по погрешности. Но ведь это явно не проблема