Сообщений в теме: 27

[ZVlad]

Анонсирована камера Phase One XT за 56 тысяч долларов

Компания Phase One анонсировала среднеформатную систему XT, которую компания называет «предназначенной для путешествий» фотографов-пейзажистов...
https://photar.ru/an...GvqDcQV8h9ECyP8

[Vlad_Biker]

ZVlad (12 September 2019 - 13:30) писал:

Анонсирована камера Phase One XT за 56 тысяч долларов

Какие размеры у матрицы?

[ZVlad]

Vlad_Biker, Есть только в Мп-лях...

Цитата

Система XT стоит 56 990 долларов(более 3 млн рублей), включая заднюю часть IQ4 150MP и один объектив на выбор.

Доступны объективы следующие Rodenstock:
1) HR Digaron-S 23mm F/5.6,
2) HR Digaron-W 32mm F/4
3) HR Digiron-W 70mm F/5.6.
Все три объектива используют электромагнитный затвор X-Shutter, который обеспечивает выдержку от 60 до 1/1000с. Затвор рассчитан на 500 000 срабатываний.

Система состоит из трех частей: камеры, цифрового задника и объектива. Что касается камеры, она пока одна — XT Camera Body — и спроектирована специально для задников Phase One IQ4. Их доступно три: Phase One IQ4 150MP, IQ4 150MP Achromatic и IQ4 100MP Trichromatic...

Насколько я понял из обзоров - это полнокадровая среднеформатная система.

[barns]

645й там есть полноценный

[st_tsourkan]

ZVlad (12 September 2019 - 13:30) писал:

Анонсирована камера Phase One XT за 56 тысяч долларов
<...>
Компания Phase One анонсировала среднеформатную систему XT, которую компания называет «предназначенной для путешествий» фотографов-пейзажистов...

При такой цене камеры на путешествия уже денег не останется
Да и вряд ли охота в путешествие будет брать такой большой и тяжёлый кирпич.

[nettmann]

st_tsourkan (12 September 2019 - 16:42) писал:

вряд ли охота в путешествие будет брать такой большой и тяжёлый кирпич.

Гиппенрейтер в горы брал огромную камеру Большого Формата и фотопластинки ...

[ZVlad]

На официальном сайте https://www.phaseone...-Configurations легко скачивается рекламный буклет.
Так я там нашёл размер сенсора 53,4х40.

[Vlad_Biker]

ZVlad (12 September 2019 - 21:20) писал:

На официальном сайте https://www.phaseone...-Configurations легко скачивается рекламный буклет.
Так я там нашёл размер сенсора 53,4х40.

То есть уже почти 645-ый )))

[barns]

Vlad_Biker (13 September 2019 - 02:29) писал:

То есть уже почти 645-ый )))

Ну в принципе это и есть 645 - та же броника под 645 подразумевает 55*43

[S190]

Да , такого размеры бы сенсор и в 645 Пентакс засунуть с ценой тысяч 5-7 ... Мечта )))

Из интересного - 150 Мп на выходе с разрешением 300 DPI дают на печать 120 на 90 см... и стоит 56 000
Берем 4х5 дюйма камеру за 500 долларов , слайд и получаем отпечаток 120х100 то есть туже самую детализацию.... бонусом идут все подвижки , т.е. художества )))

Жалко никто не может снять один и тот же сюжет на это чудо техники и на слайд - я бы посмотрел с удовольствием ...

Сообщение отредактировал S190: 13 September 2019 - 11:20

[skyer]

S190 (13 September 2019 - 11:12) писал:

Да , такого размеры бы сенсор и в 645 Пентакс засунуть с ценой тысяч 5-7 ... Мечта )))

А что бы это дало? Меньшую ГРИП? Так с объективами такой светосилы, что у 645 Пентакса, ГРИП всё равно будет громадной. Или ещё меньше шумов? А куда уж меньше?

[S190]

skyer,

Грип и шумы не причем - это дало бы пластику , которую ну никак по другому не получить )))

Ну вот по мне - имеет смысл скакать "размер в два раза"
4/3 - Олимпусы , Панасоники , Фуджи и т.д. - очень "репортерский" формат - матрица маленькая , скорости считывания большие , стабилизировать легко.
Следующий - ФФ - пластика как раз получше - нет "мультяшности" от микры. Переходы поплавнее ...
И в идеале - следующий формат - это 55х40 - для своих задач - везде где нужна глубина и ощущения объемов ...

Из моего опыта - я много путешествую и заметил , что обычно в поездку из беру 4/3 с одним универсальным объективом и 645 Пентакс двумя фиксами. А ФФ - это студия и коммерция.

Сообщение отредактировал S190: 13 September 2019 - 11:31

[paolo_cocoa]

S190 (13 September 2019 - 11:12) писал:

Из интересного - 150 Мп на выходе с разрешением 300 DPI дают на печать 120 на 90 см... и стоит 56 000
Берем 4х5 дюйма камеру за 500 долларов , слайд и получаем отпечаток 120х100 то есть туже самую детализацию.... бонусом идут все подвижки , т.е. художества )))

Если отпечаток метр на метр, зачем 300 dpi?

[S190]

paolo_cocoa,

Я как то наблюдал в одном из музеев за зрителями. На одной стене висели работы известного абстракциониста с очень большим количеством мелких деталей и размер работ был как раз от метра до полутора . На противоположной стене висели работы другого , не менее известного абстракциониста , но они были как раз абстракциями в крупных формах - разглядывать там было нечего. Где толпились практически все посетители? Правильно - у первого , толкаясь выискивали детальки )))
Ну или Брейгеля вспомните ...
У меня как то была коммерческая съемка портрета в студии. Камера отказала , благо Пентакс 645 был в студии. Доснял. На мой вкус лучшие работы были все-таки снятые на ФФ. Заказчик выбрал снятые на 50 мп со словами - ну тут же вон , все волоски видно...
В современном мире резкость и количество деталей есть к сожалению синоним качества.
Так что ваши работы , напечатанные размером метр на 120 люди будут рассматривать уткнувшись в них носом.

[paolo_cocoa]

Имхо, у художников разрешение их письма (если о нем можно говорить) не дотягивает до 300dpi. Но, конечно, можно напечатать и маленьким размером, чтоб детальки разглядывали. Но можно и большим, чтоб на стену в офисе. Детальки ведь никуда не денуться

PS. Идея, что у этой камеры и у 4х5 детализация одинакова, безусловно верная. А если 8х10 взять так БФ и вовсе недостижим!

[АНДРЕЙ Л.]

paolo_cocoa сказал:

Если отпечаток метр на метр, зачем 300 dpi?

Здесь конечно чисто технический момент, который ни как не относится к детализации кадра. Я много печатаю, печатаю сам и на стороне. Разрешение которое Вас удивило оно является определяющим только для печатников, так как зависит от тех. возможностей печатающей машины. Например если печать осуществляется на Эпсоне ( на большинстве плотерах и принтерах) то разрешение лучше для файла 360dpi или кратное. Если допустим печать на LightJET 430 то разрешение файла максимально 200dpi.

[skyer]

S190 (13 September 2019 - 11:22) писал:

skyer,
Грип и шумы не причем - это дало бы пластику , которую ну никак по другому не получить )))

Ах вы про пластику... Так уже будто бы пришли к консенсусу, что при нормальном просмотре снимков никакой пластики с тех же цифроСФ не рассмотреть.
Если брать оптическую печать с плёнки, тут всё ясно, "пластика" есть. Условно, в 35мм кадре умещается детализация, эквивалентная 50 Мп, в СФ - 200 Мп. Когда проецируем плёнку на фотобумагу, то вся (или почти вся) содержащаяся в плёнке детализация переходит на фотоотпечаток. То есть, вы держите в руках фотоотпечаток 30х30 см и в нём содержится уйма деталей (в эквиваленте - 200 Мп!). Если таким образом сравнить два отпечатка (с 135 и 120 форматов), то, естественно, на отпечатке с СФ будет больше и "пластики", и всего чего угодно. А что же на цифре?
Вы снимите хоть на 20Мп камеру, хоть на 100Мп, при выводе снимка на монитор, в лучшем случае вы увидите детализации на 15Мп (на самых топовых мониторах). Обычно же эта цифра сильно меньше - 2-8Мп. О какой пластике идёт речь? Что СФ, что кроп, что ФФ - всё те же 2-8Мп (иногда 15Мп). Может на бумаге детализации будет больше? Да, если напечатать в огроменном масштабе (когда приходится далеко отходить от снимка). Если напечатать так же, 30х30, то снова ничего, кроме разницы в ГРИП не увидите.

[skyer]

Да, кстати, а на том же цифрокропСФ Пентаксе разница в ГРИП будет не в его пользу (если сравнивать с ФФ со светосильными объективами) ))

[barns]

skyer (13 September 2019 - 20:35) писал:

Если брать оптическую печать с плёнки, тут всё ясно, "пластика" есть. Условно, в 35мм кадре умещается детализация, эквивалентная 50 Мп, в СФ - 200 Мп. Когда проецируем плёнку на фотобумагу, то вся (или почти вся) содержащаяся в плёнке детализация переходит на фотоотпечаток. То есть, вы держите в руках фотоотпечаток 30х30 см и в нём содержится уйма деталей (в эквиваленте - 200 Мп!). Если таким образом сравнить два отпечатка (с 135 и 120 форматов), то, естественно, на отпечатке с СФ будет больше и "пластики", и всего чего угодно

Это в корне не верно
Бумага имеет разрешение в 10-20-30 линий на мм,то есть очень малое, соответственно эти 200мп все равно ресайзнуться до того, что будет с узкого формата
Но ресайз идёт аналоговый, так что полутона лучше сохранятся (наверное)

Сообщение отредактировал barns: 13 September 2019 - 21:35

[skyer]

barns (13 September 2019 - 21:35) писал:

Бумага имеет разрешение в 10-20-30 линий на мм,то есть очень малое, соответственно эти 200мп все равно ресайзнуться до того, что будет с узкого формата

Конечно, мой пример в большой степени условный, но смысл понятен. Наверняка бумага не может передать столько же лин./мм, что и плёнка. Тем не менее, всё же не стоит забывать, что печать с плёнки идёт в масштабе не 1:1. Если спроецировать кадр 6х6 на бумагу 30х30 см, то, возможно, детализация плёнки проработается вполне себе хорошо.

В качестве отступления. Я никогда не печатал СФ (и более), опыта особого не имею. Зашёл около 1,5 лет тому назад в один небольшой музей. И среди разных экспонатов я обратил внимание на небольшой фотоотпечаток, может, 10х8 см. Я посмотрел на него вблизи (через стекло) и обомлел! Было видно такое качество картинки! Мне сразу пришла в голову мысль, что такого качества мне никогда не получить с моей цифроФФ камеры...

[viktorv]

skyer (13 September 2019 - 20:35) писал:

Если брать оптическую печать с плёнки, тут всё ясно, "пластика" есть. Условно, в 35мм кадре умещается детализация, эквивалентная 50 Мп, в СФ - 200 Мп.

Какие сказки ! Пример хотя бы с 35мм привести сможете?

skyer (13 September 2019 - 22:19) писал:

Мне сразу пришла в голову мысль, что такого качества мне никогда не получить с моей цифроФФ камеры...

Может чего не так с цифроФФ камерой?

[S190]

Списывался тут со своим приятелем из Италии - пейзажным фотографом и как раз затронули тему Фазы XT.
Он прислал мне снимок своей камеры - сделал лет пять назад под цифрозад как раз Фазы. )))
Ихмо - классно!

Сообщение отредактировал S190: 21 October 2019 - 21:15

[Владимир Минаев]

skyer (13 September 2019 - 20:35) писал:

Условно, в 35мм кадре умещается детализация, эквивалентная 50 Мп, в СФ - 200 Мп. Когда проецируем плёнку на фотобумагу, то вся (или почти вся) содержащаяся в плёнке детализация переходит на фотоотпечаток.

Возьмем шикарную оптику в 100 линий на мм., получаем 24х36х100х100х2=17,2 мпикс. (умножил на 2 про запас). При проецировании на бумагу получится еще поменее...

[skyer]

Владимир Минаев (21 October 2019 - 22:34) писал:

Возьмем шикарную оптику в 100 линий на мм., получаем 24х36х100х100х2=17,2 мпикс. (умножил на 2 про запас). При проецировании на бумагу получится еще поменее...

Вы посмотрите выше сравнительные снимки 35 мм слайда и 36 Мп К-1. Разница в детализации минимальна. И то, возможно, она ограничивается возможностями сканера, а не плёнки/оптики.

[Пресвятой Котэ]

АНДРЕЙ Л. (13 September 2019 - 20:21) писал:

Здесь конечно чисто технический момент, который ни как не относится к детализации кадра. Я много печатаю, печатаю сам и на стороне. Разрешение которое Вас удивило оно является определяющим только для печатников, так как зависит от тех. возможностей печатающей машины. Например если печать осуществляется на Эпсоне ( на большинстве плотерах и принтерах) то разрешение лучше для файла 360dpi или кратное. Если допустим печать на LightJET 430 то разрешение файла максимально 200dpi.

+ свойства самого носителя (бумаги/пластика/холста)

[АНДРЕЙ Л.]

gmor сказал:

+ свойства самого носителя

Ну конечно да, это определяется на этапе планирования всего проекта, если было решено на матовых носителях печатать, значит детализация не так важна. Ну а в принципе детализация бумаг определяется растискиванием капли чернил на поверхности носителя.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 22 October 2019 - 08:47

[Пресвятой Котэ]

АНДРЕЙ Л. (22 October 2019 - 08:46) писал:

Ну конечно да, это определяется на этапе планирования всего проекта, если было решено на матовых носителях печатать, значит детализация не так важна. Ну а в принципе детализация бумаг определяется растискиванием капли чернил на поверхности носителя.

Там есть нюансы, конечно.. плюс те кто готовит к печати на своем оборудовании.. а не шарамыжники какие нибудь)

[Schwanz]

Владимир Минаев сказал:

Возьмем шикарную оптику в 100 линий на мм., получаем 24х36х100х100х2=17,2 мпикс. (умножил на 2 про запас).

100 линий это вроде 100 пар линий? не?
чтобы передать пару линий нужно минимум 3 пикселя.
24х100х3х36х100х3 = 77.8 мпкс