Перейти к содержимому


бинокли



Сообщений в теме: 23

#1 migtrek

  • Пользователь
  • 1 сообщений
  • Имя:MIHAIL
  • Отчество:IVAN
  • Фамилия:USATII
  • Город:VALENCIA DE DON JUAN

Отправлено 23 April 2015 - 17:45

подскажите пожалуйста,бинокль Pentax UCF-WP10x25++Wasserdicht++NEU++ можно ли его использовать на природе,охоте. я не разбираюсь в биноклях,но хочу купить. мне рекомендовали этот.

#2 stepan

  • Пользователь
  • 9793 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 23 April 2015 - 20:32

Использовать можно.
Другой вопрос, насколько вам при этом будет удобно. Считается, что при кратности, большей семи-восьми с рук глазеть становится не слишком удобно,- начинает сказываться их дрожание.
А чтобы меньше уставали глаза, когда надо надолго куда-то уставиться, лучше выбирать бинокль с наибольшим диаметром выходного зрачка.

Зато эта модель маленькая.

#3 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 23 April 2015 - 21:35

stepan все верно написал. Ключевой вопрос - как именно Вы собираетесь использовать бинокль на природе. Если много ходить, и изредка прикладываться к биноклю - то выбор правильный. Если долго сидеть, не отрываясь глядя в бинокль, то вариант совсем не подходящий. Для такого случая лучше что-то формата 8Х40 или 10Х50.

#4 Pirotehnik

  • Пользователь
  • 430 сообщений
  • Город:Хабаровск

Отправлено 24 April 2015 - 04:50

Выходная дырка 25 мм при 10 крат, да, ну, нафиг. Вечером вообще ничего не видно. Единственное преимущество, влагозащита, а так как наверняка это Китай, то и это преимущество спорное. Как написали выше 8х40, 10х50 самое то. А если нужен универсальный то и зумчик не плох,
Bresser National Geographic 8-24x50 .

Сообщение отредактировал Pirotehnik: 24 April 2015 - 04:51


#5 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 24 April 2015 - 08:58

Просмотр сообщенияPirotehnik сказал:

Единственное преимущество, влагозащита, а так как наверняка это Китай, то и это преимущество спорное....А если нужен универсальный то и зумчик не плох,
Bresser National Geographic 8-24x50
Ну, на пентаксовские бинокли чохом бочку катить не стоит. Формат изделия спорный, да. Но к зум-биноклю, ценой менее 100 долларов у меня заочно гораздо больше вопросов. Потому как даже фиксфокусные бинокли этой фирмы меня очень сильно разочаровали.

#6 Галыч

    Санитар леса

  • Модератор
  • 6799 сообщений
  • Имя:Максим
  • Город:г. Москва м. Братиславская

Отправлено 24 April 2015 - 09:07

Просмотр сообщенияstepan сказал:

Считается, что при кратности, большей семи-восьми с рук глазеть становится не слишком удобно,- начинает сказываться их дрожание.
Золотые слова. Именно поэтому для наблюдения птиц использую Pentax 8х42 DCF HRc :)

Хотя стоит отметить, что даже у этого бинокля предусмотрено место для крепления штативного адаптера.

#7 Pirotehnik

  • Пользователь
  • 430 сообщений
  • Город:Хабаровск

Отправлено 24 April 2015 - 12:06

Pentax 8х42 DCF HRc, ну, это общем-то нормально. В продаже фиг найдёшь. А на пентакс бочку никто не катит, просветление у него на высоте (даже китайского), получше , чем у многих.

#8 Yuppi

  • Пользователь
  • 734 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 April 2015 - 17:28

Когда встал выбор птичьего бинокля, перелопатил тонну статей и обзоров, повертел в руках не один десяток биноклей. Выбрал Minox BV 8*42, так как был дешевле Пентакса и Никона в 2 раза при тех же наворотах, такой же картинке и более приятному для меня корпусу. Хотя в реальных ситуациях восьмикратный бинокль почти не нужен, глазом видно не хуже, плюс искать птицу проще.. У меня жена с ним ходит по лесу. А я предпочитаю через телевик и смотреть и снимать. Если уж тащить с собой бинокль, то чтобы приближал так приближал, тряска картинки - это очень спорно. 12*50 или 16*50 - более полезные бинокли.

Сообщение отредактировал Yuppi: 26 April 2015 - 17:40


#9 OLEJIK

  • Пользователь
  • 149 сообщений
  • Город:Бийск

Отправлено 26 April 2015 - 18:44

Просмотр сообщенияYuppi (26 April 2015 - 17:28) писал:

... Если уж тащить с собой бинокль, то чтобы приближал так приближал, тряска картинки - это очень спорно. 12*50 или 16*50 - более полезные бинокли.
То-то и оно, что тащить. А если нет задачи постоянно держать его у глаз, сидя в "засаде", а просто нужно иметь с собой надёжный и более-менее качественный бинокль, который может и понадобится-то пару раз, то выбор ТС весьма не плох. Сам имею PENTAX 8-16Х21 и советский БПЦ5 8Х30, ну что сказать - в БПЦ смотреть несомненно более комфортно, но вот беру его с собой только на стационарный отдых, типа - приехали, остановились и отдыхаем, а этот "малышок" в любое время спокойно занимает свободное место в фотосумке и не напрягает ни весом, ни габаритами. Ну по аналогии с фототехникой можно назвать его "мыльницей". А качество вполне устраивает.

Сообщение отредактировал OLEJIK: 26 April 2015 - 18:46


#10 Rosta

  • Пользователь
  • 2470 сообщений
  • Город:Рязань

Отправлено 27 April 2015 - 13:24

диаметр выходного зрачка - соотношение диаметра входной линзы к кратности. Чем больше зрачок, тем выше светосила и комфорт. Это напрямую связано с размером зрачка человеческого глаза. 7 мм - максимальный размер зрачка человека, поэтому морские бинокли обычно 7х50. Считается, что 5 мм достаточно для комфортного наблюдения, поэтому 8х40 (от 35 до 42 мм) самый распространенный размер.
10х25 некомфортен, зрачок всего 2,5 мм.
Имеется 8х25, у него зрачок 3 мм, но он неудобен. Есть также БПЦ 15х50, БПЦ 8х35, Буш 8х40. 2 последних - самый оптимальный вариант.

#11 pentajazz

  • Пользователь
  • 3410 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Израиль

Отправлено 27 April 2015 - 13:28

у меня 7х50, замечательно видно.

#12 feuer

  • Пользователь
  • 4261 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 28 April 2015 - 15:44

Использую казанские монокуляры, МП2 8х30М, доволен как слон. Выходной 3,75, этого мне достаточно. Дешево, сердито, и картинка хорошая...

#13 Ar-Gen-Tum

  • Пользователь
  • 5369 сообщений
  • Город:СПб, Россия

Отправлено 07 May 2016 - 10:37

Вот в раздумьях, что купить: "Pentax SP 8x40" vs "Nikon Aculon A211 8x42" .
Оба по основным параметрам похожи. Никон подешевле. Лучше-ли этот Пентакс этого Никона оптически ?
Стекло в обоих "BaK-4".
Тут сравнение: "Pentax SP 8x40" vs "Nikon Aculon A211 8x42"

Сообщение отредактировал Ar-Gen-Tum: 07 May 2016 - 10:39


#14 V.Melnikov

  • Пользователь
  • 6160 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Отчество:Николаевич
  • Фамилия:Мельников
  • Город:Иваново

Отправлено 07 May 2016 - 18:39

Просмотр сообщенияAr-Gen-Tum (07 May 2016 - 10:37) писал:

Вот в раздумьях, что купить: "Pentax SP 8x40" vs "Nikon Aculon A211 8x42" .
МДФ у Пентакса 6, у Никона 5 метров.
Хотя и то и другое для восьмёрки - перебор....

#15 Ar-Gen-Tum

  • Пользователь
  • 5369 сообщений
  • Город:СПб, Россия

Отправлено 07 May 2016 - 19:31

Просмотр сообщенияV.Melnikov (07 May 2016 - 18:39) писал:


МДФ у Пентакса 6, у Никона 5 метров.
Хотя и то и другое для восьмёрки - перебор....
Читать книги с 5-6 м не планируется :) . В основном предполагается по звездам, в дополнение к 2*6 мм .


#16 V.Melnikov

  • Пользователь
  • 6160 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Отчество:Николаевич
  • Фамилия:Мельников
  • Город:Иваново

Отправлено 07 May 2016 - 22:18

Просмотр сообщенияAr-Gen-Tum (07 May 2016 - 19:31) писал:

В основном предполагается по звездам,
Тогда надо тестить по звёздам. И/или поспрошать на астрофорумах. Там,я так понимаю, свои заморочки бывают.

А если говорить о "птичьем" применении, то 8-ка - бинокль "для леса" и возможность рассмотреть детали с 2-3 метров вполне актуальна.
У моего "Целестрона" МДФ 1,5 м. (при 10х), что мне в нём особо любо.

#17 Ar-Gen-Tum

  • Пользователь
  • 5369 сообщений
  • Город:СПб, Россия

Отправлено 07 May 2016 - 22:27

Просмотр сообщенияV.Melnikov (07 May 2016 - 22:18) писал:


Тогда надо тестить по звёздам. И/или поспрошать на астрофорумах. Там,я так понимаю, свои заморочки бывают.

А если говорить о "птичьем" применении, то 8-ка - бинокль "для леса" и возможность рассмотреть детали с 2-3 метров вполне актуальна.
У моего "Целестрона" МДФ 1,5 м. (при 10х), что мне в нём особо любо.
Вам 10х актуально, а мне нужен посветлей. Есть еще вариант Никон 7х50, той-же серии " Aculon A211". Но, великоват показался.
Ваще на эти Никоны хорошие отзывы. Некоторые правда подмечают, что по краям зоны обзора несколько подмыливают.
Интересно, как на Пентаксах серии SP ? Вроде оптика у Пентакса хорошая. Можно канешн сразу Пентакс взять, но хорошо-бы понимать
за что 2000р переплачивать :) .
А у Вас какая модель Целестрона ?



#18 Ar-Gen-Tum

  • Пользователь
  • 5369 сообщений
  • Город:СПб, Россия

Отправлено 09 May 2016 - 12:47

Купил таки "Nikon Aculon A211 8x42".
По причине большей доступности и более низкой конечной цены.
Аппарат произвел хорошее впечатление. Картинка (изображение) четкая и светлая.
Звезды выглядят хорошо и их видно гораздо больше, нежели невооруженным глазом (2*6 мм).
Срук звезды конечно "болтаются", особенно на углах высоты более 45* . Со штативом без угловых окуляров то-же фигня, шею свернешь.
Из недостатков, разве что не очень комфортные наглазники. Но, они поворотные и сделать их комфортными проблемно.
Листочки и всякие почечки/цветочки на 10 м выглядят весьма резко и даже несколько объемно, из-за бинокулярного зрения и большой базы
между "дудками" бинокля. Тут система "porro" имеет выигрыш по сравнению с системой "roof".


#19 Стас

  • Пользователь
  • 1026 сообщений
  • Город:Место жительства

Отправлено 02 September 2019 - 14:02

Тоже выбирал себе бинокль для природы, ну и так, издалека понаблюдать за чем нибудь.)) Пересмотрел около 5-6 штук разных. Олимпус 10х50, Какой то совок 20х50, Никон 16х50, никон 12х50, miranda 16х50, Pentax 12x50 XCF.
Самая лучшая картинка у олимпуса 10х50. 16 кратные не понравились из за тряски и веса. Хоть и периодически тягаю штангу, но в статике держать крепко более 1 кило всё таки не очень удобно. Ну и в добавок картинка у миранды проигрывает никону в цвете, детализации и большИм абберациям.
Разницу между никон 12х50 и пентакс 12х50 не нашёл. У обоих отличная резкость, объём, контраст.
В итоге, в финал вышли, пентакс 12х50 и олимпус 10х50. Выбрал таки пентакс! Чуть большее приближение, в ущерб углу обзора для меня показалось более предпочтительным.
Советский 20х50 после японских "коллег" показался полным калом. Жёлтая картинка с низкой резкостью.((( Даже при большем приближении через данный девайс видно хуже чем в олимпус 10х50.
Мой красавчик!
Прикрепленное изображение: SG1L6538.jpg

#20 Бюджетник

  • Пользователь
  • 441 сообщений
  • Имя:Александр
  • Город:ЗаМКАДье

Отправлено 02 September 2019 - 14:15

Я тоже был в муках выбора... Нужен был девайс для таскания с собой в лесах. Сначала хотел Pentax 12x50 или 16x50. В итоге выбор был сделан странный, но очень уж приглянулся своими размерами Pentax 8-20Х24 UCF (модель совсем не новая, отзывов мало). Был куплен на Ebay. Теперь вот жду доставку.

Прикрепленное изображение: s-l1600.jpg
Прикрепленное изображение: s-l16001.jpg
Прикрепленное изображение: s-l16002.jpg

Сообщение отредактировал Бюджетник: 02 September 2019 - 14:17


#21 Стас

  • Пользователь
  • 1026 сообщений
  • Город:Место жительства

Отправлено 02 September 2019 - 14:19

Бюджетник, Я смотрел зумы в магазине. По сравнению с фиксами, картинка совсем не айс.

#22 Бюджетник

  • Пользователь
  • 441 сообщений
  • Имя:Александр
  • Город:ЗаМКАДье

Отправлено 02 September 2019 - 14:24

Просмотр сообщенияСтас (02 September 2019 - 14:19) писал:

Бюджетник, Я смотрел зумы в магазине. По сравнению с фиксами, картинка совсем не айс.
Согласен. Возможно позже куплю 12Х50 в пару к этому малышу. В 8-20X24 привлек вес и размер, и удобство таскания с собой, на пояс в сумке повесил и он всегда с собой. Да и ценник порадовал, выиграл аукцион за 4000 рублей.

#23 Стас

  • Пользователь
  • 1026 сообщений
  • Город:Место жительства

Отправлено 04 September 2019 - 13:39

Вот картинка с моего девайса. Сам бинокль на штативе, камеру прислонил руками. Пришлось чуть зуммировать, ибо было чёрное кольцо. На фотке изображение 1:1, то что видно в бин глазами. Расстояние 230м.
Прикрепленное изображение: 0904191207_HDR.jpg

#24 Slavirk

  • Пользователь
  • 643 сообщений
  • Имя:Вячеслав
  • Город:На Байкале

Отправлено 12 September 2019 - 10:58

Тоже несколько лет назад интересовался биноклевой темой, читал форумы специализированные. Эта сфера сильно похожа на фотографическую: много субъективизма, всевозможных личных предпочтений и нюансов. Но основополагающие принципы всё же существуют, и ими обязательно следует руководствоваться. Я для своих общих туристическо-фотографических потребностей сформулировал следующие базовые постулаты.
1. Кратность - 8. Только 8 и никакая другая. Даже х10 уже создаёт пляшущую картинку, а это означает большой дискомфорт. Гонка за большим увеличением в подавляющем большинстве случаев является именно бессмысленной гонкой, воплощением немотивированного "хочу", а не практически обусловленной необходимостью. В реальных условиях высокая кратность нужна при очень ограниченном спектре применений: наблюдение за звёздами, шпионаж, наблюдение за спортивными событиями. Любительское наблюдение, охота, туризм редко требуют кратность больше 10. А кратность 8 - это тот зрительно-функциональный оптимум, при котором и приближение нормальное, и вес/размеры бинокля божеские, и дрожалка отсутствует, а значит, и отсутствует необходимость применения штатива. Плюс, надо помнить, что чем больше увеличение, тем при прочих равных меньше диаметр выходного зрачка, а это напрямую влияет на комфорт наблюдения и зрение как фактор здоровья. Я на диаметр зрачка меньше 4 мм не согласен. Поэтому кратность - 8. Если применение штатива не смущает, и есть чёткое понимание того, для каких задач бинокль покупается, то тогда, конечно, можно брать и х12, и х16, и х20. Всё исходит из задач. Но если в голове обывательское "хочу, чтоб сильно приближал", то не мучайте себя - берите 8 х кратный прибор.
2. Зум/незум. Тут даже нечего обсуждать. Только фиксированное увеличение.
3. Конструкция. Я для себя выбрал руф-призму и металлический корпус. Хотя для некоторых задач порро и карбонат- предпочтительней. Да и дешевле к тому же.
4. Оптические технологии. ED стекло, диэлектрическое покрытие призм, антигрязевое покрытие передней линзы. Эти штуковины прилично (порой очень даже) добавляют стоимости, и не факт, что пропорционально этой прибавке стоимости улучшаются характеристики, но всё же, когда я посмотрел в свой старый Pentax DCF CS 8*42 а затем в Vortex Talon HD 8*42, который у меня сейчас, разницу я увидел.
5. Цена. Надо понимать, что хороший бинокль не может стоить дёшево. Как и дорогой не обязательно будет всех рвать по качеству изображения. Здесь надо искать середину. Вы точно увидите разницу между биноклями за 200 и 1000 долларов (при сходных параметрах, конечно же). Но можете не увидеть её в приборах за 1000 и 3000. Здесь всё достаточно индивидуально и требует анализа.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных