Сообщений в теме: 81

[Lexander]

Felis >> Гм.А чем уж так сильно  неудобней  работа со вспышкой 6-ки  >>
--------
Уже сказал ясно: мне съемка со вспышкой и автофокусом 6-й неудобнее ЧЕМ еос'ом.

Felis >>  любимым Вами Еос-ом ? >>
-------
Я не любю фотокамеры. Я ими снимаю.

Felis >> Насчёт отзывов----вообще-то  совсем наоборот. >>
-------
Это точно! MZ-6 -- камера нарасхват, в магазинах не найдешь и с каждым годом все дорожает и дорожает...


Vitas >> Мне кажется, что 6-ка с учетом снижения цены на нее в настоящее время не потеряла своей привлекательности...>>
--------
Согласен. С у четом снижения цен -- Спотматик вообще, камера года. И еще LX -- весьма неплох...

Vitas >> я снимаю  Mz-6 только в режиме ручной фокусировки (естественно по матовому экрану) и могу сказать, что резкость снимков меня полностью удовлетворяет невзирая на "темный" видоискатель. Я полагаю к этому надо просто привыкнуть и уж тем более это не смертельно >>
-------------
Не менее резкие снимки получаются у хороших фотографов и старыми практиками и старыми зенитами. Но это не повод утверждать что хороший видоискатель в камере -- излишество...


Не понимаю, зачем надо покупать камеру с плохим видоискателем - MZ-6, когда можно купить камеру с
заметно лучшим видоискателем - MZ-5 практически за те же деньги??


Hobbymaker >> Я бы НЕ сказал, что видоискатель у 6-ки "заметно хуже". Темнее -- это да! >>
-----
ДА! ТОЧНО!!!
Как же я сразу не понял!!!
Видоискатель mz-6 лучше чем в  mz-5!!!
Потому что он темнее, мельче, и матирование его -- на самом высоком уровне -- 8997 метров над уровне моря!!!
/> /> />


Alec Drouzhcenko >> имея и 6-ку и С-ку, в основном снимаю на С-ку... >>
-----------
Вот, послушайте трезвомыслящего человека -- дело говорит />

[Alex K]

>>>Не понимаю, зачем надо покупать камеру с плохим видоискателем - MZ-6, когда можно купить камеру с
заметно лучшим видоискателем - MZ-5 практически за те же деньги??

Так человек же сказал - мультиэкспозиция и незаматывание хвостика, ну, и я так предполагаю - расширенные возможности работы с внешней вспышкой. Я просто действительно пропустил начало и не понял, что это будет вторая камера для дочери. Кстати, может для этой цели даже лучше ist - из-за компактности? Моя вот вообще фотики больше по размерам, чем Мю-II не признает...

(Edited by Alex K at 8:40 pm on June 8, 2004)

[Irbis]

Lexander
>>Не понимаю, зачем надо покупать камеру с плохим видоискателем - MZ-6, когда можно купить камеру с
заметно лучшим видоискателем - MZ-5 практически за те же деньги??

Потому что у mz-5 нету под правой рукой приятной резиновой накладочки.

[Alsen]

<Не понимаю, зачем надо покупать камеру с плохим видоискателем - MZ-6, когда можно купить камеру с
заметно лучшим видоискателем - MZ-5 практически за те же деньги??>
Два MZ-5n? Хотелось бы различий (в лучшую сторону).

<Кстати, может для этой цели даже лучше ist - из-за компактности?>
Вполне может так получиться.

<Потому что у mz-5 нету под правой рукой приятной резиновой накладочки>
Потому что у MZ-S не классическое управление, а у ist D не 11Мп./>/>

Вообщем всё решит разглядывание через видоискатель.

[Felis]

to Lexander :
Felis >> Гм.А чем уж так сильно  неудобней  работа со вспышкой 6-ки  >>
--------
Уже сказал ясно: мне съемка со вспышкой и автофокусом 6-й неудобнее ЧЕМ еос'ом. "


Вы бы и написали , что ЛИЧНО  Вам неудобней--пальцы к другой , нелюбимой, камере привыкли , или вспышка  от Кэнона />
--вопроса бы не возникло

Felis >>  любимым Вами Еос-ом ? >>
-------
Я не любю фотокамеры. Я ими снимаю.
"

Снимаете  совсем без любви и симпатии, на голой технике ? />



(Edited by Felis at 12:47 am on June 9, 2004)

[Felis]

К Alsen
"Потому что у MZ-S не классическое управление.."
Это шютка ? У неё как раз  классическое  управление.
Без колёсика  ввода диафрагмы с тушки.

[Lexander]

Alsen >> Два MZ-5n? Хотелось бы различий (в лучшую сторону). >>
--------
MZ-3, MZ-S, даже EOS-30v, EOS-3 -- но не этот же, позор джунглям, --  с буквами MZ-6!!

[Lexander]

Felis >>  Вы бы и написали , что ЛИЧНО  Вам неудобней >>
-----
Именно это и написал в самом начале, читайте внимательней!
А по поводу привычек -- дело совсем не в них, а в наличии достаточно продуманной системы управленя, с достаточным количеством органов управленя. Плюс сами по себе вспышки куда как функциональнее...

Felis >>  Снимаете  совсем без любви и симпатии, на голой технике ? /> >>
-----
Мои чувства по поводу хорошей техники можно вернее охарактеризовать словами "уважение к создателям". Так понятно??

[Alex K]

>>>Вообщем всё решит разглядывание через видоискатель.

Боюсь, что вас действительно чересчур запугали видоискателем - снимать можно, ничего страшного. То, что это вторая камера - меняет дело.

[Hobbymaker]

Hobbymaker >> Я бы НЕ сказал, что видоискатель у 6-ки "заметно хуже". Темнее -- это да!
Lexander>> ДА! ТОЧНО!!! Как же я сразу не понял!!! Видоискатель mz-6 лучше чем в  mz-5!!! Потому что он темнее, мельче, и матирование его -- на самом высоком уровне -- 8997 метров над уровне моря!!!

Не надо истерики и диких криков, дружище! /> /> />
Видоискатель mz-6 НЕ лучше чем в  mz-5! Увы, хуже. По яркости. Но! Это не мешает наводить резкость. Просто чуток дискомфортнее. Поэтому я за то, чтобы формулировку "заметно хуже" заменить на "несколько хуже". А то создается впечатление, что по этому показателю шестерка хуже Зенита.

Я также хочу обратить внимание уважаемой публики на то, что бывают видоискатели посветлее, но наводиться с их помощью сложнее, если качество матирования хуже. Ессно, это не относится к пятёрке.

Ну, что тут непонятного???  />

[Vitas]

Вообщем сплошной технократофотоонанизм.... грустно однако....  />

[Hobbymaker]

2 Vitas

А что Вы ожидали от топика, посвященного "железке"? Тут, как раз, "технократофотоонанизм" вполне уместен. /> ИМХО.

Хотите об искусстве или еще о чем-то более высоком? О вечном? Заводите новый топик! Поговорим! />

[Felis]

К Hobbymaker :
"А то создается впечатление, что по этому показателю шестерка хуже Зенита"

И это  так  и  есть . если говорить  о  Зенитах  линии  АМ.

[Hobbymaker]

Зенитах  линии  АМ? Могобыть-могобыть. Давненько я не держал Зенита АМ в руках. Но те Зениты, что в моих руках побывали, однозначно уступали шестерке. ИМХО.

А что? В АМ стекла с супер матированием стоят? Или призма качественная? Или и то, и другое?

[AbdullA]

А что? В АМ стекла с супер матированием стоят? Или призма качественная? Или и то, и другое?
Призма стеклянная, экран - паршивенькие, но увеличение (в "пентаксовских" единицах) около х1,0... Весьма удобно для ручной наводки />

[Hobbymaker]

Вот-вот. "Плохой мат" все и портит у Зенитов, ИМХО. Ибо грубое матирование создаёт иллюзию резкости даже там, где ее нет. И стеклянная призма и большее увеличение (на несколько процентов) не спасают ситуацию. Но лишь создают иллюзию большего удобства. Удобство-то то есть. Может быть. Но мне важней результат. Сугубое ИМХО, конечно.

[AbdullA]

Но лишь создают иллюзию большего удобства. Удобство-то то есть. Может быть. Но мне важней результат. Сугубое ИМХО, конечно.
Вот, именно ИМХО />
А ИМХО меньшее увеличение пентаксовых видоискателей по паршивости примерно равно паршивости фокусировочного экрана Зенита-АМ (Автомата, АПк). Это я как владелец АМ и старенького Пентакса говорю />

[Hobbymaker]

Ну что ж... Приносите, pls, как-нибудь Ваш АМ на сборище. С удовольствием (вне зависимости от результата) /> /> загляну в видоискатель этой славной камеры. Глядишь, одну имху на другую имху поменяю. />

[JosefL]

   Вот всегда так!. Кто-то где-то взглянул в видоикатель. Свнтлый!!! И не вспомнить потом, что было солнце, объектив стоял полтинник со светосилой 1,4.
  А у MZ-6 темный! Ну подумаешь стоит на нем бюджетный зум, и смотрели в сумерках, все равно темный.
  Попробую еще раз.
  Двое фотографов с достаточно большим стажем, один из которых профессионал, ОДНОВРЕМЕННО, поочередно меняясь камерами  с объктивами примерно одинаковой светосилы смотрели в видоискатели MZ-7 и EOS-30 и заметной разницы не обнаружили (к некоторому удивлению обладателя Канона).

[Sanchez]

To vlaveselow:
Хорошо, я понял: Вы устанавливали диафрагму 8 с камеры, запоминали (на глаз) какое положение занимают лепестки, затем устанавливали кольцом диафрагмы 6,7 и видели (опять же на глаз) что положение лепестков такое же? Отсюда делается вывод что Пентакс ошибается на 0,5 ступени?
    Может я ошибаюсь, но мне кажется что в данном случае метод "на глаз" очень не точный.
    Возможно точным было бы сравнить два негатива, снятые при диафрагме устанавливаемой "с камеры" и "с кольца".

[Alsen]

Felis: <  К Alsen
"Потому что у MZ-S не классическое управление.."
Это шютка ? У неё как раз  классическое  управление.
Без колёсика  ввода диафрагмы с тушки>

MZ-S то-же вариант. Я видел его лишь однажды. По видоискателю не осталось некомфортных воспоминаний. Хотя у него 0,75х.
Управление толком не запомнил.
Его правое колесо вокруг дисплея устанавливает кроме выдержки еще что?
Диафрагму можно установить с объектива?

[Felis]

Именно  с объектива , что, как недавно обсуждалось, может "закрыть" неск. значений этой самой диафрагмы.Про  камеру  подробней  всего, пожалуй, тут :
http://www.photoweb.....html?pagenum=2