Сообщений в теме: 33

[дед]

Sapiens (03 April 2019 - 11:40) писал:

Да согласен, только 18-250 - это компромис в сторону универсальности за счет качества, но некоторые умудряются делать неплохие фото и им

Для тревела самое то.

Schwanz (02 April 2019 - 06:15) писал:

пейзажи же. дырка зажата... с дыркой 8 любой всё что угодно позволит

Увы! Опыт показывает, что не всегда.

[Антон Бондаренко]

№13 (03 April 2019 - 00:25) писал:

А так ли нужны для пейзажа автофокусные стекла? А мануальных недорогих - пруд пруди, и на выбор пожалуйста...

Беда, беда... Какие мануальные недорогие? 28/2.8 - да. Но для кропа это уже - штатник, со всеми вытекающими. Можно конечно панорамы клеить, но всё же... Других дешёвых мануальников - нет. Тут только и остаётся - корейцы, или 14.

[дед]

Ну, это Вы про ширики, телеоптики для нас мануальной куча и применяется она при пейзажной съёмке весьма и весьма часто.

[№13]

Антон Бондаренко (03 April 2019 - 12:44) писал:

Беда, беда... Какие мануальные недорогие? 28/2.8 - да. Но для кропа это уже - штатник, со всеми вытекающими. Можно конечно панорамы клеить, но всё же... Других дешёвых мануальников - нет. Тут только и остаётся - корейцы, или 14.

Похоже, что да. Но я надеялся на свое плохое знание номенклатуры мануальных шириков, и основываясь на большом количестве стекол для Пентакса думал, что выбор все же есть. Ан нет, пардон