←  Цифровая обработка изображений

Форумы Пента-клуба

»

Luminar (Обработка фотографий)

 фотография Sego 21 Мар 2019

не знаю, в чем хуже ? в превью? в выводе? на 4к мониторе я не увидел разницы (к1) У люминара в настройках одна настройка, в отличии от С1, кстати в настройках вывода три позиции резкости для экрана есть.
С С1 можно в люминар отправить тифом 16-битным для "редкого" фильтра какого..., оно в бине С1 и останется..
Изменить

 фотография Sergii 21 Мар 2019

Просмотр сообщенияSego (21 Март 2019 - 20:38) писал:

не знаю, в чем хуже ? в превью? в выводе?
В конечном результате. Проявлял один и тот же RAW в обоих конверторах. В С1 по умолчанию результат (именно детализация) лучше, чем в Luminar как с фильтрами,так и без. К тому же при применении фильтров для достижения сходного с С1 результата, лезут артефакты. С1 в этом смысле деликатнее. Думаю, все же сказывается разница в дебайере. Даже PDCU в этом отношении получше.
Изменить

 фотография skyer 21 Мар 2019

Просмотр сообщенияSego (21 Март 2019 - 20:38) писал:

не знаю, в чем хуже ? в превью? в выводе? на 4к мониторе я не увидел разницы (к1)
Если вы сравниваете цвета PDCU и Лайтрум (с соответствующим цв.профилем), то разница между ними есть. В PDCU существенно лучше.
Изменить

 фотография Schwanz 22 Мар 2019

Просмотр сообщенияskyer сказал:

В PDCU существенно лучше
в пдку не цвет, а мазня какая-то из несуществующих красок
Изменить

 фотография skyer 22 Мар 2019

Просмотр сообщенияSchwanz (22 Март 2019 - 00:04) писал:

в пдку не цвет, а мазня какая-то из несуществующих красок
А вы хотите сказать, что в Лайтруме или С1 мазня из существующих красок? Да, от тамошней мазни не долго и камеру выбросить.
Изменить

 фотография Sego 22 Мар 2019

Просмотр сообщенияskyer (21 Март 2019 - 23:54) писал:

Если вы сравниваете цвета PDCU и Лайтрум (с соответствующим цв.профилем), то разница между ними есть. В PDCU существенно лучше.

Там про цвет ни слова, я отвечал про резкость. А про цвет... вы уверены, что с адобовскими профилями люминар будет интерпретировать цвет так же как камера рав (лайтрум)?

И может к DCU движок нормальный когда нибудь прикрутят?
Сообщение отредактировал Sego: 22 Март 2019 - 00:34
Изменить

 фотография skyer 22 Мар 2019

Просмотр сообщенияSego (22 Март 2019 - 00:32) писал:

Там про цвет ни слова, я отвечал про резкость. А про цвет... вы уверены, что с адобовскими профилями люминар будет интерпретировать цвет так же как камера рав (лайтрум)?

И может к DCU движок нормальный когда нибудь прикрутят?
Если вы про резкость, то да, при 100%-ом увеличении jpeg-и и снимки из PDCU смотрятся не слишком детализированными (кстати, jpeg-и из камеры смотрятся чуть лучше, чем конвертация из PDCU). В Люминар адобовские профили не добавлял, вывод сделал по ACR. Цветопередача профилей очень похожа на Пентаковские jpeg-и, но цвета у последних всё равно заметно лучше.
Также к теме резкости. Неужели нынче её кому-то реально может не хватать?
Изменить

 фотография Sergii 22 Мар 2019

Сделал небольшой сравнительный тест. Проявлял в С1 по умолчанию, в PDCU резкость как в камере (+1), в Luminar резкость +10
Кроп 100%

С1

Прикрепленное изображение


PDCU 5

Прикрепленное изображение


Luminar

Прикрепленное изображение



И еще один тест, с теми же параметрами, при худшем освещении (похоже, С1 применил по умолчанию шумодав).


С1

Прикрепленное изображение


PDCU 5

Прикрепленное изображение


Luminar

Прикрепленное изображение
Сообщение отредактировал Sergii: 22 Март 2019 - 13:33
Изменить

 фотография Epigon 22 Мар 2019

Просмотр сообщенияskyer (22 Март 2019 - 00:43) писал:

Также к теме резкости. Неужели нынче её кому-то реально может не хватать?
вы не поверите, но постоянно...
Изменить

 фотография Sego 22 Мар 2019

Sergii,

C1 Оригинальный

Изображение

С1 Профиль от Эпигона

Изображение


Люминар по умолчанию

Изображение




Люминар Kamera brihgt (K1)


Изображение


Качество вывода 35%
Сообщение отредактировал Sego: 22 Март 2019 - 19:18
Изменить

 фотография Sergii 22 Мар 2019

Просмотр сообщенияSego (22 Март 2019 - 19:16) писал:


Спасибо. Думаю, несколько некорректное сравнение. Примеры С1 2723Х1817, Примеры Luminar 7360Х4912. Это что касается разницы в резкости и детализации. Такие вещи лучше видны при одинаковом размере. А относительно цвета, то неплохо было бы для сравнения увидеть хотя бы камерный jpeg, либо результат проявки в родном софте.
Сообщение отредактировал Sergii: 22 Март 2019 - 19:52
Изменить

 фотография Sego 22 Мар 2019

Родной поставить не могу, не найду диск, ... по выводу да , не корректно, извиняюсь..(пришел с работы, голова не варит и в С1 на выводе машинально не качество, а разрешение уменьшил (в отличии от Люминар)), хотя ... в принципе понять можно, ... если есть нужда пришлю pef , покрутите сами, кадр хорош именно для сравнения и по свету, и по цвету и по дд (к1, тамрон 70-200)
Изменить

 фотография Sergii 22 Мар 2019

Просмотр сообщенияSego (22 Март 2019 - 21:19) писал:

Родной поставить не могу, не найду диск, ... по выводу да , не корректно, извиняюсь..(пришел с работы, голова не варит и в С1 на выводе машинально не качество, а разрешение уменьшил (в отличии от Люминар)), хотя ... в принципе понять можно, ... если есть нужда пришлю pef , покрутите сами, кадр хорош именно для сравнения и по свету, и по цвету и по дд (к1, тамрон 70-200)
Мне кажется, по цвету сравнивать нужно не сторонние программы между собой, а родной софт со сторонними. Можно даже камерный jpeg без "украшательств". По свету и ДД сравнить можно. Но вряд ли это будет объективным, если смотреть дефолтные настройки. И я бы учел еще один момент. Это касается в первую очередь С1 (исходя из моего опыта). Для разных моделей Pentax в этой программе есть более и менее удачные профили. Соответственно, снимки с разных моделей будут по цвету, свету, ДД выглядеть либо более, либо менее предпочтительно. А RAW, если несложно, сбросьте на какой-то файлообменник, будет интересно покрутить.
Изменить

 фотография Sego 23 Мар 2019

рав послал в пм.

Да, что то есть своеобразное в выводе в джепег с него, хотя и ни чего криминального).
А профиля адобовские в нем отрабатывают нормально, хорошо. Если с С1 плагинить его особого смысла нет, тогда уже камера рав и фш.

Вы пишите про родной, и skyer тоже, только парни... я не верю что у вас это работает, как и на чем я его только не пробовал, ну или нервы у вас крепкие), ждать отзыва программы сек по5-10с , а то и больше....на любое действо при нынешних возможностях железа и софта, это мовитон. И я думаю этот их софт самое слабое место в системе, ну или сделали бы в своей лаборатории нормальный *icc для сторонних, почему нет? Если свой софт сделать толком не могут, или не хотят, профиля то уж наверно слепили бы....(имхо)

Как вариант, люминар вполне себе законченное решение для проявки и обработки, я не в курсе, чем они там внутри крутят (в т.ч. и в слоях), надеюсь, что это тифф несжатый), хотя хз.
Сообщение отредактировал Sego: 23 Март 2019 - 00:06
Изменить

 фотография Sergii 23 Мар 2019

Просмотр сообщенияSego (23 Март 2019 - 00:05) писал:

Вы пишите про родной, и skyer тоже, только парни... я не верю что у вас это работает, как и на чем я его только не пробовал, ну или нервы у вас крепкие), ждать отзыва программы сек по5-10с , а то и больше
Я вас понимаю. У самого неоднократно были ситуации, когда очередная версия PDCU начинала жутко тормозить. Причем одна и та же версия под Виндой работала вполне удобоваримо, а под МакОС были жуткие тормоза. Но сейчас у меня последняя версия PDCU и Mojave 10.14.43. Работает довольно сносно.



Просмотр сообщенияSego (23 Март 2019 - 00:05) писал:

Как вариант, люминар вполне себе законченное решение для проявки и обработки,
Согласен. И для непритязательной каждодневной обработки вполне подходит. Но если нужен более серьезный результат, то на мой взгляд все же лучше проявить в PDCU, и потом работать с полученным tiff в редакторе.
Ну и напоследок, спасибо за RAW. Покрутил. В итоге, как я и говорил ранее, в Luminar страдает детализация. А чтобы компенсировать недостатки дебайера, приходится очень осторожно играться с резкостью и деталями, поскольку чуть переборщил, и лезут артефакты, особенно в тенях. Что же касается цвета, то он хоть и отличается от PDCU, но не настолько, как в C1. В последнем профиль для К-1 не очень удачный.

Для сравнения:

Luminar

Прикрепленное изображение


C1

Прикрепленное изображение


PDCU

Прикрепленное изображение
Сообщение отредактировал Sergii: 23 Март 2019 - 13:53
Изменить

 фотография Sego 23 Мар 2019

..однако... :)
Изменить

 фотография skyer 23 Мар 2019

Просмотр сообщенияEpigon (22 Март 2019 - 17:08) писал:

вы не поверите, но постоянно...
Неужели вам этого недостаточно? Вам надо рассмотреть глаз жучка на расстоянии 50 метров?
https://cloud.mail.ru/public/7GtL/wtSx8AKZ1
Сообщение отредактировал skyer: 23 Март 2019 - 14:48
Изменить

 фотография Teod 30 Ноя 2019

Вышел наконец Luminar 4 с интеллектуальной обработкой AI. Работает вроде нормально, задержек не заметил. Неплохо делает авто ретушь портретов и с многочисленными регулировками (типа улучшения бровей, краснота губ, отбеливание зубов, стройность лица и пр.). Но не нашел работы на втором экране и не поддерживает рейтинги и выбор с Фотошопом, как и С1. Для меня это большие минусы. :(
Сообщение отредактировал Teod: 30 Ноябрь 2019 - 12:37
Изменить

 фотография donvostok 30 Ноя 2019

Просмотр сообщенияSergii сказал:

Для сравнения:
Все три варианта с бяками.
Меня ни один не устроил.
Из 3х более менее от Люминар.
В с1 вообще профиль не в ту степь.
Есть же нормальные профили у людей.
По крайней мере можно было использовать профиль DNG дефолтный.
Сообщение отредактировал donvostok: 30 Ноябрь 2019 - 13:19
Изменить

 фотография Teod 30 Ноя 2019

Вообщем, как отдельное приложение, мне Luminar 4 не понравился, и работать в нем не буду. Но в первом меню там есть пункт "установка плагинов". И вот плагин в фотошопе работает очень хорошо. Его буду сравнивать с другими моими ретушерами Perfectly Clear 3.9 и Imagenomic Portraiture for Adobe Photoshop.

Вспоминаются аналоговые отпечатки с плёнки 6х6. Вот там была высокая детализация с плавными переходами, без каких-либо артефактов. :) Вот наверное бывшим плёночникам-СФ и БФ это очень хорошо заметно и душа не хочет признавать цифровые перешарпы. А вот на 35 мм формате детализации не было, поэтому им приятна детализация даже с шарпом. Я уж не говорю о молодом поколении, не печатавшим с плёнки.
Сообщение отредактировал Teod: 30 Ноябрь 2019 - 14:46
Изменить

 фотография Sergii 30 Ноя 2019

Просмотр сообщенияdonvostok (30 Ноябрь 2019 - 13:18) писал:

Все три варианта с бяками.
Меня ни один не устроил.
Из 3х более менее от Люминар.
Это дело вкуса. На самом деле, наиболее "честный" вариант, это PDCU.

Просмотр сообщенияdonvostok (30 Ноябрь 2019 - 13:18) писал:

В с1 вообще профиль не в ту степь.
Согласен. Я об этом ранее уже писал, для некоторых камер профили в С1 крайне неудачные, причем в разных версиях по разному. В своё время намучился с к-х. Похоже, та же история с К-1. При этом профили для К200Д и для К-70 вполне себе неплохие.

В данном примере, в сравнении с С1 Luminar ближе по цвету к дефолтному от PDCU, но, как я уже говорил выше, дебайер в Luminar похуже в плане детализации. Попробую скачать "четверку", может что-то исправили. Как протестирую, отпишусь.
Изменить

 фотография donvostok 30 Ноя 2019

Просмотр сообщенияSergii сказал:

В своё время намучился с к-х.
Для к-30 - более-менее.
Для к-5 - не очень.
Для к-х уже не помню какой использовал, то-ли от к-3!! то-ли еще какой.

Просмотр сообщенияSergii сказал:

наиболее "честный" вариант, это PDCU.
А шаровары? Бяка какая-то.
Это по цвету.
А дебайер меня и в силкипикс устраивает, и цвета. Там один минус - света тянуть практически невозможно.
Изменить

 фотография Teod 30 Ноя 2019

Просмотр сообщенияSergii (23 Март 2019 - 13:48) писал:

Мне не понравился PDCU по красному цвету. Лучше всего по цвету Luminar. А с детализацией надо разбираться.
Изменить

 фотография Sergii 01 Дек 2019

4-я версия стала получше в плане детализации. Да и с цветом неплохо.
Изменить