Перейти к содержимому


DA 50-200 или Сигма 70-300?


Сообщений в теме: 36

#1 Serg-krsk

  • Пользователь
  • 161 сообщений

Отправлено 31 July 2006 - 19:13

Вот скажите, что лучше? Пошуршал поиском по архивам - бытует мнение, что Пентакс в любом случае лучше. В то же время очень многие выкладывают фото с Сигмой, а 50-200 я вообще найти не смог. Этому объяснение есть разумное?

Изначально я целился на сигму 18-125, как универсальный, но разум хочет быть судьёю...

За 50-200
1) Мое инженерное образование и опыт говорит, что достигнуть совершенства в технике невозможно. Во всем побеждает компромисс - или большой диапозон или качество. В этом смысле 50-200 должен быть качественнее.

2) С покупкой 18-125 штаник 18-55 становится не нужным - или продавать или на полку класть.

3) 18-55, 50-200 имеют одинаковый диаметр под фильтр.

За 70-300
1) Диапозон подходящий, есть макро.

В общем голос разума на стороне 50-200, но какой-то чертик толкает в бок и шепчет "а может сигму?"

Уговорите, чтоль :-)

P.S. И еще вопрос. Почему 50-200 такой маленький? Та же сигма 70-300 больше в диаметре и длине. Все дело в кропе?

#2 babavaga

  • Пользователь
  • 75 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 31 July 2006 - 20:49

Эти конкретно объективы я не сравнивал, но вцелом сигма оставляет существенно более "вялые" ощущения, нежели оригинальный Pentax. Вплоть до того, что цвета "не те". Вообще, что бы кто ни говорил, Pentax производит великолепную оптику, с которой многим тягаться не под силу. Имеет, возможно, смысл отказаться от "штатника" в пользу "туристического зума" 18-200. И подобрать один фиксфокус. Я снимаю в основном портреты, так что у меня выбор пал на полтиник (автофокусный не нашел, купил с рук М) и отечественный Гелиос-40. Последний мне уже лет десять не изменял ни разу...

#3 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 31 July 2006 - 21:36

Просмотр сообщенияSerg-krsk (31.7.2006, 19:12) писал:

Вот скажите, что лучше? Пошуршал поиском по архивам - бытует мнение, что Пентакс в любом случае лучше. В то же время очень многие выкладывают фото с Сигмой, а 50-200 я вообще найти не смог. Этому объяснение есть разумное?

Изначально я целился на сигму 18-125, как универсальный, но разум хочет быть судьёю...

За 50-200
1) Мое инженерное образование и опыт говорит, что достигнуть совершенства в технике невозможно. Во всем побеждает компромисс - или большой диапозон или качество. В этом смысле 50-200 должен быть качественнее.

2) С покупкой 18-125 штаник 18-55 становится не нужным - или продавать или на полку класть.

3) 18-55, 50-200 имеют одинаковый диаметр под фильтр.

За 70-300
1) Диапозон подходящий, есть макро.

В общем голос разума на стороне 50-200, но какой-то чертик толкает в бок и шепчет "а может сигму?"

Уговорите, чтоль :-)

P.S. И еще вопрос. Почему 50-200 такой маленький? Та же сигма 70-300 больше в диаметре и длине. Все дело в кропе?
У меня есть Sigma 70-300 DL и Pentax DA50-200.
Sigma 70-300 есть две DL и APO. APO вроде бы получше, но я такой объектив попробовал.
Моё мнение такое - Pentax DA50-200 значительно получше чем Sigma 70-300 DL. Мнение субъективное - как-то напрямую до сих пор не сравнивал.

1. Sigma на 200мм уступает по резкости Pentax. А после 200мм мне вообще не нравится по сравнению c Pentax F100-300(хотя и он не очень хорош). У меня с Sigma по-моему ни одного снимка в диапазоне 200-300мм нет - все выкинул. Так что насчет большЕго диапазона фокусных расстояний у Sigma - это не плюс.
2. Боке и контрастность(или может быть правильнее микроконтраст) у Pentax тоже получше.
3. Pentax фокусируется быстро и точно, пока никаких проблем не возникало. Sigma плохо, в конце концов стал снимать только на ручной фокусировке.
4. Макро на Sigma не пробовал, ничего сказать не могу.
5. Для меня диапазон 50-200 оказался значительно более удобным(унивесальным), чем 70-300. Думаю, что на 300 все-таки надо фикс покупать, пока пользуюсь F100-300, но на диапазоне 200-300 что-то он мне не нравится.
6. Размер у Sigma значительно побольше.
7. У Pentax есть фича - после авто-фокусировки можно руками донавести фокус, иногда очень полезно.

Единственный недостаток(если это можно так назвать) у DA50-200 - почти на всех сюжетах надо выставлять коррекцию экспозиции в большую сторону 0.5-1.0. У Sigma в этом плане все хорошо.

Вообщем, после того как купил DA50-200, на Sigma даже смотреть не хочется - буду продавать.
Pentax DA50-200 практически не снимаю с аппарата - 90%снимков. Снимаю только когда нужен угол пошире.

P.S. И ещё один момент, похоже у Sigma для наведения фокусировке нужно побольше мощности, потому что батареи при работе с Pentax работают в раза два дольше.

#4 igor_k

  • Пользователь
  • 704 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 31 July 2006 - 22:02

Просмотр сообщенияSerg-krsk (31.7.2006, 20:12) писал:

Вот скажите, что лучше? Пошуршал поиском по архивам - бытует мнение, что Пентакс в любом случае лучше. В то же время очень многие выкладывают фото с Сигмой, а 50-200 я вообще найти не смог. Этому объяснение есть разумное?
Если нужно - могу кинуть на ваш ящик. Какае сюжеты, снятиые 50-200, интересуют?
50-200, на мой взгляд, довольно честно (по отношению к оптическому качеству) отрабатывает свои деньги. Единственный конструктивный минус - это "двойное хобочение" (при наводке на резкости и при зуммировании), но ведь за столь малые габариты нужно тоже чем-то платить? В плане конструктива мне гораздо больше нравится плёночный SMC F 80-200/4.7-5.6

#5 classicrock

  • Пользователь
  • 5201 сообщений

Отправлено 31 July 2006 - 22:09

Да, Сигма сильно садит батарейки, у меня APO II, макро там никакое(да ещё на 200-300), на цифру его нет особого смысла брать. Мне тоже как-то родной 50-200 больше ндравится.

#6 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 31 July 2006 - 23:06

Вот ссылка по отзывам о Sigma

http://club.foto.ru/....php?mod_id=118

#7 Samuel_Volkov

  • Пользователь
  • 381 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 01 August 2006 - 13:16

У меня 50-200. Как и написавшие выше объективом доволен: свои деньги он честно отрабатывает. Маленький, легкий. Если не заниматься фотоохотой, то его диапазона хватает (а в противном случае все равно надо что-то более светосильное или дальнобойное чем сигма).

#8 Mikola

  • Пользователь
  • 1722 сообщений

Отправлено 01 August 2006 - 13:37

Купил 50-200 в замену сигме 70-300 (не апо). Сигму хотел продавать, но пока - раздумал. Честно говоря, от пентакса я ожидал большего. Ну а в остальном:
1. Субъективно, на диапазоне 70-200 мне больше нравится рисунок сигмы (скажу даже больше - рисунок 50-200 мне откровенно не нравится).
2. После 200мм сигмой лучше не снимать и макро режим не использовать. Ничего путного не получается.
3. Конструктивно - пентакс более удобен, он же более эргономичен, точнее в автофокусировке, и легче. Пентакс менее шумен и очень компактен.
4. У пентакса более удобный диапазон фокусных расстояний.

Но в целом, я, пожалуй, пожалел, что купил пентакс. Вполне мог бы обойтись сигмой.

Снимки сигмой:
http://mikola.fotopl...ru/album128691/
http://mikola.fotopl...ru/album165821/
http://mikola.fotopl....ru/album73645/

Снимки Пентаксом:
http://mikola.fotopl...ru/album191771/
http://mikola.fotopl...18602/page2.htm (Кроме панорам и снимков солнца).
http://mikola.fotopl...ru/album192109/

Уж извините за интернет-качество. Но, надеюсь, общее представление дает. Лично я принципиальной разницы по качеству между этими объективами не нахожу.

#9 Shadow

  • Пользователь
  • 1113 сообщений

Отправлено 01 August 2006 - 22:29

Правильный вариант - дождаться, когда тут кто-нибудь опять будет продавать 80-320, и купить.

#10 UriX

  • Пользователь
  • 1582 сообщений
  • Город:spb.ru

Отправлено 02 August 2006 - 00:49

Просмотр сообщенияShadow (1.8.2006, 22:28) писал:

Правильный вариант - дождаться, когда тут кто-нибудь опять будет продавать 80-320, и купить.
Продай, а? :)
Меняю на 28-105 :)

#11 Serg-krsk

  • Пользователь
  • 161 сообщений

Отправлено 02 August 2006 - 08:10

Просмотр сообщенияbabavaga (1.8.2006, 1:48) писал:

Имеет, возможно, смысл отказаться от "штатника" в пользу "туристического зума" 18-200.
Я изначально и хотел в качестве универсально-туристического взять 18-125, но потом прикинул, что 18-55 и 55-200 прекрасно поместятся в мою сумку, которая прекрасно подвешивает спереди, как противовес рюкзаку :-)

Просмотр сообщенияaen (1.8.2006, 2:35) писал:

...
7. У Pentax есть фича - после авто-фокусировки можно руками донавести фокус, иногда очень полезно.
У Сигмы руками на резкость нельяз наводить???

Просмотр сообщенияigor_k (1.8.2006, 3:01) писал:

Если нужно - могу кинуть на ваш ящик. Какае сюжеты, снятиые 50-200, интересуют?
...
Единственный конструктивный минус - это "двойное хобочение"
Посмотрите личную почту.
Что такое двойной хобот?

Просмотр сообщенияSamuel_Volkov (1.8.2006, 18:15) писал:

Если не заниматься фотоохотой, то его диапазона хватает (а в противном случае все равно надо что-то более светосильное или дальнобойное чем сигма).
Я сначала облизывался на Sigma AF 100-300mm F4 EX IF HSM APO (http://www.sigmalens....php?prod_id=36), но дорогой и здоровый. Для города слишком велик, да и на природе особо не потаскаешь.

Просмотр сообщенияMikola (1.8.2006, 18:36) писал:

Снимки сигмой:
http://mikola.fotopl...ru/album128691/
Красивые собачки :-)

Просмотр сообщенияShadow (2.8.2006, 3:28) писал:

Правильный вариант - дождаться, когда тут кто-нибудь опять будет продавать 80-320, и купить.
У вас в подписи такой значится. Не продадите? :)
В общем итог такой: за Пентакс проголосовало больше. Вроде уговорили :)

#12 igor_k

  • Пользователь
  • 704 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 August 2006 - 08:31

Просмотр сообщенияSerg-krsk (2.8.2006, 9:09) писал:

Посмотрите личную почту.

Ничего нет. Можете написать мне на мыло i_v_kir@rambler.ru ?

Просмотр сообщенияSerg-krsk (2.8.2006, 9:09) писал:

Что такое двойной хобот?
Двойной хобот - это когда объектив удлинняется вдоль оптической оси как при фокусировке, так и при зуммровании. Он максимально компактен в исходном положении (фокусировка на бесконечность при фокусном 50) и практически в два раза удлинняется при фокусировке на минимум и фокусном 200. Соответсвено - чем больше "вылет", тем больше и люфт. Оптически же (включая открытые диафрагмы во всём диапазоне фокусных) к нему особых претензий не возникает. Пластик довольно прочный. Байонет - металлический (в отличие от полнокадровых плёночных всей FA J-серии и серебристого FA 80-200/4.7-5.6).

#13 Serg-krsk

  • Пользователь
  • 161 сообщений

Отправлено 02 August 2006 - 08:40

Игорь, отправил письмо.
Ну т.е. также как и у 18-55? Тогда меня двойной хобот совсем не пугает. Гланое чтоб в сумку помещался :-)

#14 Stamir

  • Пользователь
  • 66 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 August 2006 - 09:06

Просмотр сообщенияSerg-krsk (2.8.2006, 9:09) писал:

У Сигмы руками на резкость нельяз наводить???
Можно, но в MF режиме. А пентаксовские DA линзы можно и в режиме автофокуса ручками наводить, не опасаясь поломать механизм.

#15 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 02 August 2006 - 17:58

Просмотр сообщенияSerg-krsk (2.8.2006, 8:09) писал:

Я изначально и хотел в качестве универсально-туристического взять 18-125, но потом прикинул, что 18-55 и 55-200 прекрасно поместятся в мою сумку, которая прекрасно подвешивает спереди, как противовес рюкзаку :-)

А я даже купил сначала Sigma 24-135/2.8-4.5, но он такой громадный, что вернулся к 18-55 и купил 50-200.

Просмотр сообщенияSerg-krsk (2.8.2006, 8:09) писал:

У Сигмы руками на резкость нельяз наводить???
У Pentax DA18-55 и DA50-200 после автофокусировки(в режиме авиофокуса) можно, при необходимости, дофокусироватся руками. У Sigma такой фичи нет - или руками, или автофокус.

#16 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 02 August 2006 - 18:04

Просмотр сообщенияSerg-krsk (2.8.2006, 8:39) писал:

Ну т.е. также как и у 18-55? Тогда меня двойной хобот совсем не пугает. Гланое чтоб в сумку помещался :-)
Нет. Не также как у 18-55 - этот объектив практически не удлиняется при зумировании. А DA50-200 удлиняется раза в два, но меня это не напрягает - на 50мм он размером как DA18-55.

#17 xzserg

  • Пользователь
  • 848 сообщений

Отправлено 04 August 2006 - 09:51

А как Сигма 70-300 на пленке?

Посоветуйте что-то нибудь в этом диапазоне или 80-200, на пленку с нормальным MF и кольцом диафрагм

#18 astepin

  • Пользователь
  • 3398 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 19 May 2009 - 08:04

Как он в сравнении с SMC-F 70-210/4-5.6 ED и SMC-FA 80-200/4.5-5.6 ???

#19 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19328 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 19 May 2009 - 11:07

Просмотр сообщенияSerg-krsk (31.7.2006, 20:12) писал:

а 50-200 я вообще найти не смог.
http://www.pentaxnews.ru/photogallery/filt...a=&flens=40
http://www.pixel-pee...nses/?lens=1081

#20 Nizhegorodec

  • Пользователь
  • 573 сообщений
  • Город:Нижний Новгород

Отправлено 19 May 2009 - 14:35

http://www.603005.or...how.pl?tid=1648 - здесь много снято 50-200. Мне он нравился. Пока не купил 55-300, постоянно им пользовался.
Сигму 70-300 давали попробовать, не АРО. Вполне приличные снимки с неё получаются. До 200 резкая до безобразия, а вот после - мыло. Хотя это всё субъективно. Макро только на длинном конце, поэтому без штатива не имеет смысла. Сигму 18-200 пробовал - ничего так, но 18-250 от Пентакса мне приятнее. Правда хроматит сильно на ближнем конце, но при конвертировании всё правится.
Где-то так.

#21 Zlыdenь

  • Пользователь
  • 1734 сообщений

Отправлено 19 May 2009 - 20:57

Просмотр сообщенияNizhegorodec (19.5.2009, 14:34) писал:

Хотя это всё субъективно. Макро только на длинном конце, поэтому без штатива не имеет смысла.
Где-то так.

Так уж и не имеет :)
Изображение
Хотя макро очень условное...
Сигма 70-300 APO DG macro. Птички, что я в ДА выкладывал, тоже с неё. Но это на 6 Мп, на 10-ти уже дальний конец вряд ли будет приличен.

#22 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 20 May 2009 - 00:09

Просмотр сообщенияZlыdenь (19.5.2009, 20:56) писал:

Но это на 6 Мп, на 10-ти уже дальний конец вряд ли будет приличен.
какое стойкое и популярное заблуждение, уж извините.
Картинка с объектива не зависит от разрешения матрицы. Совершенно.
Наоборот, увеличение разрешения матрицы при неизменном объективе приводит к увеличению разрешающей способности системы матрица+объектив, т.е. на 10 Мп снимок будет лучше. Значительно или нет - другой вопрос.
То, что на мониторе 100-процентный масштаб с 10 Мп смотрится более размыто, чем с 6 Мп - объясняется не ухудшением картинки с объектива, а всего лишь увеличением масштаба просмотра.

#23 Zlыdenь

  • Пользователь
  • 1734 сообщений

Отправлено 20 May 2009 - 01:33

Просмотр сообщенияCBC (20.5.2009, 0:08) писал:

Картинка с объектива не зависит от разрешения матрицы. Совершенно.

А кто говорит, что зависит?

Цитата

Наоборот, увеличение разрешения матрицы при неизменном объективе приводит к увеличению разрешающей способности системы матрица+объектив

Если объектив и ту, и ту матрицу разрешает :) А если для разрешающей способности объектива одна матрица как раз, а на другой пикселей больше, а вот деталей для них в той самой "картинке с объектива" не хватает?

Цитата

То, что на мониторе 100-процентный масштаб с 10 Мп смотрится более размыто, чем с 6 Мп - объясняется не ухудшением картинки с объектива, а всего лишь увеличением масштаба просмотра.

Ну можно сделать ресайз до 6-ти из мыльных 10-ти. Можно напечатать и то, и то в одинаковом размере. Но толку тогда с 10-ти?

Сообщение отредактировал Zlыdenь: 20 May 2009 - 01:36


#24 CBC

  • Пользователь
  • 1899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 20 May 2009 - 09:50

При одном объективе на "мыльных" 10Мп деталей будет больше, чем на "резких" 6Мп.

В этом смысле нельзя рассматривать матрицу отдельно, объектив отдельно. Снимок - результат работы системы из матрицы и объектива.
упрощенно где-то так:
1/РазрешающаяСпособностьСистемы = 1/РазрешающаяСпособностьМатрицы + 1/РазрешающаяспособностьОбъектива

#25 vlad59

  • Пользователь
  • 5340 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Город:Dnepr

Отправлено 09 August 2009 - 19:54

Понравилось-передача цвета, компактность и легкость, других не имел не с чем сравнить.
Прикрепленное изображение: ______.jpg

Прикрепленное изображение: _____________.jpg

Прикрепленное изображение: ____________.jpg

#26 Гость_Крокс_*

  • Гость

Отправлено 12 August 2009 - 23:12

Меня мой DA L 50-200 ED устраивает! Темноват конечно, но за свою цену - отличный резкий телевик.


# Фотоаппарат: Pentax K2000
# Выдержка: 1/100
# Гиперфокальное расстояние: 159,75 m
# Диафрагма: 8,0
# Светочувствительность: 400
# Фокусное растояние: 160,0 mm (35 mm equivalent: 240,0 mm)
# Экспокоррекция: -0,3

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: 381254w.jpg

Сообщение отредактировал Крокс: 12 August 2009 - 23:13


#27 var-alex

  • Пользователь
  • 689 сообщений
  • Город:г. Коломна МО

Отправлено 13 August 2009 - 08:31

Просмотр сообщенияКрокс (13.8.2009, 0:11) писал:

Меня мой DA L 50-200 ED устраивает! Темноват конечно, но за свою цену - отличный резкий телевик.
Да на f8 он хорош. А вот на открытой??????

#28 Гость_Крокс_*

  • Гость

Отправлено 13 August 2009 - 09:29

Просмотр сообщенияvar-alex (13.8.2009, 8:30) писал:

Да на f8 он хорош. А вот на открытой??????

# Выдержка: 1/160
# Гиперфокальное расстояние: 121,92 m
# Диафрагма: 4,5
# Светочувствительность: 400
# Фокусное растояние: 105,0 mm (35 mm equivalent: 157,0 mm)
# Экспокоррекция: +0,7

Изображение

полноразмер 1.2Метра ЖМИ!

#29 var-alex

  • Пользователь
  • 689 сообщений
  • Город:г. Коломна МО

Отправлено 13 August 2009 - 09:43

Просмотр сообщенияКрокс (13.8.2009, 10:28) писал:

полноразмер 1.2Метра ЖМИ!
Неплохо, видимо чуть получеше экземплярчик чем у меня был. Но вот тут ... Это ж все равно не полноразмер с К2000? Хочется прям совсем посмотреть оригинал.
У того, что был у меня, 4.5 и 8 ОЧЕНЬ отличались. "Тестил" со штатива на одном и том же сюжете.

#30 Гость_Крокс_*

  • Гость

Отправлено 13 August 2009 - 10:20

Просмотр сообщенияvar-alex (13.8.2009, 9:42) писал:

Неплохо, видимо чуть получеше экземплярчик чем у меня был. Но вот тут ... Это ж все равно не полноразмер с К2000? Хочется прям совсем посмотреть оригинал.
У того, что был у меня, 4.5 и 8 ОЧЕНЬ отличались. "Тестил" со штатива на одном и том же сюжете.

Оригиналов этих фоток нет, удалил. :)
Хотя вот есть тестовые оригиналы:

1. Изображение
# Выдержка: 1/125
# Гиперфокальное расстояние: 356,59 m
# Диафрагма: 5,6
# Светочувствительность: 400
# Фокусное растояние: 200,0 mm (35 mm equivalent: 300,0 mm)

полноразмер 6,4Mb Click

2. Изображение
# Выдержка: 1/50
# Гиперфокальное расстояние: 228,22 m
# Диафрагма: 5,6
# Светочувствительность: 400
# Фокусное растояние: 160,0 mm (35 mm equivalent: 240,0 mm)

полноразмер 4Mb Click





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных