Сообщений в теме: 805

[Михайлович]

KNA (21 October 2019 - 14:16) писал:

Вот ни за что бы не подумал, что потеря двух лепестков из шести способна так повлиять на цену

Продавец уверяет, что там два лепестка, а не четыре

Кстати, нашел образец боке сего сабжа...
https://www.flickr.c...in/photostream/
Весьма на любителя...
По мне, так квадратики/ромбики Зенитар-МЕ 50мм/1,7 интереснее.

Вывод: полумифический Гелиос-44М1 начинает материализоваться.
Некоторые объективы, которые мы ранее считали фейками, существовали...
Пора уважаемому Webmaster дополнять главу про Г-44.
Что и было грамотно сделано по Г-44МН.

Сообщение отредактировал Михайлович: 21 October 2019 - 14:44

[Михайлович]

На сайте zenitcamera.com на странице, посвященной Гелиос-44:
http://www.zenitcame.../helios-44.html
Там есть ссылки на приказы по КМЗ, которые касаются модели Гелиос-44М-1.

Приказ генерального директора КМЗ № 137 от 12.06.1979 г. «Об обеспечении серийного выпуска объектива ГК-44М-1.»
Распоряжение главного инженера КМЗ № 371 от 29.08.1979 г. «О подготовке выпуска объектива Гелиос-44М-1.»
Распоряжение главного инженера КМЗ № 30 от 30.01.1980 г. «О подготовке выпуска объектива Гелиос-44М-1.»
Распоряжение главного инженера КМЗ № 247 от 11.06.1980 г. «Об освоении объектива Гелиос-44М-1.»

Что случилось дальше, и почему сабж не пошел даже в малую серию непонятно.
Хотя ромбовидная диафрагма весьма на любителя

[KNA]

Михайлович, поглядел внимательно на лот на иБее. Похоже, что таки действительно два лепестка. М-да. И кому в голову такое приходит? Впрочем, подобное попадалось на японских дальномерках Yashika и Olympus. Причём у японцев форма дырки совсем уж извращённая. С соответствующей бокешкой.

[Михайлович]

KNA (24 October 2019 - 13:26) писал:

Михайлович, поглядел внимательно на лот на иБее. Похоже, что таки действительно два лепестка. М-да. И кому в голову такое приходит?

Странная наука эта история. Казалось, все разновидности Г-44 давно изучены вдоль и поперек, до оскомины.
Но всплывают опытные образцы, которых по идее обычной фотографической логики не должно было быть.
Ромбовидные диафрагмы ставились иногда в то время на короткофокусные несъемные штатники (35-40 мм) зачастую рядом с центральным затвором. А то и был единый узел затвора/диафрагмы типа ЛОМО-Компакт.
А у нас, вероятно, уже в то время "специалисты" погнались за рационализацией (уменьшить количество деталей и повысить надежность сего узла), но уже для светосильного объектива с портретным потенциалом.
А качество боке отсутствовало в требованиях ГОСТ и в ТУ.

[Михайлович]

Оказывается, мы были не единственными...
Японский производитель второго эшелона выпустил аналогичный Carenar 50mm/2,8.

Заодно прикрепляю пару фото на кроп с Гелиос-44М1.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[Webmaster]

Михайлович (21 October 2019 - 14:25) писал:

Продавец уверяет, что там два лепестка, а не четыре
...
Пора уважаемому Webmaster дополнять главу про Г-44.

Да давно бы дополнил, если бы не эти упорные утверждения про два лепестка... Это же далеко не первый экземпляр, фотографии которого опубликованы, и в описании которого безапелляционно сказано: «Number of blades: 2»... Я вижу 4, но в руках-то у меня его нет...

[Михайлович]

Webmaster (31 October 2019 - 08:49) писал:

Да давно бы дополнил, если бы не эти упорные утверждения про два лепестка...

А уважаемый Анатолий Яковлевич Падалко не помнит про данный объектив?

[Webmaster]

Михайлович (31 October 2019 - 13:40) писал:

А уважаемый Анатолий Яковлевич Падалко не помнит про данный объектив?

Это было 40 лет назад...

[Михайлович]

Написал продавцу на ebay письмо с просьбой предоставить качественные фото диафрагмы на разных значениях.
Рассказал о возможной публикации на сайте zenitcamera.com
Подождем и посмотрим...

[kreisser]

Михайлович (31 October 2019 - 17:23) писал:

Рассказал о возможной публикации на сайте zenitcamera.com
Подождем и посмотрим...

Вспугнули "птичку"?

[barns]

Теперь он точно знает что покупать не хотите и просто забьёт

[Михайлович]

Получил от продавца ответ:

"Здравствуйте Сергей! С радостью бы помог, но диафрагма не работает, к сожалению.

Александр".

Что довольно-таки выглядит скептически и в плане цены данного сабжа, и в плане достоверности его заводских характеристик.
Вообще, вопросов стало еще больше.
Если это оригинал, то продавец заинтересован в легализации сей модели на наиболее продвинутом тематическом сайте. Это повышает цену сабжа.
Если диафрагма не работает (не изменяет свое значение), то это косвенный признак ее кустарного характера, т.е. риск фейка заметно вырастает.
P.S. продавец и объектив находятся в Ставрополе.

Сообщение отредактировал Михайлович: 31 October 2019 - 23:46

[fotomehanik]

Webmaster (31 October 2019 - 08:49) писал:

Да давно бы дополнил, если бы не эти упорные утверждения про два лепестка... Это же далеко не первый экземпляр, фотографии которого опубликованы, и в описании которого безапелляционно сказано: «Number of blades: 2»... Я вижу 4, но в руках-то у меня его нет...

Если бы получилось купить - можно было бы и проверить, в отличии от Гелиос-44МН который есть у меня - этот разобрать не проблема (в 44МН я вобще не понял с какой стороны там разбирается корпус. Явных винтов нет, а потрошить "по слоям" на исправный объектив рука не поднялась)
Но увы, хоть я и предложил продавцу достаточно нормальную цену за неисправный объектив - он видимо склоняется к тому, что он реально стоит 999$...
Хотя думаю за такую цену вряд ли найдется на него покупатель.

ps. Мне уже попадались объективы Гелиос-44М1 в сети, но увы купить их не получилось и их фото тоже не сохранил.
Это более чем реальный объектив.

Сообщение отредактировал fotomehanik: 03 November 2019 - 08:42

[Webmaster]

fotomehanik (03 November 2019 - 08:33) писал:

Это более чем реальный объектив.

Более чем: это — «программный» объектив. С ним долго «носились» (инициативная разработка), его планировали основным, унифицированным, базовым. Гелиос-44М-1 должен был заменить Гелиос-44М как более рентабельный и т. д. «На его основе с высоким процентом унификации были разработаны объективы Зенитар М-1 и Зенитар МE-1» (это цитата из одного документа). Известно, что на КМЗ шла «сборка экспериментальных и опытных партий». Серийный выпуск планировалось осуществлять на заводе «Юпитер» (Валдай).
Но ни в одном из имеющихся документов нет ни слова про количество лепестков диафрагмы...

[fotomehanik]

Webmaster (03 November 2019 - 11:27) писал:

Но ни в одном из имеющихся документов нет ни слова про количество лепестков диафрагмы...

Забавно конечно. Столько усилий затрачено, а данных не осталось.
Пора наверное организовывать на Kickstarter сбор средств с целью выкупить этот объектив и выяснить правду )))

[Blooming Soul]

Читаю и удивляюсь, что столько шума здесь вызвал данный объектив. Также удивительна его цена.
Видимо коллекционер в таких людях, давно победил фотографа.
С таким же эмоциональным зарядом обсуждают ограниченно выпущенные монеты, марки и т д...

[Михайлович]

fotomehanik (03 November 2019 - 11:36) писал:

Пора наверное организовывать на Kickstarter сбор средств с целью выкупить этот объектив и выяснить правду )))

Не вижу особого смысла платить за сей сабж (да еще с неработающей диафрагмой) 1000 $.
Посмотрите на его серийный номер (7900091 - есть в тексте объявления).
91 штука была выпущена, минимум. Вероятность, что всплывет хотя бы один экземпляр за 5 лет довольно высока.
Здесь важна информация на тематических сайтах, чем мы все вместе занимаемся.
Кстати, на сайте zenitcamera.com есть материалы дискуссии о целесообразности подобных технических решений, которая имела место быть в то самое время.
http://www.zenitcame...i-09071979.html

[fotomehanik]

Blooming Soul (03 November 2019 - 13:41) писал:

Читаю и удивляюсь, что столько шума здесь вызвал данный объектив. Также удивительна его цена.
Видимо коллекционер в таких людях, давно победил фотографа.
С таким же эмоциональным зарядом обсуждают ограниченно выпущенные монеты, марки и т д...

Ну скажем так, у большинства людей есть хобби.
Кто-то марки или фотоаппараты собирает, кто-то по скалам лазит или на байдарке сплавляется.
Все зависит от возможностей, чаще всего от свободного времени...
Чем реже (выше, дальше) достижимая цель - тем больше хочется ей обладать.
А данный объектив, мало того что редкий, еще и интересен с технической точки зрения.
Поэтому и столько шума.
Для съемок естественно смысл в нем стремится к нулю.

[Webmaster]

В теме «Фейковые объективы СССР...» вполне естественно исследовать историю. Иначе как отделить аутентичное от подделки?

[sergtum]

года два назад на буйке "десятками" продавали гелиос-44-# с квадратной диафрагмой. смотрю сегодня на нашенской авите один продавец Г-44-2 выставил с таким квадратиком. что, реально заводской объектив или на коленке переточенный?

у меня как-то отношения с этим торговцем не сложились, после того, как он отказался предоставить фото 15-ти(!) лепестков продаваемого им гелиоса-44, поэтому не хочу с ним общаться и спросить по квадратной диафрагме.
кто что думает? может я ошибаюсь и 15 лепестков существует и ноне выставленный Г-44-2 законнорожденный?

[KNA]

sergtum, 15-лепестковых не видел, только 13-лепестковые. Причём узел диафрагмы без особых проблем можно пересунуть и в 44-2, и даже в 44-3.

И где-то у меня в хламовниках валялись останки обычного 44-2 с восьмью лепестками. Надо будет попробовать четыре штуки выкинуть

[sergtum]

KNA (15 November 2019 - 12:56) писал:

sergtum, 15-лепестковых не видел, только 13-лепестковые. Причём узел диафрагмы без особых проблем можно пересунуть и в 44-2, и даже в 44-3.

И где-то у меня в хламовниках валялись останки обычного 44-2 с восьмью лепестками. Надо будет попробовать четыре штуки выкинуть

по числу 15 спасибо!
а по вопросу "квадратика" я на всякий случай глянул сейчас на буйку. одно актуальное объявление с Г-44-2 из той республики, из которой два года назад широкий опт этих объективов шел. продавец в объявлении на оригинал не претендует, пишет "объектив восстановлен".

[barns]

sergtum (15 November 2019 - 12:53) писал:

года два назад на буйке "десятками" продавали гелиос-44-# с квадратной диафрагмой. смотрю сегодня на нашенской авите один продавец Г-44-2 выставил с таким квадратиком. что, реально заводской объектив или на коленке переточенный?

это явно кустарщина - лепестков гора
квадратную дырку если делать, то и с минимумом лепестков, иначе это бессмысленно
Вот у зенитара-МЕ уменьшили количество лепесткв - там понятно какой выигрыш был технологический

[sergtum]

KNA (15 November 2019 - 12:56) писал:

...

Николай! я в КМЗ-теме вопрос написал про маркировку РО-объективов. посмотрите, пожалуйста.

[fotomehanik]

sergtum, да, как выше уже ответили - это кустарщина, что то наподобие "анаморфных" мир-24Н, гелиос-44 и юпитеров...
Все редкие версии с завода были с собственными индексами по большей части.

[KNA]

sergtum (15 November 2019 - 13:07) писал:

Николай! я в КМЗ-теме вопрос написал про маркировку РО-объективов. посмотрите, пожалуйста.

Я читал. Но я не в курсе. Как-то не копал на эту тему.

[sergtum]

KNA (15 November 2019 - 13:20) писал:

Я читал. Но я не в курсе. Как-то не копал на эту тему.

ОК!

[Blooming Soul]

C квадратом шла же версия М1, с "новым" дизайном конца 70-х, а здесь "старый" 44-2.

[sergtum]

fotomehanik

Blooming Soul

спасибо!

[Михайлович]

По совету уважаемого fotomehanik списался я с одним московским коллекционером отечественной фотоаппаратуры и оптики.
У него должен быть (судя по снимкам коллекции) Гелиос-44М1 с ромбовидной диафрагмой.
Мне обещали весьма неспешно поискать сей редкий сабж.
Появилась некоторая надежда на полноценное описание и подробные снимки уникальной диафрагмы.
А пока только общий вид.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 14 December 2019 - 23:23