Сообщений в теме: 960

[Blooming Soul]

KNA (07 July 2025 - 19:04) писал:

Те Таиры-11, которые мне попадались в лапы, были вполне нормальными объективами. Не могу сказать, что чем-то поразили, но мыло-софта не наблюдалось. Вполне годные портретники.
С Юпитером-11 немножко странно сравнивать. Юпитер-11 всё-таки в большей степени телевик, нежели портретник. Как и Ю-37А. На мой взгляд, конечно.

Мне как раз боке больше от Sonnar заходит. У Таира оно немного нервенное.
Немцы тоже эти линейки ставили выше Майеров-Пентаконов.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 07 July 2025 - 21:35

[Alexander_46]

Blooming Soul (07 July 2025 - 21:31) писал:

Мне как раз боке больше от Sonnar заходит. У Таира оно немного нервенное.

Чуть более нервное, как раз, у Юпитеров. На одной и той же диафрагме они немного более контрастные и меньше размывают. В остальном же их не так-то просто отличить от Таира.
Собственно, вот, найдите хоть пару отличий ).
https://disk.yandex..../9eP2M782MCR3Wg

[Blooming Soul]

Alexander_46 (07 July 2025 - 21:37) писал:

Чуть более нервное, как раз, у Юпитеров. На одной и той же диафрагме они немного более контрастные и меньше размывают. В остальном же их не так-то просто отличить от Таира.
Собственно, вот, найдите хоть пару отличий ).
https://disk.yandex..../9eP2M782MCR3Wg

Вы вблизи снимали в основном. Особо не разберёшь.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 07 July 2025 - 21:45

[Blooming Soul]

У Таира больше выражена склонность к кручению, лимончикам, а не кружкам. Больше двойной-гаусс напоминает.
Слева не мой Таир, справа Мой Ю11:

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 07 July 2025 - 21:57

[Alexander_46]

Blooming Soul (07 July 2025 - 21:52) писал:

У Таира больше выражена склонность к кручению, лимончикам, а не кружкам.

Есть такое дело, Таир крутит немного сильнее, но до того же Гелиоса ему, как до Луны пешком. Юпитеры тоже крутят, но, как и с любыми другими объективами закрутка сильно зависит от расстояний и фона.

Blooming Soul (07 July 2025 - 21:44) писал:

Вы вблизи снимали в основном. Особо не разберёшь.

Всё отлично видно, и контраст, и размытие и даже закрутку. Отличия, в принципе, гомеопатические.

[KNA]

Alexander_46 (07 July 2025 - 21:24) писал:

Почему странно? Фокусное абсолютно одинаковое, и светосила схожая. И Таир, и Юпитер длинные портретники или короткие телевики, как назовёшь. У Таира мыло исключительно на открытой, с прикрытием на полстопа оно почти исчезает, а на ф4 от него не остаётся и следа.

Для меня важно не только фокусное расстояние, но и то, под какие задачи подходит конкретный объектив. Таир-11 (ежели исправный экземпляр) со своей смягчённой картинкой на открытой дырке как раз больше для портретов подходит. Ясное дело, что на зажатой будет резким. А Ю-11 или Ю-37А сразу больше для роли телевиков. Причём не особо большие и тяжёлые и их удобно брать с собой на прогулку чисто на всякий случай.

Что касаемо бокешек-шмокешек... Ну, не обязательно же для портрета в качестве задника выбирать мешанину из листьев и веточек

[Blooming Soul]

KNA (09 July 2025 - 15:12) писал:

Для меня важно не только фокусное расстояние, но и то, под какие задачи подходит конкретный объектив. Таир-11 (ежели исправный экземпляр) со своей смягчённой картинкой на открытой дырке как раз больше для портретов подходит. Ясное дело, что на зажатой будет резким. А Ю-11 или Ю-37А сразу больше для роли телевиков. Причём не особо большие и тяжёлые и их удобно брать с собой на прогулку чисто на всякий случай.

Что касаемо бокешек-шмокешек... Ну, не обязательно же для портрета в качестве задника выбирать мешанину из листьев и веточек

Ну стандарты резкости уже давно сместились с появлением многолинзовых объективов. То что когда-то казалось слишком резким, сейчас уже идёт как чуть смягчённое ретро).
А если ещё чуть недокрутить кольцо, то и вовсе появится мягкость).




Чего-то крутилкой и не пахнет...

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 09 July 2025 - 18:28

[Alexander_46]

KNA (09 July 2025 - 15:12) писал:

Таир-11 (ежели исправный экземпляр) со своей смягчённой картинкой на открытой дырке как раз больше для портретов подходит.

Возможно, вам попадался более качественный экземпляр, а мой на открытой был откровенно мыльный, я бы даже портреты не стал им делать.

[Михайлович]

Бывали времена, когда и наши бренды подделывали производители из Азии.
(Из сегодняшних объявлений на Авито)

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Михайлович]

Интересное объявление появилось на белорусском сайте
https://ay.by/lot/ob...5039733502.html
Хвостовая часть очень похожа на аналогичную от Мир-20М
Но нет его переднего линзового компонента.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 28 September 2025 - 00:22

[Webmaster]

Михайлович (28 September 2025 - 00:10) писал:

Интересное объявление появилось на белорусском сайте

Я, вот, не понял с какого перепугу эта самоделка «Зенитар» (продавец Наумов* пишет: «Это редкая модель зенитара, стоял как на кроп кенон так и на полном кадре через переходник м42»)? Почему не «Объектив Рыбий глаз ZEISS Otus, редкий», к примеру? Или «Объектив Рыбий глаз «Пеленг», редкий» — было бы патриотичнее? И маркером продавцу это кривенько на оправе написать, для подтверждения... И цену поднять. 250 белорусских рублей (6870 рублей по текущему курсу) — несерьёзно как-то...

*) — а ещё он «Мастурбатор большой 35х 32х17 новый» (150,00 бел. руб.) продаёт. И «Мастурбатор 3в1»... Этот дешевле — 14,00 бел. руб. (пользованный, наверное, много пользованный — в 10,7 раз дешевле)... Чего только в Барановичах нет...

Сообщение отредактировал Webmaster: 29 September 2025 - 17:22

[Михайлович]

Скорее всего это кустарная адаптация объектива Мир-20М производства КМЗ в старом корпусе (но без передней линзы).
Вероятно переднюю линзу разбили (может быть даже упомянутым выше мастурбатором
И хозяин решил адаптировать остатки - не пропадать же добру.

У меня был Мир-20М производства КМЗ, и я его хорошо знаю.
На это указывает характерные три винта вокруг крепления последней линзы, форма прыгающей диафрагмы, родное кольцо переключения значений диафрагмы.

P.S.
Похоже, этот сабж начал постепенно переходить в разряд самоделок и адаптаций...

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 30 September 2025 - 02:33

[Михайлович]

Интересная статья Ивана Зотикова на английском по истории создания первого фоторужья ФС-2
Иллюстрирована хорошо, но есть и неточности.
Например, Йошкар-Ола находится на окраине Сибири
https://kosmofoto.co...-lens-was-born/

[Webmaster]

Михайлович (03 October 2025 - 14:59) писал:

Интересная статья Ивана Зотикова на английском по истории создания первого фоторужья ФС-2
Иллюстрирована хорошо, но есть и неточности.

Странно, статья датирована «06.07.2025», но я её читал раньше. Там не неточности, а ошибки. Расположение Йошкар-Олы и Марийской АССР не самая вопиющая... История там явно интересная, практически не исследованная и местами загадочная. В статье она подана очень неполно и искажённо — лишь бы что-нибудь написать...
Например, фотоснайпер ФС-2 снабжался объективом с тем же именем: «ФС-2» (это наименование встречается в документах, на объективе же значилось «ГОИ 4,5/300»), который условно можно назвать Таиром-2. А третий Таир пошёл в производство на КМЗ для использования совместно уже с фотокамерой ЗЕНИТ в 1952 году. См. также http://www.zenitcame...s/index.html#n3

Сообщение отредактировал Webmaster: 03 October 2025 - 21:23

[Михайлович]

На Ebay появился китайский "Zenit" 1959 года за 10 тыс . вечнозеленых.

Прикрепленные изображения

• 

[Ott_A]

Михайлович (25 January 2021 - 20:57) писал:

https://meshok.net/i...%BD%D1%8B%D0%B9
Таир-11А выпуска 1965 года!

Все еще продает. Пять лет прошло. А лот и ныне там.

[Михайлович]

Для поклонников марки "Таир"
По следам творения объектива "Таир" знаменитого проф. Д.С.Волосова во время эвакуации ГОИ в Йошкар-Олу (начало ВОВ).

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 13 October 2025 - 11:31

[Ott_A]

Михайлович (03 October 2025 - 14:59) писал:

... но есть и неточности.

Мне больще импонирует версия названия объектива от имени звезды Альтаир.

[Михайлович]

Кстати о Таир-11 135 мм/2,8

Появилось фото прототипа ГОИ от 1948 года (перед очередным забугорным аукционом).
Под байонет Киев/Contax

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 15 October 2025 - 19:26

[Ankoman]

Интересно, явно прослеживается тенденция ранних советских объективов по установке на Contax RF\Киев. Но почему-то Гелиос-40, ни Таир так и не пошли на данную систему. Жалко, а было бы интересно.

И ещё более удручает парк дальномерной оптики по прошествии лет. В 70-х парк дальномерных объективов был кране скуп на новые решения. Те же самые объективы, с которыми шли с арсенала первые дальномерные киевы. Удивительно, почему ничего нового в данном направлении не делали. Разумеется сугубо дальномерная оптика, по типу Ю-3 или Ю-12 была бы не самым экономичным решением. Но с другой стороны, даже так было бы лучше, чем производство одного и того же 40 лет подряд.

[Webmaster]

Ankoman (15 October 2025 - 20:36) писал:

Интересно, явно прослеживается тенденция ранних советских объективов по установке на Contax RF\Киев.

Да, наблюдается такое... Этому явно есть причина и какое-то объяснение, но документально нигде ни слова. Можно только гадать... От свойств байонета на высококлассной камере до субъективных предпочтений.

Ankoman (15 October 2025 - 20:36) писал:

Удивительно, почему ничего нового в данном направлении не делали.

Тут проще: дальномерная фотокамера вообще очень плохо работает со сменной оптикой. Конструктивно так. Смена фокусного расстояния объектива на дальномерной делает её, в большинстве случаев: а) более не дальномерной и б) фактически «слепой». Если требуются сменные объективы, то это (на тот момент) только однообъективные зеркальные камеры.
Тратить время, силы и средства на разработку сменных объективов для дальномерок когда уже есть зеркалки — не было никакого смысла (это я так мягко...)

Сообщение отредактировал Webmaster: 15 October 2025 - 21:45

[Ankoman]

Webmaster (15 October 2025 - 21:31) писал:

Да, наблюдается такое... Этому явно есть причина и какое-то объяснение, но документально нигде ни слова. Можно только гадать... От свойств байонета на высококлассной камере до субъективных предпочтений.

Мне кажется, что в отличии от LTM, где узел крепления это резьба - крайне проблематичный элемент для обеспечения точности, Kontax RF давал очевидное преимущество в виде стабильного отрезка, и некоторой "интеграции" объектива в камеру. Всё же байонет точнее чем просто резьбовое соединение. Мне кажется, что это не лишенное логики решение. К тому же, можно вспомнить ВТСВС, который аналогично имел RF байонет.

Был второй подход к снаряду в виде Кометы и Киева-5. Но увы не взлетело. Хотя решение было, как мне кажется, правильное.

Webmaster (15 October 2025 - 21:31) писал:

Тут проще: дальномерная фотокамера вообще очень плохо работает со сменной оптикой. Конструктивно так. Смена фокусного расстояния объектива на дальномерной делает её, в большинстве случаев: а) более не дальномерной и б) фактически «слепой». Если требуются сменные объективы, то это (на тот момент) только однообъективные зеркальные камеры.
Тратить время, силы и средства на разработку сменных объективов для дальномерок когда уже есть зеркалки — не было никакого смысла (это я так мягко...)

Всё же дальномеры очень долго оставались сильно более надёжными, нежели чем зеркальные системы КМЗ\Арсенала. так что "тупиковость" развития дальномеров была не предопределена. Та же leica как-то смогла дожит до 70-х.

Относительно боле длинных объективов - я не совсем понимаю их смысл на дальномерной системе без системы "visoflex". А вот более широкий угол, нежели 50 мм - мне кажется остаётся крайне интересным решением. МР-2, Орион, Ю-12 и т.п.

Сообщение отредактировал Ankoman: 15 October 2025 - 22:28

[pimial]

Ankoman (15 October 2025 - 20:36) писал:

И ещё более удручает парк дальномерной оптики по прошествии лет. В 70-х парк дальномерных объективов был кране скуп на новые решения. Те же самые объективы, с которыми шли с арсенала первые дальномерные киевы. Удивительно, почему ничего нового в данном направлении не делали. Разумеется сугубо дальномерная оптика, по типу Ю-3 или Ю-12 была бы не самым экономичным решением. Но с другой стороны, даже так было бы лучше, чем производство одного и того же 40 лет подряд.

И чем же парк оптики был скуп? Основной, наиболее востребованный диапазон фокусных закрывался - от 35 до 135 мм. объективы были массовыми. Насчет экономичности решений - за Ю-3 не знаю - никогда не видел его в продаже (да и при наличии Ю-8 это вещь скорее понтовая, чем нужная), но Ю-12 и Ю-9 мы, даже будучи студентами, вполне осилили в конце 70-х годов. Что нового ничего не делали - надо полагать, что перспективы развития фототехники вполне просматривались, и там не было особых перспектив для дальномерок со сменной оптикой.

[Ankoman]

pimial (15 October 2025 - 22:53) писал:

И чем же парк оптики был скуп?

Тем что все объективы как на технологическом, так и на техническом уровне были из 30-х гг. В 50-х. это было хорошо как массовое решение, но в 60-х, с наработкой лучших решений, это было уже не актуально. Скупость в данном случае определяется отсутствием новых объективов.


Говоря об экономической сообразности - я имею в виду, что разработка объективов сугубо под дальномерные рабочие отрезки - не самое благодарное занятие. Ввиду невозможности их использования на зеркальных системах. Хотя в СССР не пытались делать и обратные перестановки. То есть использовать объективы с "зеркальным" рабочим отрезком на дальномерных фотоаппаратах.

[Webmaster]

Ankoman (15 October 2025 - 22:27) писал:

Всё же байонет точнее чем просто резьбовое соединение.

Да, я это и имел в виду, отмечая байонет. Но... возможно и то, что в ГОИ кому-то больше нравились Контаксы. Почему нет? Или они просто были в наличии — и потому для них и делали первые байонетные варианты будущих вполне резьбовых серийных объективов. Ну и заодно говорили про точности и прочее... : )

Ankoman (15 October 2025 - 22:27) писал:

..."тупиковость" развития дальномеров была не предопределена.

Да нет... Конструктивные достоинства концепции зеркалок всё-таки сразу видны.
Да, они много сложнее, дороже и тяжелее-больше. Но как только их научились делать и стало получаться (а было много трудностей), так дальномерные камеры сразу же проиграли и отошли на второй план. Да, дальномерки ещё продолжали и выпускаться и использоваться. У них были свои преимущества, вытекающие из перечисленных недостатков зеркальных камер — они были дешевле, компактнее, проще в конструкции и, следовательно надёжнее, но... Их время уже ушло и это было очевидно.
Что касается «Лейки»... Там «понты». Да, запредельное качество, но... Такая же запредельная цена. Что интересно: всё равно ниже себестоимости, или на самой грани окупаемости.

[Blooming Soul]

Не знаю конечно, но чисто тактильно ФЭД-3 производил странное впечатление. Особенно меня напугал видоискатель. Сразу возникло какое-то ощущение безнадёги, тревоги. Думаю, что в дверной глазок видно лучше...
Сочувствую тем, кто всерьёз им работал, несмотря на всю визуальную эстетику, - толстый металл, такую же натуральную толстую кожу кофра...
Для военных лет ещё ок, но дальше то, почему всё так и оставили вплоть до начала 90-х годов?

А вот Зенит-11 произвёл впечатление АК в мире фотокамер СССР, несмотря на все его недостатки...
Ещё и знак качества стоял...

Оба относились к начальным моделям, и имели общие корни.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 31 October 2025 - 01:17

[Ankoman]

Blooming Soul (31 October 2025 - 00:42) писал:

Не знаю конечно, но чисто тактильно ФЭД-3 производил странное впечатление. Особенно меня напугал видоискатель. Сразу возникло какое-то ощущение безнадёги, тревоги. Думаю, что в дверной глазок видно лучше...
Снимок экрана 2025-10-31 004705.jpg Снимок экрана 2025-10-31 004746.jpg

После ФЭД-2 Харьковский завод начал делать предельно сомнительные фотоаппараты. Что мешало сохранить старый "низки" профиль - не знаю. Но он очень органично вписан. Стоило ли разменивать шикарный дизайн на курок - дискуссионный вопрос. Относительно неплохо выглядел ФЭД-11\Атлас. А также субкомпакты. Стоит заметить, что все ФЭДы основной линейки вообще никак не отличаются друг от друга. Создаётся впечатление, что это было целенаправленное вредительство). Конечно можно вспомнить Киевы, которые не просто не менялись, а становились только хуже. Но тут я умываю руки. Что двигало Арсеналом - я и предположить не могу.


Все Зениты, как и Зоркие, за очень редким исключением, не производят впечатления эрзацев. А вот ФЭДы производят. Всё же, качество отделки на КМЗ всегда было стабильно высоким. Может это и подкупает. Меня по крайней мере, это приятно радует.

[Blooming Soul]

Ankoman (31 October 2025 - 07:26) писал:

Конечно можно вспомнить Киевы, которые не просто не менялись, а становились только хуже. Но тут я умываю руки. Что двигало Арсеналом - я и предположить не могу.

Предположу, что это происходило оттого, что тем кто вносил т.н. рацпредложения, - давали различные плюшки и премии.
А в чём заключались подчас эти рацпредложения догадаться не так сложно...
Упростить, удешевить, - по факту ухудшить.
Плюс цены не менялись Госпланом в большую сторону порой десятки лет, а себестоимость в исходном виде де-факто росла.
Поэтому и вносились "рацпредложения" и прочие подобные вещи.

Это как с Гелиосами 44М. - было 8 лепестков и ползунок переключатель нажимной диафрагмы, сам блок диафрагмы разборный, - а стало 6 лепестков, без ползунка, и "рационализированный" блок диафрагмы...

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 31 October 2025 - 08:00

[Blooming Soul]

А уж Зенитар 50 1.7 упростили оптически, сначала до 1.9, после до пластиковой крышки 2.0...

[Ankoman]

Blooming Soul (31 October 2025 - 07:55) писал:

Предположу, что это происходило оттого, что тем кто вносил т.н. рацпредложения, - давали различные плюшки и премии.
А в чём заключались подчас эти рацпредложения догадаться не так сложно...
Упростить, удешевить, - по факту ухудшить.
Плюс цены не менялись Госпланом в большую сторону порой десятки лет, а себестоимость в исходном виде де-факто росла.
Поэтому и вносились "рацпредложения" и прочие подобные вещи.

Это как с Гелиосами 44М. - было 8 лепестков и ползунок переключатель нажимной диафрагмы, сам блок диафрагмы разборный, - а стало 6 лепестков, без ползунка, и "рационализированный" блок диафрагмы...

С точки зрения потребителя, не могу с вами не согласиться, общая тенденция была упадническая куда не посмотри.

Но, в фактуре вы не правы. Госплан в 60-80 гг. ставил план только по прибыли предприятия. То какими товарами предприятие будет получать прибыль - дело самого предприятия. Так что тут ГосПлан точно не виноват. Также, что касается цен - предприятие их устанавливало самостоятельно, и в случае отрицательной прибыли получало ассигнования из бюджета. Тем более что увеличивать цены - это несколько странно, учитывая тенденцию к постепенной рационализации производства (уменьшению переменных издержек).

По поводу Г-44. Хочу заметить, что Гелиос-44М выпускался заводом КМЗ в г. Красногорске, а Гелиосы серии 44М-X выпускались на "Юпитере", который до этого выпускал Г-44-2. Возможно можно было перенести технологию 44М и на "Юпитер", но почему-то от прыгающей диафрагмы в линейке 44М-X было решено отказаться. Стоит заметить, что даже редкие образцы Гелиос-77М выпущенные именно на КМЗ аналогично не имеют переключателя. Всё же, учитывая что "Юпитер" был построен как "гелиосостроительный" завод, скорее всего было решено сделать максимальное упрощение.

Что касается Зенитара, тут тоже вы не правы. Зенитар 1.7, Зенитар 1.9 и 2.0 - разные хотя бы тем, что во времена разработки Зенитара 1.7 это было название конкретного объектива, а потом это стало наименование целой линейки. А потом вообще всё стало зенитарами. Прямо как "зенит".