Сообщений в теме: 602

[skyer]

KNA (26 September 2020 - 02:51) писал:

skyer, спасибо, интересно. А как это ПО от Noritsu называется? Может, у него какая-нибудь демо-версия есть? Я бы пощупал для начала.

Называется EZ Controller.
Насколько я знаю, демо-версия есть лишь при сканировании фотографий. ПО с урезанным функционалом выскакивает, если сканировать через Twain-драйвер.
Официальная программа стоит чуть ли не под 1000 у.е. Плюс ещё надо приобретать к ней ключ, который стоит почти столько же. Есть ещё обходные пути, но всё равно не бесплатные.

[Réaumur-Sébastopol]

skyer (26 September 2020 - 14:41) писал:

Официальная программа стоит чуть ли не под 1000 у.е.

Цитата

Плюс ещё надо приобретать к ней ключ, который стоит почти столько же.

Удивительно, что это две раздельные сущности. Есть какая-то практическая польза от программы без ключа?

[skyer]

Jacques Bonsergent (26 September 2020 - 14:49) писал:

Удивительно, что это две раздельные сущности. Есть какая-то практическая польза от программы без ключа?

Возможно, что есть, но я о ней не знаю. Программа просто не запустится.

Вот сравнение конвертации Adobe Standard и EZ Controller. Конвертация из последнего очень напоминает "Пентаксовскую цветопередачу", но каким-то образом обработанную. Я даже иногда подумываю не может ли быть так, что EZC обрабатывает не сам raw, а зашитый в него jpeg для превью? Ведь обычно сторонние конвертеры "видят" равы совсем иначе, не как производители камер. Тем не менее, EZC сохраняет может сохранять файлы в 16 битных тиффах. И сами эти файлы лично мне гораздо проще обрабатывать, чем "сырые" равы в других конвертерах.



А вот скан Kodak Ektachrome E100 и эмуляция под него файла из EZC (в С1). По-моему, очень похоже:

[donvostok]

skyer сказал:

сравнение конвертации Adobe Standard и EZ Controller.

Это что за картинка у Адоб? Без профиля она никакая.

[skyer]

donvostok (26 September 2020 - 16:17) писал:

Это что за картинка у Адоб? Без профиля она никакая.

Какая есть. Некоторые владельцы камер, если не создают собственные цветовые профили, довольствуются только им.
А какой профиль вы бы хотели увидеть?

[skyer]

Скачал отсюда пару равов и камерных jpeg-ов. Вот сравнение камерных jpeg-ов и конвертации из EZC. Справедливости ради, в EZC сделал пару манипуляций, но тамошние инструменты работают не совсем обычно. Всё редактирование буквально свелось к нескольким кликам повышения контраста и увеличения экспозиции.






Мне такая конвертация начинает нравится всё больше и больше. Мало того, что первоначальный вид картинки смотрится очень неплохо (чем-то даже напоминает слайд), так и дальнейшую цветокоррекцию производить становится гораздо проще.

P.S. OOF jpeg лодки оказался обрезанным у самого источника.

[skyer]

Похоже на слайд?

[KNA]

skyer (26 September 2020 - 14:41) писал:

Называется EZ Controller.
Насколько я знаю, демо-версия есть лишь при сканировании фотографий. ПО с урезанным функционалом выскакивает, если сканировать через Twain-драйвер.
Официальная программа стоит чуть ли не под 1000 у.е. Плюс ещё надо приобретать к ней ключ, который стоит почти столько же. Есть ещё обходные пути, но всё равно не бесплатные.

Ого! Это что, 1000 уё за саму программу и ещё почти столько, чтобы она работала? Странная политика у фирмы. А то было бы, конечно, интересно повозиться.

[skyer]

KNA (27 September 2020 - 16:18) писал:

Ого! Это что, 1000 уё за саму программу и ещё почти столько, чтобы она работала? Странная политика у фирмы. А то было бы, конечно, интересно повозиться.

Насколько я понимаю, это ПО полностью отвечает за работу минилаба. Сканирование - это лишь небольшая часть его функционала.
Выше написал, что существуют ещё обходные пути. Намного дешевле, но всё равно не бесплатные. Это уже через личку.

[skyer]

Файл посильнее подкрутил в фотошопе. Получился почти скан Вельвии на барабаннике Крутится всё очень легко. Практически, как сканы с настоящей плёнки. Возможно, ещё сам снимок для этого подходящий.
Сравнение jpeg-а из камеры с моей обработкой файла из EZC:

[XenosZ]

Я правильно понимаю, что "пыльность" изображений k-1 кроме как сторонним софтом не исправить?

[skyer]

XenosZ (28 September 2020 - 05:10) писал:

Я правильно понимаю, что "пыльность" изображений k-1 кроме как сторонним софтом не исправить?

Интересно вы охарактеризовали проблему ("пыльность"), практически в точку.
Поднять контраст и накрутить насыщенность, конечно, можно в любом конвертере. Другое дело, как картинка будет смотреться после всех этих манипуляций. Одна проблема может уйти, другие добавиться. Вид файлов с К-1 при моей обработке их в распространённых конвертерах мне обычно не нравится. Цветопередача и контраст у изображений получаются несбалансированными. Крутишь-крутишь, а в итоге всё равно всё какое-то "пластмассовое", нет ощущения "настоящности" от просмотра фотографий. С плёнкой всё напротив. Неправильная цветопередача сразу бросается в глаза, а "настоящность" есть. Даже править эти цвета нет желания. Вот парадокс.
EZC для конвертации равов я только начал осваивать. По-моему, к "настоящности" это шаг вперёд.

[xsaper]

Первые варианты из Ez нравятся, а вот последние два очень кислотные, особенно небо.
Возможно мне для ощущения слайда не хватает зерна.

Я на очень сложном сюжете перебрал все родные профили от Sony.
Но я подбирал для K-5, а не для K-1. Наиболее подходящими счёл вот такие профили:

• Sony DSC-RX100M5A Camera Portrait.dcp
  
• Sony DSC-RX100M7 Camera Portrait.dcp

Такие идут, например, в последнем Adobe Camera RAW.

[xsaper]

Да, портретные профили слишком насыщенные. Более слабым будут Standard и как ни странно Landscape (у Pentax, этот почти самый суровый в плане разгона цветов, это если не считать Pentax Vivid). Но даже Standard сохраняет сочность.

P.S. При подборе перебрал профили от всех камер Sony, но не забудьте, что выше варианты для K-5. Хотя у K-5 матрица близка к K-1.

[skyer]

xsaper (29 September 2020 - 01:31) писал:

Первые варианты из Ez нравятся, а вот последние два очень кислотные, особенно небо.

Так закос был под фотоплёнку Velvia. При очень хорошем сканировании крупноформатных кадров зерна не видно, а вот контраст и насыщенность запредельные. Но, что очень важно, снимки всё равно смотрятся сбалансированно! Вот для примера - https://m.facebook.c...128467177297061

Сторонние профили я просматривал только в С1, в Лайтруме больше возни и с течением времени пришёл к выводу, что профили, созданные Адобом, всё-таки не такие качественные, как родные профили.

Сообщение отредактировал skyer: 29 September 2020 - 09:58

[XenosZ]

skyer (28 September 2020 - 08:52) писал:

Поднять контраст и накрутить насыщенность, конечно, можно в любом конвертере.

Это не то. Все эти выкручивания сразу вылазят.

Пару лет назад когда встал вопрос об апгрейде - смотрел на фото K1 и не понимал, что это за херня. Хотя давно хотел ФФ, чтобы лимы раскрылись, начал смотреть на другие. В итоге купил sigma sd quattro h.

[xsaper]

Настоятельно рекомендую попробовать профили от Соньки.

[skyer]

xsaper (05 October 2020 - 23:13) писал:

Настоятельно рекомендую попробовать профили от Соньки.

Где их пробовать: в С1 или в Лайтруме, предварительно их переделав под К-1?

[xsaper]

skyer (05 October 2020 - 23:59) писал:

Где их пробовать: в С1 или в Лайтруме, предварительно их переделав под К-1?

Где угодно. В RawTherapee переделывать не нужно, но я наслышан про две возможные модификации, обе делаются легко через DCPtool:

• Перебить название камеры. Это нужно для Lightroom, иначе она не разрешит применять профиль от одной модели камеры для другой.
  
• Изменить коррекцию экспозиции BaselineExposureOffset. Я делаю две копии профиля-донора: один с родным значением из профиля, а второй с типичной BaselineExposureOffset для всех Pentax профилей = 0,5.

[xsaper]

Ещё интересные профили под K-1 лежат вот тут: https://1drv.ms/f/s!...oPuyKXbr0qR5a4w
Мне из этого набора под K-1 и K-5 больше всех понравился Pentax K-1 Canon EOS-1D X Camera Standard.dcp

Да, подробнее про эти профили можно почитать вот тут:
https://club.foto.ru...topic_id=743878

[xsaper]

xsaper (06 October 2020 - 00:31) писал:

Изменить коррекцию экспозиции BaselineExposureOffset. Я делаю две копии профиля-донора: один с родным значением из профиля, а второй с типичной BaselineExposureOffset для всех Pentax профилей = 0,5.

Да, предварительно, по моему опыту, успешнее работает смещение из профилей Sony, хотя была парочка фотографий, где лучше отработало смещение Pentax. И не забудьте, что для корректного сравнения нужно правильно выставить ББ снимка.

[АНДРЕЙ Л.]

skyer сказал:

Я даже иногда подумываю не может ли быть так, что EZC обрабатывает не сам raw, а зашитый в него jpeg для превью?

Так многие конверторы работают, для меньшей нагрузки компа (системы) а вот PDCU и тормозит потому, что работает именно с RAW данными.

[feuer]

skyer (26 September 2020 - 16:05) писал:

Помимо цвета есть (а он хорош) и другие вещи. EZC, судя по этому примеру, беспределит с контурной резкостью.

[skyer]

feuer (28 January 2021 - 12:38) писал:

Помимо цвета есть (а он хорош) и другие вещи. EZC, судя по этому примеру, беспределит с контурной резкостью.

Вы верно подметили, что EZC повышает резкость довольно сильным образом. Уже не помню, можно ли было это уменьшить. По-моему, нет. При низких ИСО меня это не сильно беспокоит. Возможно, это даже плюс. А вот снимки с большими ИСО выглядят неважно. Тем не менее, сейчас есть хорошее ПО по уменьшению всякого рода шумов. В крайних же случаях фото можно и уменьшить, 36 МП позволяют.

[feuer]

skyer (28 January 2021 - 16:28) писал:

Возможно, это даже плюс.

Это минус, потому что unsharp mask от ezc очень агрессивен и создает артефакты. Лучше, когда его нет - никто не мешает пройтись им впоследствии в редакторе.

[skyer]

feuer (28 January 2021 - 22:01) писал:

Это минус, потому что unsharp mask от ezc очень агрессивен и создает артефакты. Лучше, когда его нет - никто не мешает пройтись им впоследствии в редакторе.

Проверил. Шарпинг можно уменьшить и даже вовсе убрать. Для себя я его лишь немного уменьшил, нравится и так. Но даже при такой настройке шум на больших ИСО стало подавлять намного проще.
ИСО 2500:

[feuer]

Так намного лучше И то, что его можно отключить - плюс. Из Вашего предыдушего сообщения я решил что нельзя:

Цитата

Уже не помню, можно ли было это уменьшить. По-моему, нет.

В принципе, по цвету радует.
А на низких исо с выключенным шарпом? Можете сделать экспорт через EZC и ACR с камерным жипегом для сравнения?

[skyer]

feuer (28 January 2021 - 23:33) писал:

В принципе, по цвету радует.
А на низких исо с выключенным шарпом? Можете сделать экспорт через EZC и ACR с камерным жипегом для сравнения?

Сравнение:
1. ACR Adobe Standard.
2. Jpeg Bright из камеры.
3. EZC.
4. C1.
5. EZC с коррекцией в С1.

(4) вариант, в общем, тоже неплохой, но (5) мне всё равно нравится больше. Цифрятина не так видна.

https://cloud.mail.r.../zsze/eLaxwPfiP

P.S. В EZC использовал то же уменьшение шарпинга, что и на примере выше. Стандартный шарпинг =0, я поставил -3, но можно уменьшить до -99.

Сообщение отредактировал skyer: 29 January 2021 - 00:34

[feuer]

Спасибо, очень познавательно.
Я понимаю, что контуры при таких настройках ezc режут глаз уже лишь при пристальном разглядывании (на изначальных это бросалось в глаза сразу) но, субъективно, бесит. Нет в природе лесенок в контуре.
Я правильно понимаю, что 5 для Вас это эталон, в первую очередь, по цвету?.. Он действительно хорош. Меня, конечно, там не было, но мне видится, что в действительности истина где-то между (2) и (3).

Что касается (4)... посмотрите на настройки обработки/экспорта. Цифрятину выдает hue+.

[skyer]

feuer, не за что. Своими вопросами вы даже вновь дали мне убедиться, что конвертация в EZC - стоящее дело.
Касательно лесенок. У меня 4К-монитор и мелкие детали на нём бросаются в глаза не так сильно, как на fullhd. Поэтому данная настройка шарпинга (-3 ед.) меня сейчас полностью устраивает Тем не менее, как отметил выше, шарпинг можно уменьшить вплоть до -99 ед. Возможно, что фактическое уменьшение происходит где-то на -20 ед., но в любом случае получается полный аншарп с возможностью дальнейшего повышения резкости с помощью любого ПО. Я раз бегло попробовал увеличить резкость в ACR, но тамошний метод повышения резкости мне не понравился. Нужно что-то более навороченное. Общая проблема инструментов по типу Unsharp Mask - картинка при 100% увеличении смотрится сносно, а при "на весь экран" - смотрится не очень резкой. Метод повышения резкости в EZC мне лично очень нравится.

По цвету. Не знаю, эталон это или нет, но варианты (3) и (5) мне действительно понравились больше всего. Цветопередача получается естественно-красивой на всех сюжетах без разбора, а в других сторонних редакторах отдельные кадры бывают более-менее, а другие - нет. В таком случае приходится корпеть над тонкой цветокоррекцией очень долго, а итог всё равно один - неубедительно.

"hue+" - это что такой инструмент или имели в виду простую корректировку тона? На мой взгляд, тут требуется уменьшение цветовой насыщенности теней или, по крайней мере, теней синего (капот). Некоторые конвертеры позволяют это делать, в С1 такого функционала не нашёл.