Сообщений в теме: 1228

[v-blinoff]

donvostok (07 November 2020 - 17:16) писал:

Я восстанавливал самым колхозным образом: суперклей+наполнитель (кажется тогда это была сода). Лишнее обточил и отшлифовал, все за 10 минут.

я так же делал, но одна где-то есть развалившаяся

[barns]

супер-клей со временем разваливается
у меня так на столе был пролит нормальный такой кусок - через 2 года я его чуть ли не ложкой снял

[donvostok]

barns сказал:

меня так на столе был пролит нормальный такой кусок

Димексид -наше всё.

[barns]

donvostok (07 November 2020 - 19:26) писал:

Димексид -наше всё.

вот я пока искал где купить - сам отвалился

[Liukk]

donvostok сказал:

Я восстанавливал самым колхозным образом: суперклей+наполнитель

Я свою карту уже два раза клеил... Поэтому и решил напечатать новый корпус.

ustinof сказал:

Файликом для печати не поделитесь?

Есть один момент.
- на сайте thingiverse.com выложена аналогичная деталь, но под другую микросхему и с другими габаритными размерами. https://www.thingive...m/thing:1984641 Я делал под ту микросхему, что у меня.
Родной размер SD карты 32 мм, удлиненный, как у меня, 37 мм. Выкладываю оба. https://yadi.sk/d/UpBR34tNwWu6TA . Стандартная карта - body SD card L32. Вторая деталь (крышка) одинаковая.
После печати необходимо доработать надфилем (убрать заусенцы, наплывы и пр. ибо деталь очень маленькая и дефекты печати могут вызвать заклинивание карты в слоте) до номинального размера. картинки габаритных размеров SD карты в архиве

[ustinof]

Спасибо, будем напечатать!

[Liukk]

ustinof,
Пожалуйста.
Продолжая тему SD карт.
Скачал и распечатал коробочку для SD карт. https://www.thingive...om/thing:106490
Получилось прекрасно, только снял облой и заусенцы после печати.

Коробочка состоит из двух симметричных половинок, которые защёлкиваются друг в дружку по оси вращения. При закрытии коробочки хорошая фиксация защёлкиванием.
В общем мне понравилось.

[Liukk]

В соседней теме по моноклям подняли вопрос об измерении радиусов кривизны линз.
Есть в продаже набор шаблонов - радиусомер. Как и у всех шаблонов точность у него не ахти, но бывает иногда очень нужен. Купил я себе парочку R1...R6,5 и R15...R25 по 16 шт. в каждом наборе Других, увы, не было. Напечатал промежуточные шаблоны. Так как пластины из пластика пришлось сделать толще, то диапазон R7...R14,5 пришлось разбить на две части - чтобы не раздувать толщину набора.

Цифры более мелким шрифтом плохо пропечатывались. Потом залил углубления "штрихом" и зашкурил. Сами понимаете, что подобным образом можно напечатать любой шаблон. Можно и щупы для измерения зазора напечатать. Печатается набор, а потом замеряется штангенциркулем тот, что лучше подойдёт (или несколько вместе сложенных)
Приспособу к индикатору для замеров радиусов линз и цилиндров https://www.penta-cl...post__p__275162
также напечатал, но выявились недочёты. В ближайшее время напечатаю доработанный вариант и выложу.

[Liukk]

Посмотрел я под микроскопом на поверхность кромок, предназначенных для измерения, и увидел скругление радиусом порядка 0,15 мм. Вот этот радиус то и вносил погрешность в измерения. Тупо зашлифовал кромки на тонкой шкурке, разложенной на ровном столе и получил острую кромку. Результатом вполне удовлетворён. Погрешность измерения радиуса сферического сегмента составила порядка 0,1...0,2 мм - проверял на стеклянном шаре и цилиндрических поверхностях, диаметры которых можно точно замерить штангенциркулем. Сейчас решил сделать аналогичную приспособу, но уже для цифрового штангенциркуля.

[Liukk]

ответ для KNA

KNA сказал:

Liukk сказал: У 3D принтера есть преимущество над токарным станком в купе с фрезерным - детали можно сделать такой формы, которую ну очень тяжело будет сделать мехобработкой, или придётся делать сборку из нескольких.
Логично. Просто под мои задачи по большей части именно токарный станок подходит. А геликоиды и диафрагмы беру готовые, поскольку многозаходку точить такого качества, как меня бы устроило, надо и на другом станке, и, главное, обладать соответствующей квалификацией.

Дело в том, что на 3D принтере можно напечатать геликод с той резьбой и посадочными размерами, которые нужны (с ограничениями, естественно). и нет необходимости гоняться за подходящим корпусом.
Диафрагмы, я тоже иногда использую готовые, просто из-за ограничений по габаритам внутри линзоблока. Ну не получается конкурировать с металлом по некоторым параметрам. А если место позволяет, то почему бы и не применить и напечатанную диафрагму, которую можно подогнать под требования конкретного объектива.
А про переходные кольца я вообще промолчу, это элементарно делается.

[KNA]

Liukk (16 December 2020 - 09:28) писал:

ответ для KNA
Дело в том, что на 3D принтере можно напечатать геликод с той резьбой и посадочными размерами, которые нужны (с ограничениями, естественно). и нет необходимости гоняться за подходящим корпусом.

А насколько хорошо получается? Я, например, люблю, когда мягкий шелковистый ход почти без сопротивления, но при этом и без люфтов. И чтобы было максимально компактно. Так что металлический готовы геликоид, часто со шлифовкой с пастой ГОИ и подбором смазки.
Ну, плюс к тому, у меня изрядное количество запчастей набралось, поскольку в своё время скупал на московском "Вернисаже" (блошиный рынок) у тамошних фарцографов всякие неликвиды типа тех же Юпитеров с убитыми стёклами.
Если таких запасов нет, то, конечно, на принтере можно под свои нужды сообразить.

Цитата

Диафрагмы, я тоже иногда использую готовые, просто из-за ограничений по габаритам внутри линзоблока. Ну не получается конкурировать с металлом по некоторым параметрам.

Подозреваю, что по компактности. У меня как правило именно такие ограничения - жёсткое ограничение по диаметру самой дырки (не меньше, чем) и по посадочному месту. И разница между этими диаметрами весьма незначительная.

Цитата

А про переходные кольца я вообще промолчу, это элементарно делается.

С резьбы на резьбу? Да, китайцы их настрогали почти на любое сочетание. Из алюминиевого сплава

Собственно, о чём мы спорим? Печать и токарка - это же просто разные технологие, причём не взаимоисключающие. Какие-то вещи можно делать и тем, и другим способом. Для каких-то есть возможность только одного из. Где-то у какого-то из способов есть преимущество. Всё же от конкретных задач зависит.

[Liukk]

KNA сказал:

А насколько хорошо получается? Я, например, люблю, когда мягкий шелковистый ход почти без сопротивления, но при этом и без люфтов.

Нормально получается. В моих изделиях так и делал.

KNA сказал:

Подозреваю, что по компактности. У меня как правило именно такие ограничения - жёсткое ограничение по диаметру самой дырки (не меньше, чем) и по посадочному месту. И разница между этими диаметрами весьма незначительная.

Не совсем правильно. Недавно переписывался с Максимом Никитиным с lens-club'а. Я неоднократно про него упоминал - тоже проектирует и печатает детали для фото. Он поделился своей новой разработкой диафрагмы, которую проектировал индивидуально по конкретную задачу, и специально делал световое отверстие меньше, при сохранении наружного диаметра. Но при этом максимально уменьшил толщину узла диафрагмы. Подобных изделий в продаже нет!

KNA сказал:

С резьбы на резьбу? Да, китайцы их настрогали почти на любое сочетание. Из алюминиевого сплава

Не только с резьбы не резьбу, сочетание могут быть любые и по диаметру и по длине. Китайцы то настрогали под наиболее массово применяющиеся, а не на любые. К тому же люфты у них....

[KNA]

Liukk, да я, собственно, и не спорю, что возможности большие. Просто мне пока удаётся мои задачи решать в металле
Да и запасов железок под рукой у меня хватит ещё надолго.

Кстати, если, к примеру, печатать диафрагму под тот же ЛЭТИ 92/2, то какой внешний диаметр узла получается? Естественно, световой диаметр диафрагмы должен соответствовать, чтобы не порять в светосиле.

[Liukk]

KNA сказал:

если, к примеру, печатать диафрагму под тот же ЛЭТИ 92/2, то какой внешний диаметр узла получается?

Сейчас поприкидывал (первоначальный файл не нашёл, возможно его удалил) При световом диаметре 30 мм, наружный диаметр коронки получился 49 мм. Можно в принципе сделать и 48 мм, как у F-92. Проблема в другом - в толщине. Минимальная толщина лепестка у меня выходит 0,45 мм. И общая толщина диафрагмы в сборе получается 9 мм, а места только на 7,2 мм. Хотя... если очень сильно постараться и посерьёзнее доработать корпус F-92, а также выжать из печатаемой диафрагмы по максимуму, то возможно и получится воткнуть напечатанную диафрагму со световым диаметром 30 мм в корпус от F-92

[KNA]

Liukk, я в ЛЭТИ запихивал диафрагму от Юпитера-9. Её можно модернизировать, чтобы раскрывалась до 30 мм. Внешний диаметр где-то в 40-41 мм укладывался. Толщина узла точно в пределах 7 мм. Там даже запас получался. Тоскливее было сам ЛЭТИ растачивать.

Сейчас вот пристраиваю диафрагму от Ю-3 в Leica Colorplan 90/2.5 1-й версии (даббл-Гаусс). Там совсем в упор выходит, но должно поместиться. У Колорплана вставка между линзами, вот в неё и буду диафрагму пихать, благо вставка в правильном месте. А потом под поводок прорезать щель сбоку.

[Liukk]

KNA сказал:

Её можно модернизировать, чтобы раскрывалась до 30 мм. Внешний диаметр где-то в 40-41 мм укладывался. Толщина узла точно в пределах 7 мм.

Я ставил диафрагму от И-58у с диаметрами 28 и 42 мм и толщиной 7 мм. Каким образом удалось увеличить световой диаметр?

KNA сказал:

Тоскливее было сам ЛЭТИ растачивать.

Ну не знаю... Когда мне токарь растачивал корпус от зебры F92, он никаким дурным словом не помянул сам материал, даже когда я его специально об этом спросил. Правда у меня на работе промышленный станок 16К20... ну и резцы должны быть острыми. И паз фрезеровал на фрезерном станке.

[KNA]

Liukk (17 December 2020 - 20:08) писал:

Каким образом удалось увеличить световой диаметр?

У Ю-9 дырка ограничивается ходом поводка. Самое простое - переставить вращающуюся коронку на один шаг. Но тогда обрежется другой конец диапазона. Так что я просто продлил паз, по которому ходит поводок.

Цитата

Ну не знаю... Когда мне токарь растачивал корпус от зебры F92, он никаким дурным словом не помянул сам материал, даже когда я его специально об этом спросил.

У разных серий ЛЭТИ материал чуток различается. Там и сама конструкция варьировалась.

Цитата

Правда у меня на работе промышленный станок 16К20... ну и резцы должны быть острыми. И паз фрезеровал на фрезерном станке.

От станка ещё зависит. Мой то маломощный и ему тяжко было тянуть. А с резцами всё хорошо, и с победитовыми напайками, и с твердосплавными сменными наконечниками, и быстрорезалка.
Опять же, профессионального токаря-фрезеровщика вряд ли можно удивить каким-то сплавом

[KNA]

Вот, диафрагма для Leitz Colorplan 90/2.5.

Диаметр светодырки - 22 мм
Внешний диаметр диафрагмы - 31 мм
Внешний диаметр втулки - 33 мм





Теперь прорезать паз сбоку втулки, просверлить три дырочки под установочные винтики М1.4, которые будут держать диафрагму. Потом найти место, где прорезать паз на корпусе объектива - там насыпная конструкция, фиксируется закруткой спереди. Ну, и думать, в какой корпус это поселить. Соответственно и городить управление диафрагмой.
Естественно, все блескучие поверхности будут очернены и покрыты матом

[Liukk]

KNA (18 December 2020 - 01:23) писал:

Вот, диафрагма для Leitz Colorplan 90/2.5.
Диаметр светодырки - 22 мм
Внешний диаметр диафрагмы - 31 мм
Внешний диаметр втулки - 33 мм

Спасибо. смотрю немцы выжали максимум из возможного.
Проблемы 3D печати, и для диафрагм в частности, это ограничения по минимальной толщине высоких стенок.
А у лепестком это ещё и проблема с минимальной толщиной лепестка и штифты. Они же должны торчать в разные стороны. Один печатается нормально, а второй приходится вклеивать и вот тут начинаются проблемы. Сделать побольше диаметр - прочность лучше, но растут габариты, а меньше - "штифт" может просто расслоиться при работе. И проблема в прочной фиксации вклеиваемого штифта - площади под клей то очень мало.
В новогодние праздники нужно будет заняться оптимизацией конструкций как ирисовых, так и моргающих диафрагм применительно к 3D печати.

[KNA]

Liukk сказал:

Спасибо. смотрю немцы выжали максимум из возможного.

Это не немцы, это я выжал. Объектив - проекционник без диафрагмы. Я же чуть раньше писал, что собираюсь туда заэтосамить диафрагму от Юпитера-3. Вот её я и обточил, насколько возможно. Пришлось ещё и втулку-проставку из объектива расточить где-то на 1.5 мм.

Мне как-то приносили в ремонт китайский Митакон 50/0.95, у которого лепестки диафрагмы были пластиковые. Что-то переклинило и шпеньки у лепестков просто срезало с одной стороны. У меня в запасниках изрядная кучка лепестков из трупиков объективов. Подобрал со шпеньками подходящего диаметра, вырезал шпеньки с окружающей площадкой где-то 4-5 мм в диаметре и просто наклеил на пластиковые лепестки. Таки заработало.

[Liukk]

KNA сказал:

Это не немцы, это я выжал.

Ну значит вам спасибо.Есть в дзен-буддизме такое понятие как мгновенное просветление. Так вот - нечто подобное произошло и со мной, понял что конструкцию напечатанной диафрагмы можно улучшить.

[Mr.Vasily]

Привет Всем.
Напечатал геликоид для триплета 2.8/75
Получилось, я бы сказал, хорошо

Прикрепленные изображения

• 

[Mr.Vasily]

Детали геликоида

Прикрепленные изображения

• 

[Liukk]

Mr.Vasily сказал:

Напечатал геликоид для триплета 2.8/75

Что за основу брали? Или это полностью своя разработка, с нуля?

[Mr.Vasily]

Liukk, сама идея позаимствована у китайцев, вот с этого геликоида:

Прикрепленные изображения

• 

[Mr.Vasily]

Детали напечатаны ПЛА матовым черным пластиком и выглядели так

Прикрепленные изображения

• 

[Liukk]

Mr.Vasily сказал:

сама идея позаимствована у китайцев, вот с этого геликоида:

На мой взгляд слишком сложно для фокусера, без диафрагмы, где не требуется линейного перемещения линзоблока. Хотя мысль об использовании дифференциальной резьбы (как в вашей конструкции) меня ещё не оставила, но очень сильно растёт наружный диаметр, поэтому пока и не применил эту идею
Моя конструкция простого фокусера намного проще Для примера - простой фокусер для линзоблока от проекционных.объективов диаметров 62,5 мм.

Для триплета конструкция получилась бы вообще игрушкой..
Ещё есть проблемы - слишком тонкие стенки на поверхностях с резьбой. Также я предпочитаю использовать готовый байонет, например от переходника или удлинительных колец. Тогда поверхность торца объектива (та что обращена к камере) получилась бы гладкой, а не корявой как сейчас, после удаления поддержек

[Mr.Vasily]

Liukk, конструкция получилась немного сложной, но зато линзоблок не вращается,
можно фигурную бленду нацепить или полярик. Стенки тонковаты, это правда, но с жесткостью
проблем нет. Максимальный наружный диаметр моего объектива 64 мм.
А поверхность торца объектива не имеет значения, так как закрывается байонетом, который
накручивается на резьбу М42х1 и фиксируется от проворота винтиком.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Mr.Vasily: 23 December 2020 - 23:37

[Mr.Vasily]

Объектив триплет 2.8/75 от диапроектора "Протон" на NEX6 с блендой и без.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Mr.Vasily: 23 December 2020 - 23:56

[Liukk]

Mr.Vasily сказал:

байонетом, который накручивается на резьбу М42х1 и фиксируется от проворота винтиком.

Я сделал по другому. использовал переходник-перевертыш (на фильтровую резьбу). А в корпусе сделал внутреннюю резьбу, получилось намного прочнее. Фиксировать это вообще не нужно, просто затянул до упора.

Mr.Vasily сказал:

Стенки тонковаты, это правда, но с жесткостью проблем нет.

Проблема не с жёсткостью, а с прочностью. Резьба это концентратор напряжений. Какова получилась минимальная толщина стенок у детали, в резьбой внутри и снаружи (внутренний диаметр наружной резьбы и наружный - внутренней)?
Профиль резьбы чем и как "шлифовали"/чистили? Какова толщина слоя печати?