Сообщений в теме: 47

[MrZu]

wowk (17 February 2018 - 01:47) писал:

- За обратную сторону. Её труднее подделать, чем лицевую. На ней вся история картины с рождения: кто когда купил и за сколько. Разные там наклейки-квитки из ломбардов, галерей, аукционов, музеев, прочие пометки...

Получается, что произведение искусства это как душа и тело- душа картины отделилась и пошла гулять по миру/интернету, космосу, и не загонишь её в рамки ничем, кроме закона об авторском праве. да и то это весьма условно, солнце ведь рукой не закроешь. А тело хранят в холодильнике, сейфе, паноптикуме, перепродают со всеми историями болезни, справками и квитанциями

[wowk]

MrZu, Что-то подумалось: а ведь мумию Сталина или Ленина сейчас бы за страшные деньги продать можно было бы... Во бюджету подмога какая. Кстати: мавзолей случаем не приватизирован? А то ведь всю страну по карманам растырили...

[MrZu]

wowk, с мумиями совсем иное свойство, т.к. это не искусство и мотивы распоряжения имуществом иные.

[Николаич]

MrZu сказал:

...произведение искусства это как душа и тело - душа картины отделилась и пошла гулять по миру/интернету, космосу...

Можно пойти дальше. И предположить, что произведение искусства изначально "снисходит" на автора. То есть, даже не принадлежит ему по сути. Он - лишь транслирует его. Во всяком случае, подобное описывали многие поэты и музыканты. Да и у художников бывали моменты, когда, по их утверждению, кто-то водил их кистью. Но эта большая отдельная тема. С ней соприкасается гипотеза о сверхчувственном воздействии определенных картин на психику человека. Тем более, музыка. Которая может влиять на некоторых людей сильнее любых других внешних воздействий.

[№13]

MrZu сказал:

Получается, что произведение искусства это как душа и тело- душа картины отделилась и пошла гулять по миру/интернету, космосу, и не загонишь её в рамки ничем, кроме закона об авторском праве. да и то это весьма условно, солнце ведь рукой не закроешь. А тело хранят в холодильнике, сейфе, паноптикуме, перепродают со всеми историями болезни, справками и квитанциями

Не совсем, и не всегда. Пока искусствоведы не авторизуют картину, она не будет "гулять по миру/интернету, космосу". Имя, сестра, имя!!! (с)

[scorta]

Сумасшедших денег стоит имя. "Безумно дорогой шедевр неизвестного художника". Интересно, такое бывает?
Сначала человек работает на имя (CV, резюме, зачётку), потом - наоборот.

[wowk]

Николаич сказал:

когда, по их утверждению, кто-то водил их кистью.

Ну, как тогда в отношении Александра Максовича Шилова? Если какой бог и водил его кистью, то имя этого бога - Колбаса.

MrZu сказал:

когда, по их утверждению, кто-то водил их кистью.

Как это? - Фараоны, значит искусство, а эти - нет? Им же каждый день макияж нужен.

scorta сказал:

Сначала человек работает на имя

Совершенно верно. И и не факт, что при жизни успеет. В том-то и заблуждение досужей публики, что ей кажется, что всё так просто: утром сделал - вечером: держи миллион!

Кстати, первоначальная цена "Рейн 2" даже не окупила всех огромных расходов на её создание...

[Kuzmich]

wowk (18 February 2018 - 10:48) писал:

Кстати, первоначальная цена "Рейн 2" даже не окупила всех огромных расходов на её создание...

Тут интересно, что значительная доля, едва не большинство тех, кто предлагал нечто новое в искусстве - те же импрессионисты в большинстве, тот же Малевич, отнюдь не имели коммерческого успеха. И странно сводить это все к деньгам как к исключительной движущей силе.

[Николаич]

Kuzmich сказал:

...сводить это все к деньгам как к исключительной движущей силе.

Об этом зашла речь только как о той конкретной составляющей "успеха", которую можно реально измерить. Изначальная тема была именно о критериях искусства. Откуда они берутся. Как они создаются, мифологизируются, меняются, фальсифицируются. То есть, тема денег исключительна важна, но она далеко не единственный критерий.

[wowk]

Николаич сказал:

Мотивы, побуждающие людей платить огромные деньги за полотна с весьма спорным, если не сказать сомнительным содержанием. Почему бы не взглянуть на своеобразные примеры современных "успешных" художников? Не попытаться проанализировать, что привело их к успеху?

Ну вот: давайте для начала разберем случай Шилова. А что: можно в этом ключе и всю остальную команду привлечь - Глазунов, Церетели, Никас Сафронов... Или тут уже без лишних слов всё ясно с причиной успеха? />/>/>

Цитата

Настоящая слава пришла к Никасу после его работ известных общественных деятелей и знаменитостей, пишет информационный портал rsute.ru.

Широко известной является серия портретных работ под названием «Река времени», на которой известные люди современности показаны в роли персонажей старинных картин.

Причём: не надо сильно разбираться в художестве, что бы заметить - анатомию Никас прогуливал систематически...

Сообщение отредактировал wowk: 18 February 2018 - 20:44

[Николаич]

wowk сказал:

без лишних слов всё ясно

Не те примеры, Володя. Мы же все-таки затеяли разговор об ИСКУССТВЕ.
Лучше вспомните В.Серова:
"когда в начале 1902 года художнику предложили создать еще один портрет русского императора Серов ответил отказом: "В этом доме я больше не работаю." Все попытки императора вернуть расположение непокорного художника были тщетны.
"Это была совершенно немыслимая реакция для любого русского художника, но для Серова она была естественной: всё, что он хотел сказать о царской семье, он уже сказал."
Источник: https://kulturologia...s/140817/35600/

Сообщение отредактировал Николаич: 18 February 2018 - 20:45

[wowk]

Николаич, Вы же завели тему про коммерчески успешных авторов. При чем здесь Серов?

[Николаич]

wowk, авторов причастных к созданию произведений искусства. Валентина Серова считаю именно таким. Успешным он тоже был.
Мы с вами (общаемся) как двое прохожих на улице: один шел в кино, другой был в шляпе.

[wowk]

По поводу Малевича: у него имеется "музыкальный двойник".

273=4′33′ | Абсолютный ноль. Как Джон Кейдж написал произведение, где не извлекается ни одного звука


Прочитав, можно что и понять о современном искусстве и его сути.

[kanyck]

В этой теме есть ещё один пикантный момент: покупка-продажа "произведения искусства" как способ перечислить деньги, не привлекая внимания санитаров. Например, дать взятку. Принимающая сторона малюет нечто, спонсор покупает ЭТО как произведение искусства -- не придерёшься. Ну понравилась человеку с деньгами эта картина, имеет право. Если не знать подобной подоплёки данной сделки (а кто же раскроет?), то снаружи вообще непонятно -- "что это было?". И насколько я могу судить, подобное случается чаще, чем принято считать))

Сообщение отредактировал kanyck: 01 January 2022 - 19:02

[homa]

Так и на искусстве многие прогорали. Скупили, а оно не выстрелило. Просто это менее известно, чем когда наоборот.

[№13]

Гость_Pozherskaya_* сказал:

Картины - это все же действительная материальная ценность, при чем реально оцененная...

все оценки субъективные, т.к. оценивают люди. Это бизнес, в котором есть продавцы и покупатели, у которых разные цели: одни хотят подороже, другие - подешевле. Рулит мнение и авторитет экспертов. И то, и другое - субъективно по сути, выбирайте какого хотите, но есть проблема - ваша компетентность. А есть корпорации продавцов и покупателей, которые обслуживаются корпорациями экспертов. Вот тут и начинается сложная ("органическая") химия большого бизнеса на произведениях искусства. Мнение корпоративных экспертов - абсолютно, т.к. они обладают "истиной в последней инстанции" в силу авторитета как полномочия, данного им корпорацией покупателей и продавцов.