Сообщений в теме: 29

[xsaper]

Всем привет!

Предлагаю обсудить в этой теме перспективы переделки 12-24/4 на полный кадр. Так как 15-30 заоблачно дорог и велик по габаритам и весу, то было бы неплохо заиметь недорогой и компактный аналог, работающий хотя бы в диапазоне 16-24.

Для начала можно подробно исследовать работу штатного 12-24/4 на полном кадре, затем перейти к переделке и насколько она имеет смысл.

Почему 12-24/4? Да потому что это самый резкий ширик из всех Pentax объективов (у меня).

Сообщение отредактировал xsaper: 14 January 2018 - 21:05

[Teod]

xsaper (14 January 2018 - 21:02) писал:

Всем привет!

Предлагаю обсудить в этой теме перспективы переделки 12-24/4 на полный кадр. Так как 15-30 заоблачно дорог и велик по габаритам и весу, то было бы неплохо заиметь недорогой и компактный аналог, работающий хотя бы в диапазоне 16-24.

Для начала можно подробно исследовать работу штатного 12-24/4 на полном кадре, затем перейти к переделке и насколько она имеет смысл.

Почему 12-24/4? Да потому что это самый резкий ширик из всех Pentax объективов (у меня).

Никакой переделки не нужно. Разве только бленду подпилить (кстати, на 18 мм на полном кадре бленда не мешает). Как я уже написал, К-1 на 18 мм даёт примерно такое же изображение, как и при 12 мм на К-3 и по общему разрешению, и по углу изображения. Будет время, сделаю такой тест. Тему можно закрывать.

Сообщение отредактировал Teod: 14 January 2018 - 21:35

[ZhVG]

Teod (14 January 2018 - 21:09) писал:

Никакой переделки не нужно.

Я использую pentax DA 12-24 на K1.
На 18мм проблем нет, виньетка отсутствует. Если снять защитный фильтр, то максимальный угол без виньетки 17мм, как у токины RMC 17, которая у меня есть.
На 24мм, на открытой виньетки нет, если закрывать диафрагму, то появляется виньетка, чем больше закрывается диафрагма тем больше виньетка.
Я расточил заднее отверстие объектива до 29мм,виньетка исчезла на всем диапазоне 17мм - 24мм. Возможно можно растачивать меньше 29мм. Это нужно исследовать. Возможно лучше выпилить прямоугольник подобный по геометрии матрице с диагональю 29мм. Т.е. выпилить уголки в нужных местах заднего отвестия, чтобы виньетка исчезла. Для того, чтобы сделать диапазон шире 17мм, нужно на крышке, в которую ввинчивается защитный фильтр, подпилить в соответствующих углах, чтобы убрать виньетку для диапазона шире 17мм.

[xsaper]

По ссылке ниже приведён снимок с 12-24/4 с модификацией, на картинке фокусное 16мм:
http://www.penta-clu...ost__p__1960116

ZhVG (15 January 2018 - 01:28) писал:

Я использую pentax DA 12-24 на K1.
На 18мм проблем нет, виньетка отсутствует. Если снять защитный фильтр, то максимальный угол без виньетки 17мм, как у токины RMC 17, которая у меня есть.
На 24мм, на открытой виньетки нет, если закрывать диафрагму, то появляется виньетка, чем больше закрывается диафрагма тем больше виньетка.
Я расточил заднее отверстие объектива до 29мм,виньетка исчезла на всем диапазоне 17мм - 24мм. Возможно можно растачивать меньше 29мм. Это нужно исследовать. Возможно лучше выпилить прямоугольник подобный по геометрии матрице с диагональю 29мм. Т.е. выпилить уголки в нужных местах заднего отвестия, чтобы виньетка исчезла. Для того, чтобы сделать диапазон шире 17мм, нужно на крышке, в которую ввинчивается защитный фильтр, подпилить в соответствующих углах, чтобы убрать виньетку для диапазона шире 17мм.

А можете ещё раз поделиться снимком на 16 или 17мм, только в RAW-формате? Хочется тщательно изучить и понять для себя имеет смысл или нет. На фото с Дворцовой самые дальние части углов сильно замылены. У меня без модификации такое на 18мм наблюдается:
https://drive.google...o8B-wb9_JJWwC9O

[ZhVG]

У pentax DA 12-24 градация диапазона такая, что после 18мм идет 16мм. Диапазон 17мм отсутствует в градации, по крайне мере когда объектив используется на К1.

[ZhVG]

Я имею ввиду то, что записывается в EXIF. Насчет объектива с вами полностью согласен. Думаю имеет смысл переделывать объектив. Получится отличный объектив на полный кадр.

[Teod]

ZhVG (15 January 2018 - 02:20) писал:

Я имею ввиду то, что записывается в EXIF. Насчет объектива с вами полностью согласен. Думаю имеет смысл переделывать объектив. Получится отличный объектив на полный кадр.

Ещё раз повторю, что по моему мнению ничего переделывать не надо. Даже при 18 уже заметно сильное замыление по углам. Особенно в правом нижнем углу на экземпляре xsaper.
При уменьшении фокусного замыление просто убъёт изображение. Там будет резкое падение разрешения по краям.
Давайте снимать при тех углах изображения. которые были рассчитаны создателями объективов. Увеличение углов ваше расчётного на шириках плохо кончится.
Иначе говоря, если на кропе широкий угол 12 мм, на полном кадре 18. Если на кропе 10 мм, то на полном кадре можно пробовать 15 мм, если удастся.

Сообщение отредактировал Teod: 16 January 2018 - 19:35

[ZhVG]

На 24мм, на открытой виньетки нет, если закрывать диафрагму, то появляется виньетка, чем больше закрывается диафрагма тем больше виньетка.
Я угол не увеличивал. Без защитного фильтра получается угол 17мм., т.е. больше чем на кропе. 12.
Снимать на квадрат для этого объектива смысла нет. На 17,18 виньетки нет, а 24мм при закрытой диафрагме виньетка небольшая ее можно обрезать.

[Teod]

огл (16 January 2018 - 21:26) писал:

А если снимать в квадрат?

На квадрат можно с 15 мм. Вот 15 мм 5,6, снято в режиме FF.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Teod: 17 January 2018 - 00:01

[Teod]

А это режим квадрат при 12 мм f4
Вот снято в режиме квадрат на 15 мм при f4.
Поскольку трудно выставлять 17 мм (риски нет), буду снимать на риске 18 мм на FF, а на 15 мм в режиме квадрат. Хотя имеет смысл и при 15 мм снимать в режиме FF и потом кадрировать. Может, будет лучше кадр при другом соотношении сторон.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Teod: 17 January 2018 - 00:09

[KNA]

ZhVG сказал:

На 24мм, на открытой виньетки нет, если закрывать диафрагму, то появляется виньетка, чем больше закрывается диафрагма тем больше виньетка.

Как я понимаю, виньетка - не единственная проблема при установке объектива на кадр больший, нежели тот, под который объектив делался. Падение разрешения - тоже не слишком радостная вещь.

[ZhVG]

На полном кадре 18-24, на кропе 12-24 широкий угол одинаковый, почему на полном кадре будет падать резкость.

[KNA]

ZhVG, потому что этот объектив на всём диапазоне рассчитывался под кроп. И за пределами "официального" круга покрытия никто ничего не обещал. Если на 18 мм объектив не даёт чёрных углов по краям кадра, это ещё не значит, что там будет качественная картинка. Всяко бывает, но на чудеса рассчитывать не стоит. Тем более, что колега Teod проверил и может показать полноразмерные вырезки из углов.

[ZhVG]

Вроде Teod доволен картинкой на 18мм, то что происходит на 15мми и больше, это давно известно. В этих случаях можно пользоваться квадратом.
Проблему виньетки на 24мм я для себя решил. Меня объектив устраивает.

[Teod]

ZhVG (17 January 2018 - 17:08) писал:

Вроде Teod доволен картинкой на 18мм, то что происходит на 15мми и больше, это давно известно. В этих случаях можно пользоваться квадратом.
Проблему виньетки на 24мм я для себя решил. Меня объектив устраивает.

На 24 у меня виньетка еле заметная появляется только на 8, на 11 чуть сильнее. Но это так мало заметно, что и говорить нечего. На 18 всё хорошо. На 12-17 хорошо получается в режиме 1:1.

[Teod]

Поместил в общий доступ оценочные тесты на К-1 объективов 12-24, 16-45, 28-70/4, 31 лим и 77 лим в виде файлов PEF. Поскольку там качаются длинные ветви берёз, это только оценка, а не тест.
https://yadi.sk/d/vIGLKR1V3RZJwC

[xsaper]

Потестировал 12-24/4 на полном кадре:
1. Такой же резкий, как на кропе.
2. Изображение без рамки на 16,5мм - ровно посередине между делениями 15 и 18 на шкале объектива.
3. Получить резко и по центру и по краям не получилось, но этого можно добиться делая два снимка. Гиперфокальное пытался подобрать для 16,5мм и f/11 это 81см, сделал несколько снимков крутя кольцо фокусировки в этом диапазоне, но не смог добиться резкости по краям (центр не смотрел).

Меня интересует самый широкий угол, поэтому п.3 про эти самые 16,5мм.
Забавно, что при вращении зума, кадр с чёрной каймой в углах и без неё пишет в EXIF 16,2мм.

P.S. Мой фотоаппарат записывает дату своего производства в EXIF (поле Manufacture date). У предыдущих камер Pentax я этого не замечал.

[xsaper]

Картинки, снятые на этот объектив при 16,2мм на полном кадре (вверху фокус на углу, внизу фокус был по центру):


А теперь в той же последовательности центр из тех же кадров:


Делал наспех, на первом попавшемся сюжете

[xsaper]

Не удалось ни купить ни добыть сверхширик перед важной поездкой.
Значит остаётся опробовать 12-24 применительно к реальным сюжетам.
Буду пробовать брекетинг по фокусу на ближайший угол и центр, затем совмещать снимки.

Результатами поделюсь после февраля. Если вдруг забуду и кому-нибудь это нужно, то напомните.

[xsaper]

Всё работает. Ниже пример после обработки (есть в обсуждении фотографий), 16мм, объектив не переделывал, а вот была ли надета бленда я не помню:


В камерном JPEG видны затемнения сверху и по бокам, но они удачно отрезаются. Почему удачно? Да потому что на других кропнутых объективах в полнокадровом режиме виньетирование корректируется с большим трудом, особенно на зумах.

Да, брекетинг по фокусу не делал.

[_eldar_]

Коллеги.Подниму тему.Такой вопросик возник в голове.На кропе имеем 12 мм и дисторсию 2,15%.На 18-ти у него дисторсия около 0,47%.Ставим на к-1 и при 18мм какая у него будет дисторсия?Тоже касается и разрешения и аббераций?
Т.е. будет идти сравнение 12мм на кропе и 18 мм на фф.Т.е. угол будет одинаковый.А вот все остальное?Но графики показывают что на 18 мм он получше по некоторым параметрам(дисторсия например и ровность по полю)

[Teod]

На 18 мм объектив рассчитан на кроп-кадр. Поэтому покрывать он может кого угодно, но качество обеспечено только для кропа. И мои опыты показывают, что работать можно при 18 мм на полном кадре, но не стоит надеяться на высокое качество за пределами кропа. Думаю, что объектив 18-24, сделанный для полного кадра, был бы гораздо лучше, но именно современный. Старый 20-35 будет ему уступать. Нужен фикс-лим около 20 мм на полный кадр, там будет хорошее качество даже по краям. Но мне уже не будет доступен новый DFA 21 мм, поэтому буду использовать для себя DA 12-24.

[_eldar_]

Вот 12-24 на кропе https://www.opticall...-report?start=1
Вот 20-35 на том же кропе:
https://www.opticall...ab-test?start=1
Сравниваем 20 у 20-35 и 18 у 12-24

[Teod]

_eldar_ (23 June 2020 - 09:50) писал:

Вот 12-24 на кропе https://www.opticall...-report?start=1
Вот 20-35 на том же кропе:
https://www.opticall...ab-test?start=1
Сравниваем 20 у 20-35 и 18 у 12-24

Видим, что по углам даже на кропе старый 20-35 сильно уступает новому кропнутому 12-24. А на полном кадре будет ещё хуже. И это при матрице 10 МП.
В общем, как и говорил, для кропа надо покупать новые кропнутые, а для полного кадра новые полнокадровые объективы. Это касается в первую очередь широкоугольных объективов. И только для пенсионеров типа меня можно довольствоваться старыми объективами и не очень высоким качеством. У меня из шириков 12-24 и Самьянг 14 мм. Для К-1 это средний уровень, но меня вполне устраивают.

Сообщение отредактировал Teod: 23 June 2020 - 10:18

[_eldar_]

Прлистал тот же сайт и посмотрел объективы других систем.Вот примеру Nikon 20 2.8 что на кропе , что на ff даёт одинаковую историю.
Так что 12-24 буду использовать в диапазоне 18-24.На 18-ти будет хорошая детализация, в том числе и по краям.И почти полное отсутствие дисторсии.
Получается совсем не среднячок.Альтернатив то и нет, даже среди фикусов.pentax, takumar 18, 15 не найдёшь, да и за какие деньги.P.s. 20-35 как раз продал из за дисторсии на широком и плохих краёв. 21 lim ff появится не скоро, а по цене, за которую я его куплю, пройдёт лет 5.Так что буду экспериментировать с 12-24.Для души есть 31, 77)))

[feuer]

_eldar_ (22 June 2020 - 22:49) писал:

Коллеги.Подниму тему.Такой вопросик возник в голове.На кропе имеем 12 мм и дисторсию 2,15%.На 18-ти у него дисторсия около 0,47%.Ставим на к-1 и при 18мм какая у него будет дисторсия?Тоже касается и разрешения и аббераций?
Т.е. будет идти сравнение 12мм на кропе и 18 мм на фф.Т.е. угол будет одинаковый.А вот все остальное?Но графики показывают что на 18 мм он получше по некоторым параметрам(дисторсия например и ровность по полю)

Дисторсия это характеристика объектива. Она не зависит от тушки. Вывод - на любом ФР она будет той же самой.

[kraw]

feuer (23 June 2020 - 13:33) писал:

Дисторсия это характеристика объектива. Она не зависит от тушки. Вывод - на любом ФР она будет той же самой.

В обзорах пишут, что на разных фокусных у этого зума разная дисторсия: https://www.opticall...-report?start=1

[_eldar_]

Скорее имели ввиду формат(кроп или фулл)

[feuer]

kraw, очепятался. Ниже коллега _eldar_ поправил, за что ему спасибо.