andreybs (14 January 2018 - 19:21) писал:
Читая статьи Роджера Кикала на lensrentals.com я находил интересные описания эволюции оптических схем, а так же в статье о децентрировании объективов информацию о том, что в оптических схемах есть наиболее чувствительные элементы к децентрированию. Так что схемы можно буквально читать, как слова, где "слово" - схема, а "буквы" - типовые решения блоков линз. С большой вероятностью, в ширике наиболее чувствительна к децентрированию передняя линза. И она должна регулироваться. Вот только я не вижу пазов, за которые можно было бы вскрыть токину 17мм спереди. А разбирать его полностью, чтобы проверить, нет ли там спереди подстроечных винтов, как-то не хочется...
На Ваши вопросы толковый ответ может дать только ремонтник, который такие объективы чинит регулярно. И не потому, что он умеет "читать оптические схемы", а просто знает слабые места конкретных моделей объективов. А от теоретических рассуждений, что там более чувствительно, а что - менее, толку мало. Ну, допустим, одну линзу достаточно сместить на 0.05мм, а другую для получения подобного косяка - на 0.1 мм (цифры взяты с потолка). И что это Вам даст? А вдруг там вообще третья линза сместилась и на 0.3 мм?
Тем более, что обычно отдельные стекляшки не могут независимо гулять по объективу. Как правило, они объединены в крупные блоки, которые могут быть вообще наглухо завальцованы и расковыриванию не подлежат. А вот у самих блоков и может быть предусмотрена возможность юстировки.
Мне, к примеру, приходилось приводить в чувство три объектива от Cosina: CZ Distagon 21/2.8, Voigtlander Ultron 28/1.9 и Voigtlander Nokton 35/1.2. У всех трёх из-за удара или просто от вибраций нарушилась соосность переднего и заднего линзблоков. У 35/1.2 ещё и крепление одной из внутренних линз ослабло. Но эффекты были похожие - различная резкость по углам кадра. Причём элементов для тонкой подстройки там не было. Просто нужно было ослабить три винтика крепления линзблока, чуточку его сместить и затянуть обратно.