Перейти к содержимому


О шумах матрицы


Сообщений в теме: 72

#61 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 17 Июль 2006 - 10:27

Просмотр сообщенияSergeyA (17.7.2006, 11:11) писал:

Всё правильно, никакого противоречия со своими словами не вижу. :)
1024 по мощности (свет это мощность) - это примерно 30 дБ

#62 SergeyA

  • Пользователь
  • 1 067 сообщений
  • Город:Omsk

Отправлено 17 Июль 2006 - 11:29

Просмотр сообщенияoleg_v (17.7.2006, 13:26) писал:

1024 по мощности (свет это мощность) - это примерно 30 дБ
А по напряжению 30 дб будет 32 уровня или 5 разрядов.

#63 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 17 Июль 2006 - 11:38

Просмотр сообщенияSergeyA (17.7.2006, 12:28) писал:

А по напряжению 30 дб будет 32 уровня или 5 разрядов.
Это о чем то говорит?

#64 Vladimir P

    Сельский фотограф-теоретик

  • Пользователь
  • 5 189 сообщений
  • Город:Сибирь, однако

Отправлено 18 Июль 2006 - 10:18

Просмотр сообщенияoleg_v (17.7.2006, 15:37) писал:

Это о чем то говорит?
Говорит. 10 раз = 20 дБ. Измеряется заряд, который пропорционален экспозиции.

Успехов. Владимир.

#65 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 18 Июль 2006 - 10:43

Просмотр сообщенияVladimir P (18.7.2006, 11:17) писал:

Говорит. 10 раз = 20 дБ. Измеряется заряд, который пропорционален экспозиции.

Успехов. Владимир.
Какая разница, чему он пропорционален? Это энергия, она естественно пропорциональна экспозиции. Показания счетчика электричества тоже пропорциональны времени, в течении которого был включен утюг. Дальше спорить не буду.

Сообщение отредактировал oleg_v: 18 Июль 2006 - 10:43


#66 SergeyA

  • Пользователь
  • 1 067 сообщений
  • Город:Omsk

Отправлено 18 Июль 2006 - 11:41

Уважаемый, Олег!
Пытался, силился понять Вашу теорию шумов, но не смог. Конечно не силён я в физике полупроводников и квантовой теории света. :) Но когда я вижу, что Вы утверждаете 10 разрядному АЦП недоступен динамический диапазон 45 дБ на которое подаётся напряжение, то, честно говоря, у меня возникло подозрение о компетентности всего вышесказанного.
Только не обижайтесь на сказанное мною или другими, не злоба движет нами, а желание понимать друг друга. :)

#67 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 18 Июль 2006 - 11:53

Уважаемый SergeyA,
ссылку на определение дБ я уже давал выше, а тут можно почитать про шумы и убедиться в том, что все это придумано задолго до меня:
http://www.ssga.ru/m...07_perform.html

#68 SergeyA

  • Пользователь
  • 1 067 сообщений
  • Город:Omsk

Отправлено 18 Июль 2006 - 12:46

Спасибо за ссылку, Олег.
Стало понятней.

#69 vitc2

  • Пользователь
  • 369 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 18 Август 2006 - 00:15

Я, наверное, задаю глупый вопрос, но, может, кто-нибудь мне объяснит, почему так делать нельзя (о, сколько глупых постов начинаются с этой фразы! :))
В современных матрицах используются цветные фильтры перед каждым пикселом. В результате, до каждого пиксела доходит лишь 1/3 света, который мог бы на него попасть. Не очень хорошо, однако.
Есть так же исследования чувствительности глаза к цветам (на базе которых создавался формат JPEG), и есть Fuji SuperCCD с пикселами разного размера. Я, собственно веду вот к чему - почему бы не сделать основные пикселы без фильтра, чувствительные просто к яркости, а между ними не расположить более мелкие, чувствительные к определенному цвету? Тогда яркость мы можем снять непосредственно с основного пиксела, а цвет этого пиксела вычислить по данным, снятым с окружающих цветочувствительных пикселов. В принципе, это позволило бы увеличить чувствительность матрицы, и, если основных пикселов вдруг влезло много, увеличить разрешение.
Ну как, сильно наивно? :)

#70 Vladimir P

    Сельский фотограф-теоретик

  • Пользователь
  • 5 189 сообщений
  • Город:Сибирь, однако

Отправлено 18 Август 2006 - 18:06

Просмотр сообщенияvitc2 (18.8.2006, 4:14) писал:

... почему бы не сделать основные пикселы без фильтра, чувствительные просто к яркости, а между ними не расположить более мелкие, чувствительные к определенному цвету? Тогда яркость мы можем снять непосредственно с основного пиксела, а цвет этого пиксела вычислить по данным, снятым с окружающих цветочувствительных пикселов. ...
Поздравляю! Вы только что изобрели человеческий глаз! :)
Ну, а если более серьёзно, то маленькие "цветовые" ячейки будут иметь большой шум. Поэтому по яркости мы будем иметь хорошую картинку, но с плохим цветовым шумом. С ходу кажется, что это не есть хорошо. Не случайно же у человека "ночное" зрение цветов не различает. Другие варианты - Фовеон или системы с цветоделением на трёх матрицах (делает, например, Dalsa, но оооооочень дорого).

Успехов. Владимир.

#71 czz

    Правильный фотограф

  • Пользователь
  • 3 878 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 18 Август 2006 - 19:02

Цитата

Поэтому по яркости мы будем иметь хорошую картинку, но с плохим цветовым шумом. С ходу кажется, что это не есть хорошо. Не случайно же у человека "ночное" зрение цветов не различает
Так ведь потому и не различает, что чувствительность цветных элементов значительно ниже (разрешение тоже). Это и дает нам возможность почти не замечать сильные искажения цвета, которые дает jpeg. Если провести эксперимент - в ФШ в LAB-пространстве сделать блюр радиусом пикселя 4 по цветовым каналам. На типичном изображении будет практически незаметно. А значит, разрешеним цветных каналов в определенных пределах можно безболезненно жертвовать.

#72 vitc2

  • Пользователь
  • 369 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 18 Август 2006 - 19:30

Просмотр сообщенияVladimir P (18.8.2006, 18:05) писал:

Поздравляю! Вы только что изобрели человеческий глаз! :)
Ну, а если более серьёзно, то маленькие "цветовые" ячейки будут иметь большой шум...С ходу кажется, что это не есть хорошо.
До изобретения глаза мне еще ой как далеко! :) Но аналогию с колбочками и палочками я и сам отметил :) Насчет чувствительности глаза к цвету уважаемый czz уже сказал. Я вот еще подумал, что если яркостных пикселов влезет на такую матрицу столько же, сколько разноцветных на обычную, то мы заметно улучшим разрешение и избавимся от байера.
А еще цветовой шум либо будет проявляться при недостаточном освещении при съемке - но, думаю, он будет заметно меньше, чем на высоких ISO у обычных камер (яркостный будет точно меньше, а мы именно его в первую очередь и видим). И в темных областях снимка. Но там и яркость нулевая, и этого цветного шума мы все равно не увидим :)

И еще один вопрос - Кэнон экспериментировал со светофильтрами других цветов - по-моему, CMY. По крайней мере, в G3. Логично предположить, что такие светофильтры дают выигрыш в светопропускании вдвое по сравнению с RGB. Интересно, почему эта идея не прижилась?

#73 Vladimir P

    Сельский фотограф-теоретик

  • Пользователь
  • 5 189 сообщений
  • Город:Сибирь, однако

Отправлено 19 Август 2006 - 17:15

Просмотр сообщенияvitc2 (18.8.2006, 23:29) писал:

И еще один вопрос - Кэнон экспериментировал со светофильтрами других цветов - по-моему, CMY. По крайней мере, в G3. Логично предположить, что такие светофильтры дают выигрыш в светопропускании вдвое по сравнению с RGB. Интересно, почему эта идея не прижилась?
В принципе каждую матрицу можно рассматривать как эксперимент, поскольку у каждой фирмы свой техпроцесс и кривые пропускания фильтров у всех разные. Да и более другие попытки были (есть): вот Кодак, к примеру, выпускал матрицы с четырьмя фильтрами пурпурный Mg - зелёный G -желтый Y -голубой Cy, причем расположение цветов в этой четвёрке слегка менялось.
По поводу CMY ответ, скорее всего, прост. Клиенту нужен RGB на мониторе. Поэтому картинку всё равно пересчитывать. А при этом придётся производить арифметические операции с исходными данными CMY, которые уже содержат ошибку. Известно, что при таких операциях конечная точность только ухудшается. Я не помню, как там кодируется цветоразностный сигнал в телевидении, возможно, что для этого как раз CMY лучше подходит.

Успехов. Владимир.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных