Перейти к содержимому


Объектив нормального ФР с картинкой, как у Юпитер 37А?


Сообщений в теме: 113

#61 Dizom

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Имя:Юрий
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 14:36

Просмотр сообщенияVlad Drakula (09 Ноябрь 2017 - 14:32) писал:

Может быть, порадуете нас своими работами? Так сказать, от слов к делу? :)
Благодарю. Увольте. Я это проходил на Фото Ру. Не к месту будь он помянут. Тут технический форум. А обсуждать недостатки своих фотографий я предпочитаю с художниками. Они смотрят содержание, а не ТТХ.

#62 KNA

  • Модератор
  • 15 093 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 14:38

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 14:17) писал:

Модератор. Нам не о чем с вами спорить. Поскольку вы, по вашим же словам тут "живете на Фото Ру", я узнаю манеру вести разговор.
А я там живу? Странно. Захожу в пару-тройку веток. Изредка куда-то ещё. И, честно говоря, не понимаю, какую такую манеру Вы узнаёте.

Цитата

Мне это не интересно. Я ожидаю на этом форуме совсем другой уровень.
Извините, какой?

Цитата

Рассказывать вам про сорта стекла, форму линз, оптические решения и пр. и пр. мне тут не за чем.
Странно. Я привёл вполне конкретные аргументы против Вашего утверждения, что Биотар - это Зонар. Я так понимаю, их просто проигнорировали?

Цитата

Я написал автору темы.
Это форум и тут, фактически, имеют право голоса все. Это не приватный разговор.

Цитата

Он разберётся сам. Вы меня, Николай, ничему научить не сможете. Я могу. Если хотите, встретимся, выпьем чаю.
Чай, конечно, дело хорошее.

Цитата

Вы спросите, а я расскажу. Вот исходная схема Sonnar. Никаких промежуточных линз там нет. http://www.klassik-c...tLenses_dt.html
Я что-то говорил про промежуточные линзы? Я писал про принципиальное устройство схемы Зонар - положительная линза, отрицательная группа линз, положительная линза или группа линз. Зонары бывают разные. Телевики обычно попроще, может быть и всего четыре элемента (склейка в середине). Светосильные полтинники посложнее. Но общее у них всегда. Ну, кроме тех случаев, когда фирме CZ вздумывается назвать Зонаром нечто иное.

Но зачем относить Биотар к Зонарам, я не понимаю.

#63 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4 217 сообщений

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 14:39

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 14:36) писал:

Благодарю. Увольте. Я это проходил на Фото Ру. Не к месту будь он помянут. Тут технический форум. А обсуждать недостатки своих фотографий я предпочитаю с художниками. Они смотрят содержание, а не ТТХ.
Я так и думал :)
"1. Первое правило крутого фотографа: никогда не показывай свои снимки!
2. Второе правило крутого фотографа – никому не показывай свои снимки!"
:D

#64 KNA

  • Модератор
  • 15 093 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 14:44

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 14:29) писал:

Николай. Да. Фотографов не учат конструированию оптики. И вообще, как сказал один очень хороший фотограф, друг Георгия Колосова (который умеет делать оптику лично)
Я знаком с Георгием Колосовым. И, кстати, тоже умею делать оптику такого плана. Только другую.

Цитата

научить ничему нельзя. Но, можно научить-СЯ.
Именно так. Хотя от профессионального обучения, когда дают основы, таки польза тоже есть.

Цитата

Мне интересно, как работает оптика, поэтому я, а не вы, тут показал ссылки на испытания и схемы. Я надеюсь, что вас это не обижает.
С чего бы мне обижаться? Тем более, что этот очень полезный сайт я знаю.

Цитата

Поскольку это просто обмен информацией. Даже не моей. Если интересно, изучайте. Могу подогнать ещё.
Информацию нужно ещё интерпретировать. Я вот не согласен с Вашей интерпретацией. Однако, внятной аргументации на мои возражения я не получил.

#65 Dizom

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Имя:Юрий
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 14:54

Просмотр сообщенияKNA (09 Ноябрь 2017 - 14:38) писал:

А я там живу? Странно. Захожу в пару-тройку веток. Изредка куда-то ещё. И, честно говоря, не понимаю, какую такую манеру Вы узнаёте.
Извините, какой?

Странно. Я привёл вполне конкретные аргументы против Вашего утверждения, что Биотар - это Зонар. Я так понимаю, их просто проигнорировали?
Это форум и тут, фактически, имеют право голоса все. Это не приватный разговор.
Чай, конечно, дело хорошее.
Я что-то говорил про промежуточные линзы? Я писал про принципиальное устройство схемы Зонар - положительная линза, отрицательная группа линз, положительная линза или группа линз. Зонары бывают разные. Телевики обычно попроще, может быть и всего четыре элемента (склейка в середине). Светосильные полтинники посложнее. Но общее у них всегда. Ну, кроме тех случаев, когда фирме CZ вздумывается назвать Зонаром нечто иное.

Но зачем относить Биотар к Зонарам, я не понимаю.
Ну, хорошо. Зацепились за теорию, тогда давайте продолжать. Возможно это будет нам всем полезно. Начнём с начал? Примитивный объектив состоял из одной линзы. Это был Монокль. По форме он напоминал зерно чечевицы, так его и назвали. Lens. Он давал некачественное в нашем понимании обобщённое изображение, которое в камере обскуре срисовывал рисовальщик. Чтобы улучшить картинку, стали использовать две линзы, так получился перископ. Это первая симметричная схема. Пока согласны? Схема была лучше монокля, но её усовершенствовали. Оба блока стали делать склеенные из двух линз. Так появилься Aplanat Steinheil. Это не английская схема, как любят писать в Лондоне, а немецкая. Потом эти пары линз разделили, плучился Celor. Как раз такой стоит в фотоаппарате Фотокор. С уменьшенной светосилой производится сегодня, как Rodenshtok Apo Ronar. Самая резкая из известных схем по сей день. Параллельно была создана схема Петцваль. Три блока. Один из них - склеенный дуплет. Первый светосильный портретный объектив. Сегодня он производится у нас на КМЗ и стоит немерянных денег. Кому надо - можно купить. В Англии на фирме Cooke разработали схему Triplet Cooke. Тоже производится по сей день. Для профессионального кинематографа. Стоит неподъёмных денег. Таким образом, я обобщаю. Схемы бывают симметричные и не симметричные. Теперь, Николай, вернитесь на немецкий сайт и посмотрите схему Sonnar. В своей основе он имеет симметричную схему объектива Protar. Известен под многими торговыми марками. Goerz Dagor, Woightlender Collinear и т.д. Сонар имеет одну линзу спереди. Снова смотрите немецкий сайт. Эта линза увеличивает светосилу. На сайте много схем но в большинстве это варианты исходных трёх видов. Симметричный, Триплет и Тессар. Будем продолжать или будем спорить? :)

Просмотр сообщенияKNA (09 Ноябрь 2017 - 14:44) писал:

Я знаком с Георгием Колосовым. И, кстати, тоже умею делать оптику такого плана. Только другую.
Именно так. Хотя от профессионального обучения, когда дают основы, таки польза тоже есть.
С чего бы мне обижаться? Тем более, что этот очень полезный сайт я знаю.
Информацию нужно ещё интерпретировать. Я вот не согласен с Вашей интерпретацией. Однако, внятной аргументации на мои возражения я не получил.
Когда вы тоже умеете делать оптику, как Колосов, но другую, значит такую не умеете. У меня был его монокль, сделанный на заказ. Ничего из современных поделок даже близко не стоит.

Просмотр сообщенияVlad Drakula (09 Ноябрь 2017 - 14:39) писал:

Я так и думал :)
"1. Первое правило крутого фотографа: никогда не показывай свои снимки!
2. Второе правило крутого фотографа – никому не показывай свои снимки!"
:D
Хорошо, что мы понимаем друг-друга. Я не писал, что я крутой фотограф. Я профессиональный фотограф. Это разные занятия. Показывать свои снимки имеет смысл в виде работ на выставке, а не в виде интернета. Большинство современных фотографов не понимают, что фотография делается на бумаге. И обсуждать чего-то тут просто несерьезно. Тем более, что у вас по-любому задача искать, что вам, на ваш вкус, где-то покажется. Мне это зачем? Чтобы вас убедить?А это зачем?

Сообщение отредактировал Dizom: 09 Ноябрь 2017 - 15:10


#66 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4 217 сообщений

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 15:35

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 14:54) писал:

Хорошо, что мы понимаем друг-друга. Я не писал, что я крутой фотограф. Я профессиональный фотограф. Это разные занятия. Показывать свои снимки имеет смысл в виде работ на выставке, а не в виде интернета. Большинство современных фотографов не понимают, что фотография делается на бумаге. И обсуждать чего-то тут просто несерьезно. Тем более, что у вас по-любому задача искать, что вам, на ваш вкус, где-то покажется. Мне это зачем? Чтобы вас убедить?А это зачем?
Вполне ожидаемо. Мне встречались ещё и не такие отговорки. Но всё-таки, я не поверил, что такой профессиональный фотограф не выкладывает свои работы в интернет. Я взял на себя смелость, и поискал их в сети.Оказывается, Ваши работы довольно широко представлены в интернете.
Я смотрел здесь и здесь.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 09 Ноябрь 2017 - 16:01


#67 Dizom

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Имя:Юрий
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 16:16

Просмотр сообщенияVlad Drakula (09 Ноябрь 2017 - 15:35) писал:

Вполне ожидаемо. Мне встречались ещё и не такие отговорки. Но всё-таки, я не поверил, что такой профессиональный фотограф не выкладывает свои работы в интернет. Я взял на себя смелость, и поискал их в сети.Оказывается, Ваши работы довольно широко представлены в интернете.
Я смотрел здесь и здесь.
Почему же. Я выкладываю. Только это не работы, коммерческие примеры. Знаете, чем отличаются от работ? :)

Сообщение отредактировал Dizom: 09 Ноябрь 2017 - 16:27


#68 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4 217 сообщений

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 16:30

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 16:16) писал:

Надеюсь, что у вас хватит такта не высказывать ваше субъективное мнение по поводу моих изображений? https://www.shutters...guage=ru&page=2
Нет, мне было просто интересно. На форуме появляется новый человек, который с пугающей безапелляционностью провозглашает прописные истины (вроде того, что Юпитер-9 по схеме зоннар), пишет о том ,что он профессиональный фотограф, который не выкладывает свои снимки в интернет и т.д. Интересно же, может быть вот он - новый Колосов или Родченко (а то и Брессон) :), хочется увидеть фотографии Мастера, которые железобетонно подтвердят каждое его слово и утвердят его право свысока давать советы нам, незначительным пылинкам у его ног :) но нет, нет... не то...

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 09 Ноябрь 2017 - 16:41


#69 Dizom

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Имя:Юрий
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 16:55

Просмотр сообщенияVlad Drakula (09 Ноябрь 2017 - 16:30) писал:

Нет, мне было просто интересно. На форуме появляется новый человек, который с пугающей безапелляционностью провозглашает прописные истины (вроде того, что Юпитер-9 по схеме зоннар), пишет о том ,что он профессиональный фотограф, который не выкладывает свои снимки в интернет и т.д. Интересно же, может быть вот он - новый Колосов или Родченко (а то и Брессон) :), хочется увидеть фотографии Мастера, которые железобетонно подтвердят каждое его слово и утвердят его право свысока давать советы нам, незначительным пылинкам у его ног :) но нет, нет... не то...
Ну, а теперь, отбросив ваши комплексы и угрызения, расскажите мне пожалуйста, где вы нашли, что я писал свысока? Я написал то, что есть. Написал доказательно и с иллюстрациями. Я это знаю. Вы-нет. И если по вашим словам это "прописные истины", то чего вы тут взялись оспаривать? Я на этом форуме далеко не новый человек. Пишу редко. По сегодняшнему разговору с вами понятно - почему. Зачем вы тут выложили мои фотографии? С какой целью? Мой текст был адресован автору темы. Не вам. Вам доказывать нечего. Вы не спрашивали. Со своей стороны по делу не написали ни слова. Только про меня. Ваши фотографии даже не искал. Не интересно. Если вы гордитесь тут, что вы не профессионал, то это не моя проблема.

Сообщение отредактировал Dizom: 09 Ноябрь 2017 - 16:59


#70 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4 217 сообщений

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 16:58

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 16:55) писал:

Зачем вы тут выложили мои фотографии?
Позвольте !!! :D Это Вы выложили свои фотографии, я только привёл на них ссылки.

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 16:55) писал:

Ну, а теперь, отбросив ваши комплексы и угрызения, расскажите мне пожалуйста, где вы нашли, что я писал свысока? Я написал то, что есть. Написал доказательно и с иллюстрациями. Я это знаю. Вы-нет. И если по вашим словам это "прописные истины", то чего вы тут взялись оспаривать? Я на этом форуме далеко не новый человек. Пишу редко. По сегодняшнему разговору с вами понятно - почему.
Если Вы действительно этого не понимаете, то, думаю, бесполезно Вам и объяснять.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 09 Ноябрь 2017 - 17:05


#71 Dizom

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Имя:Юрий
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 17:05

Просмотр сообщенияVlad Drakula (09 Ноябрь 2017 - 16:58) писал:

Позвольте !!! :D Это Вы выложили свои фотографии, я только привёл на них ссылки.
Да. Я их выложил в другом месте, а вы потратили много времени и старания, чтобы их найти и на их примере попытаться показать, как плохо я умею снимать. Вы молодец. Проделали нужную работу. К сожалению с малопочтенной целью. Но, это снова ваша проблема. Завидуйте дальше. И улыбаться вам тут вовсе нечему. Над вами улыбаться - да. :) То, чем вы занимаетесь в этой ветке называется подлостью. С чем вас и поздравляю.

Сообщение отредактировал Dizom: 09 Ноябрь 2017 - 17:09


#72 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4 217 сообщений

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 17:11

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 17:05) писал:

Да. Я их выложил в другом месте, а вы потратили много времени и старания, чтобы их найти и на их примере попытаться показать, как плохо я умею снимать.
Я, знаете ли, не пытаюсь ничего доказать. "как плохо я умею снимать" - это Ваши слова :D

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 17:05) писал:

То, чем вы занимаетесь в этой ветке называется подлостью. С чем вас и поздравляю.
Заметьте, на некоторых ресурсах, например на фотору, Вас бы уже давно забанили за такое :D :D :D

#73 Dizom

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Имя:Юрий
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 17:12

Просмотр сообщенияVlad Drakula (09 Ноябрь 2017 - 17:11) писал:

Я, знаете ли, не пытаюсь ничего доказать. "как плохо я умею снимать" - это Ваши слова :D


Заметьте, на некоторых ресурсах, например на фотору, Вас бы уже давно забанили за такое :D :D :D
Так вы во всей теме ни слова не сказали ни по делу, не ответили за себя. :) Вы чего тут вообще добиваетесь-то? Какая от вас польза автору темы? На других ресурсах забанили бы вас, как тролля. Вы - наглядный пример, почему в сети не нужно показывать свои работы. Именно, по вашей причине. Таких на всех форумах - вагон.

Сообщение отредактировал Dizom: 09 Ноябрь 2017 - 17:15


#74 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4 217 сообщений

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 17:15

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 17:12) писал:

На других ресурсах забанили бы вас, как тролля.
Пока Бог миловал :) а Вас? :D

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 17:12) писал:

Так вы во всей теме ни слова не сказали ни по делу, ни ответили за себя. :)
Да. Давайте вернёмся к теме. Вы, собственно, что хотите сказать?

#75 Dizom

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Имя:Юрий
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 17:18

Просмотр сообщенияVlad Drakula (09 Ноябрь 2017 - 17:15) писал:

Пока Бог миловал :) а Вас? :D

Да. Давайте вернёмся к теме. Вы, собственно, что хотите сказать?
Да. Вернитесь к теме. Без меня. Можете собой гордиться. Пока не укажете свой пол, говорить с вами не стоИт. :)

Сообщение отредактировал Dizom: 09 Ноябрь 2017 - 17:20


#76 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4 217 сообщений

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 17:24

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 17:18) писал:

Пока не укажете свой пол, говорить с вами не стоИт. :)
О как :blink:

#77 KNA

  • Модератор
  • 15 093 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 18:09

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 14:54) писал:

Ну, хорошо. Зацепились за теорию, тогда давайте продолжать. Возможно это будет нам всем полезно.
Может быть, может быть...

Цитата

Начнём с начал?
Не обязательно.

Цитата

Примитивный объектив состоял из одной линзы. Это был Монокль. По форме он напоминал зерно чечевицы, так его и назвали. Lens. Он давал некачественное в нашем понимании обобщённое изображение, которое в камере обскуре срисовывал рисовальщик. Чтобы улучшить картинку, стали использовать две линзы, так получился перископ.
А ещё игрались с формой одной линзы. http://dioptrique.info/base/f/f1.HTM

Цитата

Это первая симметричная схема. Пока согласны?
Как бы глупо с учебником спорить :)

Цитата

Схема была лучше монокля, но её усовершенствовали. Оба блока стали делать склеенные из двух линз. Так появилься Aplanat Steinheil. Это не английская схема, как любят писать в Лондоне, а немецкая.
Собственно, да. Штайнхайль из Германии.

Цитата

Потом эти пары линз разделили, плучился Celor. Как раз такой стоит в фотоаппарате Фотокор.
Не совсем так. У Апланата Штайнхайля отрицательные элементы снаружи склеек. Вот, к примеру: http://dioptrique.in...00182/00182.HTM
А у Celor-а - снаружи положительные компоненты.
http://dioptrique.in...00076/00076.HTM
Ссылки вот из этого списка: http://dioptrique.info/base/f/f4.HTM

Цитата

С уменьшенной светосилой производится сегодня, как Rodenshtok Apo Ronar. Самая резкая из известных схем по сей день. Параллельно была создана схема Петцваль. Три блока. Один из них - склеенный дуплет. Первый светосильный портретный объектив.
Другой бы спорил.

Цитата

Сегодня он производится у нас на КМЗ и стоит немерянных денег. Кому надо - можно купить.
Кстати, схемы опубликованы на сайте КМЗ и они отличаются от оригинальных схем. Но не суть.

Цитата

В Англии на фирме Cooke разработали схему Triplet Cooke. Тоже производится по сей день. Для профессионального кинематографа. Стоит неподъёмных денег.
Только не всё, что продаётся под этим брендом содержит внутри именно Триплет. Да и вариаций на тему Триплета в мире, хоть ешь противоестественным образом :)

Цитата

Таким образом, я обобщаю. Схемы бывают симметричные и не симметричные.
Ну, да.

Цитата

Теперь, Николай, вернитесь на немецкий сайт и посмотрите схему Sonnar. В своей основе он имеет симметричную схему объектива Protar. Известен под многими торговыми марками. Goerz Dagor, Woightlender Collinear и т.д. Сонар имеет одну линзу спереди. Снова смотрите немецкий сайт. Эта линза увеличивает светосилу. На сайте много схем но в большинстве это варианты исходных трёх видов. Симметричный, Триплет и Тессар. Будем продолжать или будем спорить?
Хорошо. Разберём для начала вот этот Ваш тезис:
Зонар - это симметричный объектив Protar, к которому добавили одну линзу спереди.
Я правильно интерпретировал предыдущий абзац?

Что есть симметричный объектив? Две одинаковые половинки, причём каждая положительная. Положительной и отрицательной они быть не могут, ибо это тогда не будет симметричной схемой. Обе отрицательные - тоже нет, это не будет полноценным объективом. Т.е. остаётся один вариант - две положителные половинки.

Идём дальше. Вы утверждаете, что Зонар получился при добавлении дополнительной передней линзы к симметричному объективу. Так объясните, пожалуйста, а почему тогда у Зонара центральный блок отрицательным стал? А он таки действительно отрицательный и это легко проверить. Как же так получается то?

Цитата

Когда вы тоже умеете делать оптику, как Колосов, но другую, значит такую не умеете. У меня был его монокль, сделанный на заказ. Ничего из современных поделок даже близко не стоит.
Странные Вы делаете выводы. Почему Вы решили, что не умею? Я без проблем сделаю монокль. Просто мне не нравится, как монокль работает с цветом и я предпочитаю использовать ахроматические склейки. Либо сами по себе - ландшафтная линза Шевалье, либо в апланатоподобных конструкциях.
Георгий Колосов же работает в монохроме, где монокль вполне уместен. Просто разные инструменты в зависимости от поставленных задач.

#78 Dizom

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Имя:Юрий
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 19:28

Просмотр сообщенияKNA (09 Ноябрь 2017 - 18:09) писал:

Может быть, может быть...
Не обязательно.

А ещё игрались с формой одной линзы. http://dioptrique.info/base/f/f1.HTM
Как бы глупо с учебником спорить :)
Собственно, да. Штайнхайль из Германии.
Не совсем так. У Апланата Штайнхайля отрицательные элементы снаружи склеек. Вот, к примеру: http://dioptrique.in...00182/00182.HTM
А у Celor-а - снаружи положительные компоненты.
http://dioptrique.in...00076/00076.HTM
Ссылки вот из этого списка: http://dioptrique.info/base/f/f4.HTM
Другой бы спорил.
Кстати, схемы опубликованы на сайте КМЗ и они отличаются от оригинальных схем. Но не суть.
Только не всё, что продаётся под этим брендом содержит внутри именно Триплет. Да и вариаций на тему Триплета в мире, хоть ешь противоестественным образом :)
Ну, да.

Хорошо. Разберём для начала вот этот Ваш тезис:
Зонар - это симметричный объектив Protar, к которому добавили одну линзу спереди.
Я правильно интерпретировал предыдущий абзац?

Что есть симметричный объектив? Две одинаковые половинки, причём каждая положительная. Положительной и отрицательной они быть не могут, ибо это тогда не будет симметричной схемой. Обе отрицательные - тоже нет, это не будет полноценным объективом. Т.е. остаётся один вариант - две положителные половинки.

Идём дальше. Вы утверждаете, что Зонар получился при добавлении дополнительной передней линзы к симметричному объективу. Так объясните, пожалуйста, а почему тогда у Зонара центральный блок отрицательным стал? А он таки действительно отрицательный и это легко проверить. Как же так получается то?
Странные Вы делаете выводы. Почему Вы решили, что не умею? Я без проблем сделаю монокль. Просто мне не нравится, как монокль работает с цветом и я предпочитаю использовать ахроматические склейки. Либо сами по себе - ландшафтная линза Шевалье, либо в апланатоподобных конструкциях.
Георгий Колосов же работает в монохроме, где монокль вполне уместен. Просто разные инструменты в зависимости от поставленных задач.
Николай. Все ваши комментарии не по существу. Вы не сделаете без труда моноколь. И кстати, у Колосова не монокль, а дуплет (склейка). Многие уже брались делать, как у него. Получается лажа. Да. Колосов работает в монохроме. И что? Вся фотографическая оптика, которую мы тут обсуждали, рассчитывалась для монохрома. То, что часть непросветлённой старой оптики прилично работает на цвете - приятная сторона дела. Ваши комментарии, начиная с Триплета выдуманы. Симметричный объектив - это НЕ две одинаковые половинки. Бывают похожие, бывают нет. Например, большинство крупноформатных объективов симметричной схемы, но это разные блоки.
Схема Триплет состоит из трёх линз. Отчего и название. Форма и расположение этих линз сути не меняют. Это триплет. Рисунок будет разный. Согласен. Откуда вы взяли, что из-за добавления спереди линзы у Соннара появился центральный блок? Покажите такую схему? Я могу показать схемы классических вариантов Соннара. Читайте и сравнивайте. Это всё - Соннары. Тут есть и объектив автора темы. Это Соннар. И тот, который я посоветовал. Юпитер 9. Вот сайт КМЗ. Где специально обозначено, что это Соннар. http://www.zenitcame.../jupiter-9.html

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: sonners.jpg

Сообщение отредактировал Dizom: 09 Ноябрь 2017 - 19:56


#79 DynamicF

  • Пользователь
  • 654 сообщений
  • Город:Киев, Украина

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 21:24

Просмотр сообщенияVlad Drakula (09 Ноябрь 2017 - 14:39) писал:

Я так и думал :)
"1. Первое правило крутого фотографа: никогда не показывай свои снимки!
2. Второе правило крутого фотографа – никому не показывай свои снимки!"
:D
Первое правило крутого фотографа - никому не рассказывать об этом первом правиле

#80 Kamerer

  • Пользователь
  • 6 206 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 22:43

Просмотр сообщенияskyer (10 Октябрь 2017 - 15:15) писал:

В этой связи я подумал, что, может быть, также существуют недорогие объективы нормального ФР, у которых наблюдается феноменальная резкость по всему полю, и которые выдают "3Д-шность". Мне пока на ум приходят только $XXX Цейссы (а хотелось бы до 5 тыс.руб.). Если кто знает о таких, прошу поделиться информацией.

Просмотр сообщенияKNA (10 Октябрь 2017 - 17:02) писал:

А нормальная рабочая лошадка как раз и должна быть со светосилой 1.7-2.0.

Просмотр сообщенияskyer (12 Октябрь 2017 - 00:33) писал:

....Думал над этим, но хотелось бы всё же посветосильнее. Хотя бы ф2.0-2.5......
Мне бы хотелось найти не просто хороший полтинник, а полтинник с исключительной картинкой за небольшие деньги.

Просмотр сообщенияskyer (09 Ноябрь 2017 - 11:57) писал:

.... Я хотел найти в районе 50мм за не очень большие деньги. Как-то я присматривался к Индустар-61 Л/З МС, но, в конце концов, от него отказался. Хоть кто-то и пишет, что он очень резкий, многие также утверждают, что он сильно мылит. Плюс ещё и бокешка на большого любителя.
В общем, единственный аналог я для себя нашёл в виде Zeiss Makro Planar 50/2, который и купил :) .......
Мне в последнее время, наоборот, больше нравится, когда портреты выглядят именно, как портреты. Эта попсовое размытие к месту и без уже надоело (к примеру, когда один глаз в фокусе, а другой - нет). А слишком мудрёное размытие (например, как у Гелиоса 40) лично мне вообще никогда не нравилось. Но это, конечно, дело вкуса.
а на SMC Pentax K55/1.8 не обращали внимание?
http://www.penta-clu...-pentax-55mm18/
в принципе и на резьбового SMC Takumar 55/1.8 тоже можно глянуть
https://www.pentaxfo...-55mm-F1.8.html
насколько он по Ваши пожелания подходит, по бюджету до 5 тыр и байонетный вариант пройдет, резьбовой обычно чуть дешевле попадается.

Если верить
http://www.takinami....tax_normal.html
максимальная ровная резкость по всему полю достигается на 1/8 диафрагме

У меня он когда то был, насколько помню рисунок приятный, с резкостью проблем не было, боке нейтральное, без кудрявостей.

#81 Kamerer

  • Пользователь
  • 6 206 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 23:32

p.s.
есть еще версия 55/2
https://www.avito.ru...2_m42_969016789

#82 skyer

  • Пользователь
  • 4 254 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 10 Ноябрь 2017 - 00:47

Kamerer, спасибо за ссылки!
Если честно, эти 55мм модели я даже не рассматривал. Раньше слышал о них много хорошего, но в этот раз они просто вылетили из головы. С другой стороны, объективы с ФР 55мм на ФФ мне не очень нравятся - немного длинновато, на мой взгляд. Даже 50мм уже удобнее.
Что до резкости, мне она нужна постольку поскольку. Мне более важна её видимость. А вообще, как писал выше, я сейчас отдаю предпочтение объективам, в снимках с которых чувствуется эффект присутсвия, 3Д-шность. Изучая вопрос, ещё наткнулся на понятие "кристальность", "ясность" (clarity) картинки. Раньше об этом не задумывался, но на снимках с 37А, это есть.
У меня есть DA*55. И эта "кристальность" у него может и наличествует, но не в той мере, в которой хотелось бы. А резкость у DA*55 отличная! Когда я сравнивал DA*55 и Цейсс 50/2 Макро, я был даже немного в шоке. Вроде бы был готов увидеть драматический прирост детализации знаменитого макро-объектива в сравнении с "кроп-линзой", но этого не случилось. Прирост есть, но не так, чтобы очень значительный. И при этом степень размытия фона у *55 намного выше, чем у Цейсса, - даже на одинаковых диафрагмах. Казалось бы, epic fail :) , но, тем не менее, в снимках с Цейсса всё равно есть что-то неуловимо притягательное. Снимки выглядят именно "кристальными", "ясными"; объекты на них - будто "стеклянные". Иногда, рассматривая снимки, создаётся впечатление, что смотришь "вживую" через открытое окно. Ещё о размытии. Оно у этого Цейсса не такое сильное, но очень красивое и оно играет на пользу этому самому "эффекту присутствия". У *55, в сравнении, оно несколько "ватное" (но не сравнить с Сигмой 50 Арт, там оно гораздо хуже).
У меня есть также 43 Лим. Вот "кристальность" и "эффект присутствия" он даёт. Всё это смотрится несколько иначе, чем у Цейсса, но это там есть. Однако у этого Лима существенные проблемы с детализацией и дисторсией по краям кадра. Людей снимать ещё ничего, может, это даже и лучше. Но когда нужны "технически выверенные" снимки, могут быть проблемы.
В общем, вопрос в обозначенной теме я для себя закрыл. Изначально хотел взять что-то подешевле, но результатом в итоге я доволен.

#83 Kamerer

  • Пользователь
  • 6 206 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 10 Ноябрь 2017 - 07:29

Просмотр сообщенияskyer (10 Ноябрь 2017 - 00:47) писал:

У меня есть также 43 Лим. Вот "кристальность" и "эффект присутствия" он даёт. Всё это смотрится несколько иначе, чем у Цейсса, но это там есть. Однако у этого Лима существенные проблемы с детализацией и дисторсией по краям кадра. Людей снимать ещё ничего, может, это даже и лучше. Но когда нужны "технически выверенные" снимки, могут быть проблемы.
на какой диафрагме смотрели? Если верить тому же
http://www.takinami....tax_normal.html
пик резкости на 1/11

#84 gmor

  • Пользователь
  • 4 410 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Керчь

Отправлено 10 Ноябрь 2017 - 07:43

Просмотр сообщенияVlad Drakula (09 Ноябрь 2017 - 15:35) писал:

Я смотрел здесь и здесь.
Прикрепленное изображение: 69284.jpg

#85 skyer

  • Пользователь
  • 4 254 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 10 Ноябрь 2017 - 09:26

Просмотр сообщенияKamerer (10 Ноябрь 2017 - 07:29) писал:

на какой диафрагме смотрели? Если верить тому же
http://www.takinami....tax_normal.html
пик резкости на 1/11
У меня подозрение, что эти тесты проводились довольно давно или на плёнке или на малопиксельных камерах. У моего объектива пик детализации по центру приходится на ф3.5. При дальнейшем диафрагмировании уже начинает проявляться дифракция, хотя и не очень сильно. Я хоть и начал чаще снимать, поджимая диафрагму, но, если честно, до съёмки на ф11 ещё не дошёл :) Даже, когда тестировал 43-й, тесты остановил на ф8.0.

#86 gmor

  • Пользователь
  • 4 410 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Керчь

Отправлено 10 Ноябрь 2017 - 09:55

Просмотр сообщенияskyer (10 Ноябрь 2017 - 09:26) писал:

У меня подозрение, что эти тесты проводились довольно давно или на плёнке или на малопиксельных камерах. У моего объектива пик детализации по центру приходится на ф3.5.
А как Вы это поняли? Можно инструкцию?, тоже повычислять на досуге.. интересно (не ирония)

#87 skyer

  • Пользователь
  • 4 254 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 10 Ноябрь 2017 - 10:05

Просмотр сообщенияgmor (10 Ноябрь 2017 - 09:55) писал:

А как Вы это поняли? Можно инструкцию?, тоже повычислять на досуге.. интересно (не ирония)
Очень просто. Сфокусировал объектив на высокодетализированный объект, и сфотографировал его при разных значениях диафрагмы. А потом, при просмотре, увеличиваем нужную область кадра, и листаем кадры, обращая внимание на изменение детализации. Часто такой тест можно проделать даже без компьютера, посмотрев кадры на дисплее камеры (листать кадры можно передним колесом, увеличение при этом не сбрасывается).

#88 Kamerer

  • Пользователь
  • 6 206 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 10 Ноябрь 2017 - 10:24

Просмотр сообщенияskyer (10 Ноябрь 2017 - 09:26) писал:

У меня подозрение, что эти тесты проводились довольно давно или на плёнке или на малопиксельных камерах. У моего объектива пик детализации по центру приходится на ф3.5. При дальнейшем диафрагмировании уже начинает проявляться дифракция, хотя и не очень сильно. Я хоть и начал чаще снимать, поджимая диафрагму, но, если честно, до съёмки на ф11 ещё не дошёл :)/> Даже, когда тестировал 43-й, тесты остановил на ф8.0.
да, это пленочный тест
Там по ссылке сверху закладка есть на описание методики.


#89 Пароконный

  • Пользователь
  • 948 сообщений

Отправлено 10 Ноябрь 2017 - 17:09

Просмотр сообщенияskyer сказал:

Сфокусировал объектив на высокодетализированный объект, и сфотографировал его при разных значениях диафрагмы. А потом, при просмотре, увеличиваем нужную область кадра, и листаем кадры, обращая внимание на изменение детализации.
Собственно, это м.б. проявтение т.н. фокус-шифта. Очень отравляет жизнь одному пользователю VC 50/1.5 :) Сорь за ламерское замечание.

Просмотр сообщенияskyer сказал:

объективы с ФР 55мм на ФФ мне не очень нравятся - немного длинновато, на мой взгляд
фига се. Я, если честно, с большим трудом и не всегда правильно отличаю 35мм от 28мм. Ну, да в каждой избушке...

#90 ЮГТ2

  • Пользователь
  • 656 сообщений

Отправлено 10 Ноябрь 2017 - 17:28

Просмотр сообщенияПароконный (10 Ноябрь 2017 - 17:09) писал:

Собственно, это м.б. проявтение т.н. фокус-шифта. Очень отравляет жизнь одному пользователю VC 50/1.5 :) Сорь за ламерское замечание.


фига се. Я, если честно, с большим трудом и не всегда правильно отличаю 35мм от 28мм. Ну, да в каждой избушке...
+100





Количество пользователей, читающих эту тему: 3

0 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных