Перейти к содержимому


Объектив нормального ФР с картинкой, как у Юпитер 37А?


Сообщений в теме: 113

#31 Bronko

  • Пользователь
  • 2 229 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Москва

Отправлено 12 Октябрь 2017 - 11:51

Просмотр сообщенияn:z (12 Октябрь 2017 - 10:14) писал:

...и казалось бы - на кропе становится светосильным почти восемьдесятпятым? ан нет - и он не восемьдесятпятый, и на кропе почему-то более универсальными оказываются 35 и 28мм... может - и ИМХО, но вот какое-то такое ИМХО... :) ...
Когда-то тоже озадачился таким вопросом. Но на тот момент мысль была о портретнике. :) Толчком послужила попытка снять 37-м Юпитерам семейный ростовой портрет и пошире так взять, чтобы окружение вписать (Вышли на прогулку был навинчен один Юпитер). На шумной улице это напоминало Русское радио "Мальчик руками показал, что его зовут Хуан".
Размышления были следующие. Для портретника хорошо телевик, чтобы черты лица более правильно передавались. С одной стороны ФР должно быть таким чтобы при съемке лицевого портрета не залезать в лицо модели, но и при ростовом не нужен был рупор. Нужные формулы нашел здесь
http://www.deep-life.ru/lens/best.htm
На полном кадре короткий портретник 85, средний 100, длинный 135. После того как свёл в таблицу, стало понятно, почему так сложилось. Выводы сами делайте.
Скрытый текст
Понятно, что светлый и примерно нужное ФР не значит хороший портретник. :)
И вот опять вопрос. А точно нужен полтинник?

Сообщение отредактировал Bronko: 12 Октябрь 2017 - 11:56


#32 n:z

  • Пользователь
  • 2 247 сообщений
  • Имя:Николай
  • Город:Москва

Отправлено 12 Октябрь 2017 - 12:47

... вот как-то мне один из соклубников в разговоре о "трудностях выбора" стёкол усмехнувшись, повторил очень известную правильную истину: "а никто и не говорил, что будет легко"... :) это как обучение в преферанс: невозможно без сознательной потери некоторого количества своих денег, так и с объективами, причём сравнивать желательно не последовательно, избавившись от очередного и успев подзабыть, как он рисует, а - параллельно, имея в наличие сразу их несколько и снимая (желательно!) один и тот же похожий сюжет, на котором могут выявиться те или иные плюсы или минусы стекла... да и со временем собственные цветовые пристрастия тоже имеют свойство меняться...

Сообщение отредактировал n:z: 12 Октябрь 2017 - 12:59


#33 Krolik_1

  • Пользователь
  • 754 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Отчество:Борисович
  • Фамилия:Каширцев
  • Город:Москва

Отправлено 12 Октябрь 2017 - 12:51

Просмотр сообщенияskyer сказал:

то 50мм на ф2.0-2.5 тоже должен снимать отлично.
Никто ничего не должен.
Качество от угла бокового пучка падает радикально , это принципиально .
Сравните полевые углы . Для повышения качества (до дифракционных ограничений) зажимают дырку .
Объективы нормального угла зрения с относительным отверстием менее 1/2 это либо кино , где требования к качеству ниже и
любят очень малую глубину резкости с качеством в центре (если центральная часть сюжета сбоку , могут применять тильд-шифт) и
размытыми вспомогательными планами , либо репортажные объектива для газет , когда нужно снять в темноте , чувствительности пленки не хватало (с мощными вспышками и студийным светом тоже проблемы) и требования к качеству ниже из-за ограничений растровой печати газеты, при том , что снимки нужны кровь из носу здесь и сейчас.

#34 Krolik_1

  • Пользователь
  • 754 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Отчество:Борисович
  • Фамилия:Каширцев
  • Город:Москва

Отправлено 12 Октябрь 2017 - 13:05

Просмотр сообщенияBronko сказал:

С одной стороны ФР должно быть таким чтобы при съемке лицевого портрета не залезать в лицо модели, но и при ростовом не нужен был рупор. Нужные формулы нашел здесь http://www.deep-life.ru/lens/best.htm На полном кадре короткий портретник 85, средний 100, длинный 135. После того как свёл в таблицу, стало понятно, почему так сложилось. Выводы сами делайте. Скрытый текст Понятно, что светлый и примерно нужное ФР не значит хороший портретник. :) И вот опять вопрос. А точно нужен полтинник?
Чтобы щеки не закрывали уши как у хомяка, не зависимо от формата кадра расстояние до объекта (по старым советским правилам) должно быть не менее 2 метров (чуть меньше у детей) .
135 для 24х36 становится предельным уже с другой стороны , перспектива искажается и становится плоской .
50 на кропе 2 это портретник .

#35 Bronko

  • Пользователь
  • 2 229 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Москва

Отправлено 12 Октябрь 2017 - 13:08

Просмотр сообщенияn:z (12 Октябрь 2017 - 12:47) писал:

... да и со временем собственные цветовые пристрастия тоже имеют свойство меняться...
:) Пристрастия ФР меняются, цветовые пристрастия меняются. Вспомнить интервью Картье-Брессона, по памяти, могу в цитате ошибиться. Есть фотографы у которых много оборудования, у тех больной позвоночник, есть у кого мало оборудования, у тех больные колени (КБ по его словам колени перебирали два раза),.
И всё многообразие выбора, как на ладони. :)

Просмотр сообщенияKrolik_1 (12 Октябрь 2017 - 13:05) писал:

Чтобы щеки не закрывали уши как у хомяка, не зависимо от формата кадра расстояние до объекта (по старым советским правилам) должно быть не менее 2 метров (чуть меньше у детей) .
135 для 24х36 становится предельным уже с другой стороны , перспектива искажается и становится плоской .
50 на кропе 2 это портретник .
Ага. Спасибо. Дополнительные ограничения. Значит розовым можно прокрасить всё что меньше двух метров.
Скрытый текст
Портретник то он по ФР, но только ли от ФР зависит портретник объектив, или нет

Сообщение отредактировал Bronko: 12 Октябрь 2017 - 13:33


#36 Dizom

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Имя:Юрий
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 10:34

Просмотр сообщенияskyer (10 Октябрь 2017 - 15:15) писал:

Не очень давно приобрёл себе Юпитер 37А. У меня обычная версия без МС, но даже в таком исполнении объектив шедеврален! (Вообще, самой лучшей версией 37А считается редкая и более дорогая модификация МС-Н-30, которая стоила 120 руб, версия МС - 100 руб., без МС - 55 руб.)
Изначально цветопередача получается, откровенно говоря, неважной. Однако при небольшой цветокоррекции цвета "оживают". А детализация даже на открытых диафрагмах просто обескураживает. И в завершение ко всему, в снимках с этого объектива есть та самая "3Д-шность". До этого я было посматривал в сторону 135мм от Leitz, Samyang, Pentax, Voigtlander и пр., но теперь успокоился.
В этой связи я подумал, что, может быть, также существуют недорогие объективы нормального ФР, у которых наблюдается феноменальная резкость по всему полю, и которые выдают "3Д-шность". Мне пока на ум приходят только $XXX Цейссы (а хотелось бы до 5 тыс.руб.). Если кто знает о таких, прошу поделиться информацией.
Ваш объектив построен по оптической схеме Sonnar. Такую схему имеет объектив Юпитер 9. Такой же рисунок. Важно использовать хорошую бленду. Боковой свет он не любит. Его выпускали в СССР три завода. В разное время по-разному. И, соответственно, мнения про него прямо противоположные. Кому - что досталось. У меня такой последней серии с МС просветлением. Другим нравятся без МС и ранних версий Красногорского завода, у которых диафрагма из 13 лепестков. Существуют и полтинники с такой схемой.

Просмотр сообщенияKrolik_1 (12 Октябрь 2017 - 12:51) писал:

Никто ничего не должен.
Качество от угла бокового пучка падает радикально , это принципиально .
Сравните полевые углы . Для повышения качества (до дифракционных ограничений) зажимают дырку .
Объективы нормального угла зрения с относительным отверстием менее 1/2 это либо кино , где требования к качеству ниже и
любят очень малую глубину резкости с качеством в центре (если центральная часть сюжета сбоку , могут применять тильд-шифт) и
размытыми вспомогательными планами , либо репортажные объектива для газет , когда нужно снять в темноте , чувствительности пленки не хватало (с мощными вспышками и студийным светом тоже проблемы) и требования к качеству ниже из-за ограничений растровой печати газеты, при том , что снимки нужны кровь из носу здесь и сейчас.
Коллега. В портретном объективе люди ценят пластику и рисунок заднего плана. Некоторым нравится закрутка и размытие ближе к краю. Так работает классический портретный Петцваль и современный Гелиос 40. Зажимать диафрагму на портрете не рекомендуется по выше означенным причинам. Поскольку закрытая, любая оптика становится технической, а не портретной.

Сообщение отредактировал Dizom: 09 Ноябрь 2017 - 10:30


#37 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4 217 сообщений

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 10:45

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 10:34) писал:

Ваш объектив построен по оптической схеме Sonnar. Такую схему имеет объектив Юпитер 9. Такой же рисунок. Важно использовать хорошую бленду. Боковой свет он не любит. Его выпускали в СССР три завода. В разное время по-разному. И, соответственно, мнения про него прямо противоположные. Кому - что досталось. У меня такой последней серии с МС просветлением. Другим нравятся без МС и ранних версий Красногорского завода, у которых диафрагма из 13 лепестков. Существуют и полтинники с такой схемой.
Спасибо, кэп :D

#38 skyer

  • Пользователь
  • 4 195 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 11:57

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 10:34) писал:

Ваш объектив построен по оптической схеме Sonnar. Такую схему имеет объектив Юпитер 9. Такой же рисунок...
У Юпитера 9 фокусное расстояние 85мм? Для меня это было великовато. Я хотел найти в районе 50мм за не очень большие деньги. Как-то я присматривался к Индустар-61 Л/З МС, но, в конце концов, от него отказался. Хоть кто-то и пишет, что он очень резкий, многие также утверждают, что он сильно мылит. Плюс ещё и бокешка на большого любителя.
В общем, единственный аналог я для себя нашёл в виде Zeiss Makro Planar 50/2, который и купил :) Несмотря на гораздо бОльшую стоимость в сравнении с 37А, Цейсс купил, реально, только из-за положительных впечатлений от отечественного объектива. Он действительно настолько хорош!

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 10:34) писал:

Коллега. В портретном объективе люди ценят пластику и рисунок заднего плана. Некоторым нравится закрутка и размытие ближе к краю. Так работает классический портретный Петцваль и современный Гелиос 40. Зажимать диафрагму на портрете не рекомендуется по выше означенным причинам. Поскольку закрытая, любая оптика становится технической, а не портретной.
Мне в последнее время, наоборот, больше нравится, когда портреты выглядят именно, как портреты. Эта попсовое размытие к месту и без уже надоело (к примеру, когда один глаз в фокусе, а другой - нет). А слишком мудрёное размытие (например, как у Гелиоса 40) лично мне вообще никогда не нравилось. Но это, конечно, дело вкуса.

#39 Dizom

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Имя:Юрий
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 12:12

Просмотр сообщенияskyer (09 Ноябрь 2017 - 11:57) писал:

У Юпитера 9 фокусное расстояние 85мм? Для меня это было великовато. Я хотел найти в районе 50мм за не очень большие деньги. Как-то я присматривался к Индустар-61 Л/З МС, но, в конце концов, от него отказался. Хоть кто-то и пишет, что он очень резкий, многие также утверждают, что он сильно мылит. Плюс ещё и бокешка на большого любителя.
В общем, единственный аналог я для себя нашёл в виде Zeiss Makro Planar 50/2, который и купил :) Несмотря на гораздо бОльшую стоимость в сравнении с 37А, Цейсс купил, реально, только из-за положительных впечатлений от отечественного объектива. Он действительно настолько хорош!

Мне в последнее время, наоборот, больше нравится, когда портреты выглядят именно, как портреты. Эта попсовое размытие к месту и без уже надоело (к примеру, когда один глаз в фокусе, а другой - нет). А слишком мудрёное размытие (например, как у Гелиоса 40) лично мне вообще никогда не нравилось. Но это, конечно, дело вкуса.
Вы спрашивали про рисунок. Он зависит от оптической схемы. В вашем случае это схема Sonnar. Индустар имеет оптическую схему Tessar. Он действительно даёт другую картинку. Когда на зуме написано Соннар или Тессар - это обман. Маркетинговый ход. Аналогично, объективы фирмы Лейка, пафосные и дико дорогие, тоже строят по известным схемам, но называют по-своему, чтобы продать дороже. У Гелиоса 44 тоже схема Sonnar. Пробуйте. Вдруг понравится. Не спешите с выводами. Вам может попасться разный экземпляр. Как неважный, так и уникально удачный. Надо выбирать. Рисунок объектива проявляется всегда на полном относительном отверстии. Если вам не нравится, когда один глазв в резкости, а второй - нет, это не проблема объектива. Нужно использоовать камеру с поворотом объектива. Это другая тема.

Сообщение отредактировал Dizom: 09 Ноябрь 2017 - 12:18


#40 Alexander_46

  • Пользователь
  • 1 413 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 12:23

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 10:34) писал:

Ваш объектив построен по оптической схеме Sonnar. Такую схему имеет объектив Юпитер 9. Такой же рисунок.
Мне кажется, вы не то, что не снимали, но даже в руках не держали ни один из обсуждаемых объективов, да и Гелиос 44 тоже. В каком месте у 9 и 37 одинаковый рисунок? Разве что на мордальном кольце у них бывает одинаковый рисунок-эмблема завода изготовителя.

#41 ЮГТ2

  • Пользователь
  • 655 сообщений

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 13:17

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 12:12) писал:

Вы спрашивали про рисунок. Он зависит от оптической схемы. В вашем случае это схема Sonnar. Индустар имеет оптическую схему Tessar. Он действительно даёт другую картинку. Когда на зуме написано Соннар или Тессар - это обман. Маркетинговый ход. Аналогично, объективы фирмы Лейка, пафосные и дико дорогие, тоже строят по известным схемам, но называют по-своему, чтобы продать дороже. У Гелиоса 44 тоже схема Sonnar. Пробуйте. Вдруг понравится. Не спешите с выводами. Вам может попасться разный экземпляр. Как неважный, так и уникально удачный. Надо выбирать. Рисунок объектива проявляется всегда на полном относительном отверстии. Если вам не нравится, когда один глазв в резкости, а второй - нет, это не проблема объектива. Нужно использоовать камеру с поворотом объектива. Это другая тема.
Забавно. Но, увы, не Зоннар у Г-44.
В качестве рефери предлагаю обратиться к КНА.

#42 Dizom

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Имя:Юрий
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 13:20

Просмотр сообщенияAlexander_46 (09 Ноябрь 2017 - 12:23) писал:

Мне кажется, вы не то, что не снимали, но даже в руках не держали ни один из обсуждаемых объективов, да и Гелиос 44 тоже. В каком месте у 9 и 37 одинаковый рисунок? Разве что на мордальном кольце у них бывает одинаковый рисунок-эмблема завода изготовителя.
:) Когда вам чего-то кажется, вы креститесь. Воздержитесь от обсуждения моей личности. Я не только эти держал в руках, а такие, про которые вы даже не слышали в принципе. И многие из них имею. Тут речь была про рисунок и оптическую схему. Если вы сам не в теме, просто читайте. Не согласны, проверяйте.

Просмотр сообщенияЮГТ2 (09 Ноябрь 2017 - 13:17) писал:

Забавно. Но, увы, не Зоннар у Г-44.
В качестве рефери предлагаю обратиться к КНА.
А вы смотрите оптические схемы и поймёте, что Биотар - это схема Sonnar. В случае с Гелиосом-Биотаром в заднем блоке добавлена линза для удлинения рабочего отрезка под зеркалку, поскольку оригинальная схема была под дальномерную камеру. Кстати, у современного Цейса такой Sonnar тоже есть. Помогу вам с информацией. Там всё очевидно. Что откуда и к чему. Удачи. http://www.klassik-c.../Biotar_en.html

Сообщение отредактировал Dizom: 09 Ноябрь 2017 - 13:22


#43 ЮГТ2

  • Пользователь
  • 655 сообщений

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 13:22

Просмотр сообщенияAlexander_46 (09 Ноябрь 2017 - 12:23) писал:

Мне кажется, вы не то, что не снимали, но даже в руках не держали ни один из обсуждаемых объективов, да и Гелиос 44 тоже. В каком месте у 9 и 37 одинаковый рисунок? Разве что на мордальном кольце у них бывает одинаковый рисунок-эмблема завода изготовителя.

Просмотр сообщенияAlexander_46 (09 Ноябрь 2017 - 12:23) писал:

Мне кажется, вы не то, что не снимали, но даже в руках не держали ни один из обсуждаемых объективов, да и Гелиос 44 тоже. В каком месте у 9 и 37 одинаковый рисунок? Разве что на мордальном кольце у них бывает одинаковый рисунок-эмблема завода изготовителя.
Как бы поддерживаю, коллега. Лениво лезть в историю. Действительно ли КМЗ делал Ю37? Наверное, да, на первом этапе. Основной производитель - КОМЗ.

#44 Dizom

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Имя:Юрий
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 13:32

Просмотр сообщенияЮГТ2 (09 Ноябрь 2017 - 13:22) писал:

Как бы поддерживаю, коллега. Лениво лезть в историю. Действительно ли КМЗ делал Ю37? Наверное, да, на первом этапе. Основной производитель - КОМЗ.
А где и кто написал, что КМЗ делал Ю-37?

#45 Alexander_46

  • Пользователь
  • 1 413 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 13:33

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 13:20) писал:

Тут речь была про рисунок и оптическую схему. Если вы сам не в теме, просто читайте. Не согласны, проверяйте.
Зачем читать, если можно посмотреть на свои снимки и сравнить? Если у вас снимков нет, могу предоставить парочку.

Ю-9
Изображение

Ю-37а
Изображение

Итак, в каком месте боке одинаковое?

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 13:20) писал:

А вы смотрите оптические схемы и поймёте, что Биотар - это схема Sonnar.
А не Планар ли, часом, у Гелиоса, а если точнее, Дабл-Гаус?

#46 Dizom

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Имя:Юрий
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 13:36

Просмотр сообщенияAlexander_46 (09 Ноябрь 2017 - 13:33) писал:

Зачем читать, если можно посмотреть на свои снимки и сравнить? Если у вас снимков нет, могу предоставить парочку.

Ю-9
Изображение

Ю-37а
Изображение

Итак, в каком месте боке одинаковое?


А не Планар ли, часом, у Гелиоса, а если точнее, Дабл-Гаус?
Простите. То, что вы показали, это не снимки. И по ним ничего нельзя проверить. И-нет. Это не Дабл-Гаус. Поскольку последний - это симметричная схема. Полностью. А в Sonnar не симметричная. Если кто-то действительно хочет посмотреть, как рисует разная оптика, предлагаю посмотреть сайт финского художника. Он не фотограф и понимает изображение с изобразительной стороны. Прошу прощения за тавтологию. http://www.galactinu...ilva/retro/#slr

Сообщение отредактировал Dizom: 09 Ноябрь 2017 - 13:40


#47 KNA

  • Модератор
  • 14 991 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 13:42

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 13:20) писал:

А вы смотрите оптические схемы и поймёте, что Биотар - это схема Sonnar. В случае с Гелиосом-Биотаром в заднем блоке добавлена линза для удлинения рабочего отрезка под зеркалку, поскольку оригинальная схема была под дальномерную камеру. Кстати, у современного Цейса такой Sonnar тоже есть. Помогу вам с информацией. Там всё очевидно. Что откуда и к чему. Удачи. http://www.klassik-c.../Biotar_en.html
Как-то Вы невнимательно читали то, что по ссылке. Там же написано, что Биотар относится к даббл-Гауссам. Прямо в подзаголовке:
6-linsiger Gauss-Typen mit 2 verkitteten Gruppen in der Mitte: XENON- (Biotar)-Typ
(шестилинзовый Гаусс с двумя склейками в середине: тип Xenon (Biotar)).

Уж извините, но Зонар и даблл-Гаусс - это совсем разные типы схем.

#48 skyer

  • Пользователь
  • 4 195 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 13:45

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 12:12) писал:

Вы спрашивали про рисунок.
Под рисунком я больше имел в виду "кристальность", "ЗД-шность" и очень высокую резкость, что в целом создаёт эффект присутствия. Мне сейчас в снимках больше нравится именно такой эффект. Что интересно, просто сильное размытие или необычный его характер не всегда дают искомый эффект, а часто даже наоборот.

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 12:12) писал:

У Гелиоса 44 тоже схема Sonnar.
Может быть, но никакого закручивания боке и "мыльности" у 37А нету, в отличие от Гелиоса 44.

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 12:12) писал:

Рисунок объектива проявляется всегда на полном относительном отверстии.
У меня на сей счёт другое мнение. На максимально открытых диафрагмах мне рисунок обычно не так сильно нравится, как на прикрытых.

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 12:12) писал:

Если вам не нравится, когда один глазв в резкости, а второй - нет, это не проблема объектива.
А кто мешает просто прикрыть диафрагму? :)

#49 KNA

  • Модератор
  • 14 991 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 13:50

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 12:12) писал:

Вы спрашивали про рисунок. Он зависит от оптической схемы.
И от конкретной реализации оной.

Цитата

В вашем случае это схема Sonnar. Индустар имеет оптическую схему Tessar. Он действительно даёт другую картинку.
Кто бы спорил.

Цитата

Когда на зуме написано Соннар или Тессар - это обман. Маркетинговый ход.
Обычно написано с приставкой Vario. Вот только Sonnar и Tessar - это ещё и торговые марки, которые использует фирма Carl Zeiss (уж как между собой договаривались послевоенные CZ и CZJ - не знаю).

Цитата

Аналогично, объективы фирмы Лейка, пафосные и дико дорогие, тоже строят по известным схемам, но называют по-своему, чтобы продать дороже.
Распространённых типов оптических схем не так уж и много. Тем не менее, Лейка использует схемы, рассчитанные её инженерами и для её же сортов стёкол. И вольна давать свои названия своей продукции. С чего бы Лейке называть свои объективы цейсовскими именами? И дорого они стоят вовсе не потому, что их так специально назвали :)

Цитата

У Гелиоса 44 тоже схема Sonnar.
Ох... :blink:

Цитата

Рисунок объектива проявляется всегда на полном относительном отверстии.
Если рисунком считать максимальный уровень аберраций, который способен выдать объектив, то таки да. Вот только далеко не все под рисунком понимают именно это.

#50 Dizom

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Имя:Юрий
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 14:00

Просмотр сообщенияskyer (09 Ноябрь 2017 - 13:45) писал:

Под рисунком я больше имел в виду "кристальность", "ЗД-шность" и очень высокую резкость, что в целом создаёт эффект присутствия. Мне сейчас в снимках больше нравится именно такой эффект. Что интересно, просто сильное размытие или необычный его характер не всегда дают искомый эффект, а часто даже наоборот.
Может быть, но никакого закручивания боке и "мыльности" у 37А нету, в отличие от Гелиоса 44.
У меня на сей счёт другое мнение. На максимально открытых диафрагмах мне рисунок обычно не так сильно нравится, как на прикрытых. А кто мешает просто прикрыть диафрагму? :)
Это ваша ветка. Как вам нравится, так и снимайте. Когда вы закрываете диафрагму, вы получаете другую глубину резкости. То-есть, детали заднего плана. В портрете они, как правило, мешают. А дальше - "Кому что нравится". (с) Тот кот...

#51 KNA

  • Модератор
  • 14 991 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 14:01

Просмотр сообщенияDizom сказал:

Когда вам чего-то кажется, вы креститесь. Воздержитесь от обсуждения моей личности.
Никто Вашу личность не трогал. И хамить вовсе ни к чему.

Цитата

Я не только эти держал в руках, а такие, про которые вы даже не слышали в принципе. И многие из них имею.
Это, конечно, серьёзный аргумент. Но держать в руках и иметь в коллекции - это ещё не всё.

#52 Dizom

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Имя:Юрий
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 14:01

Просмотр сообщенияKNA (09 Ноябрь 2017 - 13:42) писал:

Как-то Вы невнимательно читали то, что по ссылке. Там же написано, что Биотар относится к даббл-Гауссам. Прямо в подзаголовке:
6-linsiger Gauss-Typen mit 2 verkitteten Gruppen in der Mitte: XENON- (Biotar)-Typ
(шестилинзовый Гаусс с двумя склейками в середине: тип Xenon (Biotar)).

Уж извините, но Зонар и даблл-Гаусс - это совсем разные типы схем.
Я смотрел внимательно. На схемы, а не - что написано. Написать можно разное. Если дадите себе труд сравнить схемы, увидите, что многие схемы у разных фирм называются по-разному. А схемы, например, французской Анженье, соседями выдаётся за свои под другими названиями. Часто Планарами у Цейса названы схемы Соннар и Ультрон. Просто потому, что так лучше продаётся. Это же с английской, с американской и оптикой СССР. Смотрите схему Ю-37 и сравнивайте со ссылкой. Они тоже отличаются. Тем не менее, Ю-37 - это Соннар. Длиннофокусный.

Сообщение отредактировал Dizom: 09 Ноябрь 2017 - 14:04


#53 Dizom

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Имя:Юрий
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 14:07

Просмотр сообщенияKNA (09 Ноябрь 2017 - 14:01) писал:

Никто Вашу личность не трогал. И хамить вовсе ни к чему.
Это, конечно, серьёзный аргумент. Но держать в руках и иметь в коллекции - это ещё не всё.
Вообще-то, хамить начали мне, а не я. Вы модератор? Тогда внимательно читайте переписку. Я практикующий профессиональный фотограф с профессиональным дипломированным образованием. Не коллекционер. И всё, что у меня есть, я не держу в руках, а этим работаю. Я дал ссылки на схемы и на рисунок оптики. Смотрите и выбирайте, что вам подходит. Это дело вкуса. Вашего. Мне без разницы. Удачи.

Сообщение отредактировал Dizom: 09 Ноябрь 2017 - 14:08


#54 Alexander_46

  • Пользователь
  • 1 413 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 14:11

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 13:36) писал:

Простите. То, что вы показали, это не снимки. И по ним ничего нельзя проверить.
Конечно, нельзя. Лучше теорию жевать и схемы обмусоливать. Смотреть и сравнивать размытие по снимкам - этот только для ленивых, настоящие джедаи простых путей не ищут :D .

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 14:07) писал:

Я практикующий профессиональный фотограф с профессиональным дипломированным образованием.
Так бы сразу и сказали, мы приняли б ваши слова за истину в последней инстанции и спора не возникло бы.

Сообщение отредактировал Alexander_46: 09 Ноябрь 2017 - 14:09


#55 KNA

  • Модератор
  • 14 991 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 14:13

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 14:01) писал:

Я смотрел внимательно. На схемы, а не - что написано. Написать можно разное.
OK.
Смотрим на схему Зонар: спереди положительная линза, в хвосте - положительная склейка, между ними отрицательная склейка. Как вариант, в хвосте может быть одиночная стекляшка. Но обязательно положительная.
У Биотара - крайние линзы положительные, в середине две отрицательные склейки.

И как эта картина соотносится с Вашим утверждением?

Цитата

В случае с Гелиосом-Биотаром в заднем блоке добавлена линза для удлинения рабочего отрезка под зеркалку

Цитата

Если дадите себе труд сравнить схемы, увидите, что многие схемы у разных фирм называются по-разному.
Называются. Но они же не только названиями различаются. Разные сорта стёкол, разная геометрия.

Цитата

А схемы, например, французской Анженье, соседями выдаётся за свои.
Вот прям содраны один в один и просто переименованы?

#56 Dizom

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Имя:Юрий
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 14:17

Просмотр сообщенияAlexander_46 (09 Ноябрь 2017 - 14:11) писал:

Конечно, нельзя. Лучше теорию жевать и схемы обмусоливать. Смотреть и сравнивать размытие по снимкам - этот только для ленивых, настоящие джедаи простых путей не ищут :D .


Так бы сразу и сказали, мы приняли б ваши слова за истину в последней инстанции и спора не возникло бы.
Александр. Это не ваша ветка. Я писал свои тексты не вам, а её автору. Человек спросил, я посоветовал. Мы обсуждаем оптические инструменты. В разных руках они дают разные изображения. Только автор ветки знает, чего он ищет. Ни вы, ни я не знаем, что он фотографирует. Оптические схемы знать не обязательно. Но, когда их не знаете, не следует оспаривать очевидные вещи. Юпитер 9 - это копия Цейсовского Соннара. Будете спорить? Остальное я написал выше. У разных людей в разных руках с него получаются разные картинки. Чаще всего эти картинки - ни о чём. И тогда авторы начинают сочинять претензии к объективу. Это случай ваших примеров. Удачи и вам.

Просмотр сообщенияKNA (09 Ноябрь 2017 - 14:13) писал:

OK.
Смотрим на схему Зонар: спереди положительная линза, в хвосте - положительная склейка, между ними отрицательная склейка. Как вариант, в хвосте может быть одиночная стекляшка. Но обязательно положительная.
У Биотара - крайние линзы положительные, в середине две отрицательные склейки.

И как эта картина соотносится с Вашим утверждением?


Называются. Но они же не только названиями различаются. Разные сорта стёкол, разная геометрия.
Вот прям содраны один в один и просто переименованы?
Модератор. Нам не о чем с вами спорить. Поскольку вы, по вашим же словам тут "живете на Фото Ру", я узнаю манеру вести разговор. Мне это не интересно. Я ожидаю на этом форуме совсем другой уровень. Рассказывать вам про сорта стекла, форму линз, оптические решения и пр. и пр. мне тут не за чем. Я написал автору темы. Он разберётся сам. Вы меня, Николай, ничему научить не сможете. Я могу. Если хотите, встретимся, выпьем чаю. Вы спросите, а я расскажу. :) Вот исходная схема Sonnar. Никаких промежуточных линз там нет. http://www.klassik-c...tLenses_dt.html

Сообщение отредактировал Dizom: 09 Ноябрь 2017 - 14:24


#57 KNA

  • Модератор
  • 14 991 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 14:19

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 14:07) писал:

Вообще-то, хамить начали мне, а не я. Вы модератор? Тогда внимательно читайте переписку.
Просто процитирую правила:
2.3. Если Вы сочли чье-либо сообщение оскорбительным, проигнорируйте автора этого сообщения (зайдите в профиль конкретного участника Форума и выберите опцию «Игнорировать»), или обратитесь к нему путем отправления личного сообщения; также Вы можете обратиться к Администрации, нажав кнопку «Жалоба» под данным сообщением. В Форуме не принято отвечать хамством на хамство (наказаны будут обе стороны), ждите реакции модератора. Публичное предъявление претензий к конкретному участнику Форума, либо к нескольким участникам форума, путем опубликования соответствующих сообщений запрещено.

Цитата

Я практикующий профессиональный фотограф с профессиональным дипломированным образованием. Не коллекционер.
Так ведь фотографов не учат конструировать оптические схемы, насколько я понимаю.

Цитата

И всё, что у меня есть, я не держу в руках, а этим работаю.
Очень хорошо.

#58 Alexander_46

  • Пользователь
  • 1 413 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 14:24

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 14:15) писал:

Юпитер 9 - это копия Цейсовского Соннара. Будете спорить? Остальное я написал выше. У разных людей в разных руках с него получаются разные картинки. Чаще всего эти картинки - ни о чём. И тогда авторы начинают сочинять претензии к объективу. Это случай ваших примеров. Удачи и вам.
Ну охренеть, оказывается, у меня претензии к моим объективам! Неожиданный поворот. Вы предпочли не замечать факты, но выдумали то, чего нет. Что за странная манера общения? Вопрос риторический, если что, знаю я таких людей и предпочитаю с ними не пересекаться.

#59 Dizom

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Имя:Юрий
  • Город:Москва

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 14:29

Просмотр сообщенияAlexander_46 (09 Ноябрь 2017 - 14:24) писал:

Ну охренеть, оказывается, у меня претензии к моим объективам! Неожиданный поворот. Вы предпочли не замечать факты, но выдумали то, чего нет. Что за странная манера общения? Вопрос риторический, если что, знаю я таких людей и предпочитаю с ними не пересекаться.
:) Александр. Да-нет у меня к вам ни каких претензий. Я уверен, что вы добрый и хороший человек. Ваши выводы про ваши объективы - это ваше святое право. Я писал не для вас. Вы не согласны со мной? Это тоже ваше право. У вас ваш опыт, у меня мой. Мой опыт для меня важнее. Я им пооделился с автором ветки. Прошу прощения, если мой текст вас каким-то образом оскорбил. Публично прошу у вас прощения. Все довольны? :)

Просмотр сообщенияKNA (09 Ноябрь 2017 - 14:19) писал:

Просто процитирую правила:
2.3. Если Вы сочли чье-либо сообщение оскорбительным, проигнорируйте автора этого сообщения (зайдите в профиль конкретного участника Форума и выберите опцию «Игнорировать»), или обратитесь к нему путем отправления личного сообщения; также Вы можете обратиться к Администрации, нажав кнопку «Жалоба» под данным сообщением. В Форуме не принято отвечать хамством на хамство (наказаны будут обе стороны), ждите реакции модератора. Публичное предъявление претензий к конкретному участнику Форума, либо к нескольким участникам форума, путем опубликования соответствующих сообщений запрещено.
Так ведь фотографов не учат конструировать оптические схемы, насколько я понимаю.
Очень хорошо.
Николай. Да. Фотографов не учат конструированию оптики. И вообще, как сказал один очень хороший фотограф, друг Георгия Колосова (который умеет делать оптику лично) научить ничему нельзя. Но, можно научить-СЯ. Мне интересно, как работает оптика, поэтому я, а не вы, тут показал ссылки на испытания и схемы. Я надеюсь, что вас это не обижает. Поскольку это просто обмен информацией. Даже не моей. Если интересно, изучайте. Могу подогнать ещё.

Сообщение отредактировал Dizom: 09 Ноябрь 2017 - 14:30


#60 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4 217 сообщений

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 14:32

Просмотр сообщенияDizom (09 Ноябрь 2017 - 14:07) писал:

Я практикующий профессиональный фотограф с профессиональным дипломированным образованием. Не коллекционер. И всё, что у меня есть, я не держу в руках, а этим работаю.
Может быть, порадуете нас своими работами? Так сказать, от слов к делу? :)





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных