Сообщений в теме: 504

[올드보이]

Нельзя увидеть РАВ - можно увидеть его интерпретацию с помощью того или иного конвертера
бывает шумодав, который нельзя отключить и он действует на РАВ

[Rems]

RRhamann (06 January 2024 - 12:07) писал:

PSX_20240106_113611_copy_1504x1000.jpg

Извините. Это демонстрация работы камеры? Или чего.

[Константин Южный]

Rems (22 January 2024 - 11:52) писал:

Извините. Это демонстрация работы камеры? Или чего.

Детализация потеряна не глобально, но шумы жуткие. И это эскиз 1мп...

[imakcon]

올드보이 (22 January 2024 - 07:36) писал:

Нельзя увидеть РАВ - можно увидеть его интерпретацию с помощью того или иного конвертера
бывает шумодав, который нельзя отключить и он действует на РАВ

Если вы про шумодав, завязанный на аналоговые усилители, то, конечно, его не отключишь.

[RRhamann]

Rems,
Повторю если с первого раза непонятно.
Может ли быть такой характер шума на снимке размером 24мп? Нет не может, он максимально мелкий, но при публикации и уменьшении размера на форуме происходит просто жуть.
По логике вещей фотография с мелким шумом размером 6000х4000 при уменьшении размера до тех же 1500х700 должна становиться абсолютно чистой. На деле же с форумом происходит наоборот

[Rems]

RRhamann (22 January 2024 - 13:04) писал:

Rems,
Повторю если с первого раза непонятно.
Может ли быть такой характер шума на снимке размером 24мп? Нет не может, он максимально мелкий, но при публикации и уменьшении размера на форуме происходит просто жуть.
По логике вещей фотография с мелким шумом размером 6000х4000 при уменьшении размера до тех же 1500х700 должна становиться абсолютно чистой. На деле же с форумом происходит наоборот

Да где-же нам понять "плебеям". Причём разрешение, вы же видели что разместили, что жуткий шум, потеря деталей, надо было исправить, доработать или "в своём глазу и бревно не заметно", всём указываете как надо, как не надо,а сами предлагаете лицезреть на этот брак. Процитирую ваши слова "такое нельзя публиковать нигде". И #468 пост из той же серии.

[bryiz]

Как владелец КР, подтверждаю чистоту снимков с него на высоких ИСО. В зависимости от условий освещения, практически чистые снимки с этой камеры с нормальной детализацией можно получить вплоть до ИСО 12800. Ни на какой другой камере кроме к70 ещё такое было невозможно. На Исо 5000 вообще легко. Видимо неотключаемый шумодав работает очень здроово.

[Rems]

bryiz (22 January 2024 - 14:02) писал:

Как владелец КР, подтверждаю чистоту снимков с него на высоких ИСО. В зависимости от условий освещения, практически чистые снимки с этой камеры с нормальной детализацией можно получить вплоть до ИСО 12800. Ни на какой другой камере кроме к70 ещё такое было невозможно. На Исо 5000 вообще легко. Видимо неотключаемый шумодав работает очень здроово.

Может и так спорить не буду. Но шум собственно и проявляется при плохом освещении, при хорошем многие камеры дают хороший результат (по мне так больше ИСО3200 и не нужно особо). Камера относительно не старая, интересная, без спорно. Просто некоторые фото демонстрируют, противоположный результат.

Сообщение отредактировал Rems: 22 January 2024 - 14:35

[bryiz]

Константин Южный, а у вас есть КР? Или Вы так, типа я не читал, но осуждаю?

[Константин Южный]

У меня К1, там 3200 это предел когда картинка начинает заметно деградировать. Я думаю не стоить сравнивать полный кадр и кроп по шумам. То что вы пишите не является действительностью.

[bryiz]

у меня нет К 1. А почему не сравнить то? Мегапикселей в К1 вроде 36, в КР 24. Поэтому плотность пикселей, примерно равна. КР вышел позже К1. Возможно что то доработали. В нескольких обзорах, встречалось мнение, что КР менее шумный. Да и критерии нормальности картинки, у каждого видимо разные.

На 3200 даже мой старый КХ вполне нормально снимает.

[Константин Южный]

Ну вот видите.

[Rems]

Константин Южный (22 January 2024 - 15:45) писал:

У меня К1, там 3200 это предел когда картинка начинает заметно деградировать. Я думаю не стоить сравнивать полный кадр и кроп по шумам. То что вы пишите не является действительностью.

Константин. В принципе может КР оказаться немного менее шумная за счёт нового шумодава, хотя и плотность пикселей у KP выше. Их вообще не особо корректно сравнивать всё-таки FF против Кроп, разные классы. У К1 думаю будет выше детализация особенно при кадрировании, увеличении, матрица больше, света больше и т.д. Если кадры без обработки при нормальном свете думаю их тяжело отличить, что на, что снято, а вот если начать что-то вытягивать, то FF , думаю будет лучше на порядок (опять же нужно сравнивать). В своё время изучал вопрос выбора между КР и K1-2 в итоге выбрал вторую не смотря на то, что понадобятся FF объективы. Есть интересный тест.
http://evtifeev.com/...tyi-testov.html
а в нём таблица.
http://shop.evtifeev...oise/index.html
На сколько это правда не знаю, но определенная работа проводилась.

[Rems]

bryiz (22 January 2024 - 15:55) писал:

у меня нет К 1. А почему не сравнить то? Мегапикселей в К1 вроде 36, в КР 24. Поэтому плотность пикселей, примерно равна. КР вышел позже К1. Возможно что то доработали. В нескольких обзорах, встречалось мнение, что КР менее шумный. Да и критерии нормальности картинки, у каждого видимо разные.

На 3200 даже мой старый КХ вполне нормально снимает.

Плотность всё-таки наверное разная. " На 3200 даже мой старый КХ вполне нормально снимает." это вы лукавите , разве, что при очень хороших условиях может быть приемлемо.

[bryiz]

" На 3200 даже мой старый КХ вполне нормально снимает." это вы лукавите ,
камера КХ сейчас не у меня, поэтому снять для примера ничего не могу... Покопался вот в старых архивах из поездок... Освещение везде так себе, в некоторых местах вообще жуть
Есть даже исо 5000. Камерный жпег. Почти все без какой либо обработки. EXIf сохранён. На момент выхода камеры очень на мой взгляд неплохие высокие
https://disk.yandex..../5mEQDrQS_HoVjg

[Rems]

bryiz (23 January 2024 - 18:07) писал:

" На 3200 даже мой старый КХ вполне нормально снимает." это вы лукавите ,
камера КХ сейчас не у меня, поэтому снять для примера ничего не могу... Покопался вот в старых архивах из поездок... Освещение везде так себе, в некоторых местах вообще жуть
Есть даже исо 5000. Камерный жпег. Почти все без какой либо обработки. EXIf сохранён. На момент выхода камеры очень на мой взгляд неплохие высокие
https://disk.yandex..../5mEQDrQS_HoVjg

Да. Соглашусь, там где есть хоть какой источник света, шум конечно есть, но браком кадр уже не назовёшь. Думал КХ не сильно ушел от К10, К20, согласен разница всё таки есть. Самая малошумная была К100D super, вот там да, ощушение, что шум забыли сделать (на iso1600 по крайней мере).

Сообщение отредактировал Rems: 24 January 2024 - 11:50

[bryiz]

была у меня сотка. На 1600 просто вообще песня. жирный пиксель! И матрица там вроде Кодак стояла.

Сообщение отредактировал bryiz: 24 January 2024 - 13:38

[ZVlad]

[ZVlad]

[ZVlad]

Сообщение отредактировал ZVlad: 14 April 2024 - 16:55

[RRhamann]

bryiz (24 January 2024 - 13:37) писал:

была у меня сотка. На 1600 просто вообще песня. жирный пиксель! И матрица там вроде Кодак стояла.

В сотке матрица сони ccd 6мп

[올드보이]

bryiz (24 January 2024 - 13:37) писал:

была у меня сотка. На 1600 просто вообще песня. жирный пиксель! И матрица там вроде Кодак стояла.

У меня ist Dl была, с той же матрицей. Кажется никаких песен там и на ISO 800 не было )))

[bryiz]

올드보이 (22 April 2024 - 21:28) писал:

У меня ist Dl была, с той же матрицей. Кажется никаких песен там и на ISO 800 не было )))

На сотке на исо 1600 шум в виде зерна, очень напоминающее плёночное. Мне нравится. )) истов не было у меня.

[imakcon]

bryiz (23 April 2024 - 01:02) писал:

На сотке на исо 1600 шум в виде зерна, очень напоминающее плёночное.

В черно-белом?

[bryiz]

imakcon (23 April 2024 - 07:24) писал:

В черно-белом?

и в цветном тоже, если не снимать при очень плохом освещении.