Сообщений в теме: 48

[Блудный кот]

Доброго времени суток всем. Есть у меня Fa 50/1.4, уж больно мне нравится его работа на моем К-01, но в помещении он длинноват и мне надоело жаться к стенам, а Da 16-45/4 темный и не всегда подходит. В связи с этим у меня вопрос, чем светосильным закрыть сию дыру и чтобы радовало как Fa 50/1.4?

Рассматриваю что-то около 35 мм плюс минус туда сюда. Ну и как всегда, чтобы стоимость не как у чугунного моста была. )

Сообщение отредактировал Блудный кот: 24 April 2017 - 03:40

[Schwanz]

поставить его на ФФ )
ну или сигму какую-нить на 35мм с дырой 1.4
сигма примерно в 2 раза дешевле ФФ

наверное, это сопоставимо со стоимостью чугунного моста )
но так как у вас к-01, то мне кажется, что мануальник вас не должен испугать.
видимо, что-то вроде самьянга может подойти. https://market.yande...product/6988317

[Vlad_Biker]

Блудный кот (24 April 2017 - 03:37) писал:

Купите К-1, и стоимость не самая высокая для камер с такими характеристиками, и ваш полтинник по углу обзора станет шире (как раз на уровне 35мм для APS-C)!

Schwanz (24 April 2017 - 03:55) писал:

поставить его на ФФ )

Опередили

[StarPer]

Купите Сигму 30\1.4 если надо светосилу. По центру резко будет, для краев надо прикрывать. Или FA 35\2 все резко будет. Но скучно.

43 Lim стесняюсь рекомендовать так как не знаю почем для Вас чугунный мост.

Сообщение отредактировал StarPer: 24 April 2017 - 05:20

[Vlad_Biker]

StarPer (24 April 2017 - 05:01) писал:

Купите Сигму 30\1.4 если надо светосилу. По центру резко будет, для краев надо прикрывать. Или FA 35\2 все резко будет. Но скучно.

Вот не согласен. У Fa 35 на 2.0 есть свой довольно интересный рисунок. Но и Fa 35 и Сигма 35 1,4 будут отличаться от рисунка планара Fa 50 1,4

[StarPer]

При этом сигма 35 сильно дороже 43лим особенно на вторичке. Автор кстати не уточнял, планар ему надо или ретрофокусный ширик.

[дед]

DA 35/2,4 то чем не угодил. На чугунный мост вроде не тянет. В продаме мелькал тыр за 7 - 8.

StarPer сказал:

ретрофокусный ширик

На наш байонет все что короче чем 40 мм будет один хрен ретрофокусом.

[Valex]

Блудный кот, K-01 + Sigma 30/1.4 @2.8
Мне эта связка оч нравится как результатом, так и скоростью аф.

IMGP1018 by Victor A, on Flickr

[Блудный кот]

Всем спасибо за ответы. Понятно, что свой кирпич пока я менять не хочу. А вот про Сигму 30,1,4 думал, но она более редкая, и еще смотрю в сторону родного Da 35/2,4
Сигму хвалят вроде как, а вот кто что скажет о Da 35/2,4?

[igode2007]

Блудный кот (24 April 2017 - 10:16) писал:

... и еще смотрю в сторону родного Da 35/2,4 Сигму хвалят вроде как, а вот кто что скажет о Da 35/2,4?

за "рисунок" пока ничего не скажу, ибо , вероятно, до эстета пока не дорос, но вот на открытой - мыло.
брал на пробу, определиться с фр, теперь пытаюсь найтить что-то порезчее, судя по всему, выбора особого нет, только 31 лим (для меня пока дорого) или сигма арт (чуть дешевшее, но на вторичке для пентакса предложений почти нет)

диафрагма 9
IMGP2732 by Игорь Державин, on Flickr

Сообщение отредактировал igode2007: 24 April 2017 - 10:52

[igode2007]

предыдущее почему-то не редактируется

диафрагма 5,6
IMGP2731 by Игорь Державин, on Flickr

диафрагма 2,4
IMGP2730 by Игорь Державин, on Flickr

[SNV]

Может не такой светлый как фикс 1.4, но много светлее 16-45 будет лим 20-40 и с рисунком.

[Vlad_Biker]

igode2007 (24 April 2017 - 10:56) писал:

Хм, вероятно в вашем случае поможет введение поправки АФ для этого объектива. По идее на F9 он может и резче. Но сначала надо посмотреть как он работает при фокусировке через LV. Ну и не забываем, что фликр ресайзит и шарпит, так что смотреть надо не через него, а непосредственно РАВы.

[igode2007]

Vlad_Biker (24 April 2017 - 13:29) писал:

Хм, вероятно в вашем случае поможет введение поправки АФ для этого объектива. По идее на F9 он может и резче. Но сначала надо посмотреть как он работает при фокусировке через LV. Ну и не забываем, что фликр ресайзит и шарпит, так что смотреть надо не через него, а непосредственно РАВы.

фокус вручную на бесконечность, проверял по РАВам в бридже. по LV ща попробую...

Сообщение отредактировал igode2007: 24 April 2017 - 14:35

[igode2007]

да, по LV значительно лучше, и 2,4 ненамного хужее 9,0;, автофокус на таком расстоянии (примерно 100 метров) немного неточен

2,4
LV 2.4 IMGP2734 by Игорь Державин, on Flickr

9,0
LV 9.0 IMGP2733 by Игорь Державин, on Flickr

[Sealek]

Schwanz (24 April 2017 - 03:55) писал:

ну или сигму какую-нить на 35мм с дырой 1.4

А если захочется потом уйти на ФФ? Сигму придется продавать.

[Schwanz]

Sealek сказал:

А если захочется потом уйти на ФФ? Сигму придется продавать.

зачем? 35/1.4 DG Art — полнокадровая.

[b.s.]

Для себя съемку в помещении решил, хотя пару лет пробовал и фа50/1.4 с 35 лимом. Сейчас беру 16-45, вспышку 540 в потолок или стену и все без проблем, даже есть определенное размытие второго плана.

[Sealek]

Schwanz (24 April 2017 - 15:33) писал:

зачем? 35/1.4 DG Art — полнокадровая.

Эта да, ошибся, думая про Сигму 30/1,4

[Schwanz]

вообще, если хочется сохранить похожее размытие, то 31й. он хоть и ретрофокусный, но с планарной картинкой. это многие тут подмечали.
да, чугунный мост. и не 1.4.

у меня для помещений на кропе 43й, тоже узковато, темновато, но терпимо.
31й мне нынче дорого (

сигма — дорого и стрёмно (аппликация по вате). хотя многим нра.
та сигма, которая не шибко дорого — просто стрёмно ) дребезгучая, на мой взгляд.

а с другой стороны, дай мне ща снимки, сделанные разными линзами — хрен отличу же сходу...

кстати, так и остался неясен вопрос — принципиален ли автофокус?

[Sun_Lin]

Почему-то про блинчик DA-40 никто не вспомнил
Дешево и хорошо для помещений.

[Schwanz]

Sun_Lin сказал:

блинчик DA-40

он 2.8

[Блудный кот]

b.s. (24 April 2017 - 15:51) писал:

Для себя съемку в помещении решил, хотя пару лет пробовал и фа50/1.4 с 35 лимом. Сейчас беру 16-45, вспышку 540 в потолок или стену и все без проблем, даже есть определенное размытие второго плана.

Я бы тоже с удовольствием поработал с пыхой, но рядом стоит человек, который снимает видео и ругается даже на мой звук затвора. )

Sun_Lin (24 April 2017 - 20:43) писал:

Почему-то про блинчик DA-40 никто не вспомнил
Дешево и хорошо для помещений.

Думал про него, дырка в 2,8 маловата, уж лучше чуть добавить и выйдет сигма 30/1,4.

Сообщение отредактировал Блудный кот: 24 April 2017 - 21:04

[Ross]

Блудный кот (24 April 2017 - 10:16) писал:

Всем спасибо за ответы. Понятно, что свой кирпич пока я менять не хочу. А вот про Сигму 30,1,4 думал, но она более редкая, и еще смотрю в сторону родного Da 35/2,4
Сигму хвалят вроде как, а вот кто что скажет о Da 35/2,4?

Da 35/2,4 - за свои деньги очень хороший и стабильный объектив. С открытой резок. Рисунок конечно... ничего особенного. Владел им лет 5. Вообще есть профильная ветка про него, в ней вся его "поднаготная". Правда, в помещении диафрагма 2,4 темновато.

А вот Сигму 30/1,4 надо выбирать тщательно и лучше очно, часто попадаются мыльные, даже по центру, экземпляры. И в своё время, когда я их сравнивал, у Сигмы мне не понравились цвета.

Сообщение отредактировал Ross: 24 April 2017 - 22:24

[Ross]

igode2007 (24 April 2017 - 14:57) писал:

да, по LV значительно лучше, и 2,4 ненамного хужее 9,0;, автофокус на таком расстоянии (примерно 100 метров) немного неточен

2,4
LV 2.4 IMGP2734 by Игорь Державин, on Flickr

9,0
LV 9.0 IMGP2733 by Игорь Державин, on Flickr

У Вас не совсем удачные примеры для оценки резкости. Не понятно за что цепляется фокус, вернее понято, что фокус не на 100 м, а ближе. При этом отдельные фрагменты кадра на средних планах резкостью не обделены, даже на открытой.
Сначала скорректируйте поправку автофокуса, а затем попробуйте в более адекватном месте поснимать. Мне кажется у Вас всё не так плохо.
Если обобщить отзывы о DA35/2,4 на Пенте - мыльный DA35 огромная редкость.

Сообщение отредактировал Ross: 24 April 2017 - 22:17

[igode2007]

фокусировался на стене дома, снимки делал после подстройки.
ими как раз хотел показать, что он резкий.
особенно через LV.
а вот обычный аф несмотря на подстройку такой резкости не даёт и появляются ХА в зоне нерезкости.

[Блудный кот]

Schwanz (24 April 2017 - 17:06) писал:

вообще, если хочется сохранить похожее размытие, то 31й. он хоть и ретрофокусный, но с планарной картинкой. это многие тут подмечали.
да, чугунный мост. и не 1.4.

у меня для помещений на кропе 43й, тоже узковато, темновато, но терпимо.
31й мне нынче дорого (

сигма — дорого и стрёмно (аппликация по вате). хотя многим нра.
та сигма, которая не шибко дорого — просто стрёмно ) дребезгучая, на мой взгляд.

а с другой стороны, дай мне ща снимки, сделанные разными линзами — хрен отличу же сходу...

кстати, так и остался неясен вопрос — принципиален ли автофокус?

Aвтофокус очень нужен, устал я всматриваться,в экран и крутить руками эти кольца. )

[Schwanz]

Блудный кот сказал:

Aвтофокус очень нужен

тогда, видимо, придётся играть в лотерею с сигмой 30/1.4 — не «чугунный мост» и автофокусная.

[Блудный кот]

Schwanz (25 April 2017 - 07:43) писал:

тогда, видимо, придётся играть в лотерею с сигмой 30/1.4 — не «чугунный мост» и автофокусная.

Да. Если вы решили купить хороший объектив, то запасайтесь деньгами и терпением! )))

Сообщение отредактировал Блудный кот: 25 April 2017 - 08:35

[maestro_t]

Блудный кот сказал:

Думал про него, дырка в 2,8 маловата

За то имеет свой почерк(характерный рисунок) и гарантированно предсказуемый результат. При правильной фокусировке на объект переднего плана на дырках 2,8-3,5 очень правильно размывает задний план. Сигма 35арт хороша, а 30 "на любителя", несмотря на удобное для кропа фокусное.