Аккумуляторы в Battery Pack FG
#3
Отправлено 07 May 2004 - 18:24
а литиевый пальчик - это круто, действительно круто />
(Edited by Alec Drouzhcenko at 5:25 pm on May 7, 2004)
#4
Отправлено 07 May 2004 - 21:48
Акумы-штука полезная, у меня 2 комплекта, на вспышку и камеру, если вдруг в камере подсели-беру из вспышки.Никаких с ними проблем нет.
Не успевают они саморазрядиться -АФ +П.зумм+ встроенная быстро высаживают.
#6
Отправлено 11 May 2004 - 17:40
Помнится, была большая ветка на эту тему , и подкованные коллеги показали , что в акумах нет беды.
А то, что эти ребятки не продают батареек...откуда знать, какие у кого с кем соглашения.у меня впечатление, что все крупные производители всё больше играют по общим правилам , откуда-то приходящим, возможно, из взаимных консультаций..ИМХО сугубое.
#7
Отправлено 11 May 2004 - 18:28
Я так думаю...
(Edited by AlexAlex at 3:29 pm on May 11, 2004)
#8
Отправлено 11 May 2004 - 18:58
Сдается мне, что свежий щелочь (алкалин, по буржуински), может дать не намного меньше ампер, чем свежий аккумуллятор. То есть, что его будет палить 5 ампер, что 8 - большой разницы нет.
Но есть дохлое место - индикатор заряда. Аккумуляторы по жизни дают меньше напряжение - не будет ли он склонен к "фокусам"?
Может, тут собачка захоронена?
#9
Отправлено 11 May 2004 - 19:06
Не вижу причин усомниться в компетенции тех инженеров, которые разработали и выпускают такие прекрасные аппраты, как Пентакс. И уж тем более странным кажется утверждение, что запрет на использование акков происходит от общей алчности производителя эти самые акки не выпускающего. Тем более, что, например, в инструкции к 500 вспышке прямо указано на допустимость применения аккумуляторов и даже приведена сравнительная таблица с рассчётным временем жизни различных источников тока.
#11
Отправлено 11 May 2004 - 19:27
"Можно ли использовать аккумуляторы типа АА в батарейном отсеке FG для фотокамеры MZ-10?
Использовать аккумуляторы в батарейном отсеке FG категорически запрещается. Связано это с тем, что пиковый ток при использовании аккумуляторов выше, чем у обычных пальчиковых батареек. Поэтому увеличивается вероятность выхода из строя двигателя автофокусировки".
Источник: http://www.pentax.ru:8080/store/listok_new/listok10.htm#ques8
#12
Отправлено 11 May 2004 - 21:34
Подозреваю - это если объектив подклинит.Не будем больше его песочком чистить />
А вообще-то можно для полного душевного спокойствия в блок всадить предохранитель--недорогое удовольствие.
Вот что любопытно--как будто цепь питания от литиевой батарейки и блока различаются, в блоке для МЗ ,кажется, есть делитель ?
(Edited by Felis at 8:32 pm on May 11, 2004)
#13
Отправлено 12 May 2004 - 14:52
более в блоке никаких схем обнаружено небыло, что, в принципе не означает, что их там нет.
в вопросе аккумов подерживаю lexa...
#15
Отправлено 12 May 2004 - 15:30
Разработчики фирмы тут ни при чём, они инструкций не пишут.
Ув.Alec Drouzhcenko, "я не ломал себе голову зачем он - лень, да и не по тем я делам" --просто любопытно, здесь же неофиц.девиз--сборище любознательных бездельников/>
На ветку ссылку не скинете ?
Ув.Павел Лачаев , а что, индикатор , если по его мнению, батарейки/акумы садятся, блокирует работу камеры ?
(Edited by Felis at 12:35 pm on May 12, 2004)
#16
Отправлено 12 May 2004 - 16:47
Увы, не знаю. Это мудрость великая, в микропрограмме сокрытая.
Пока мне очевидно, что
1. Поскольку напряжение питания несколько отличается - глюки будут другие.
2. То, что они в принципе есть - несомненно, при разряде батареи моя пятера дурила.
3. Ну нафиг. Обойдусь батарейками. Китайского алког...лина мне на год хватило.
#17
Отправлено 12 May 2004 - 17:01
Батарейки "проживут" в фотоаппарате гораздо дольше.
#19
Отправлено 15 May 2004 - 23:53
1. Мощность электродвигателя напрямую зависит от тока и напряжения - следовательно, при снижении напряжения с 1,5 до 1,2 В (т.е. на 20%) она уже на такую-же величину снижается. С 6 расчетных до 4,8 Вольт!!!
2. Микродвигатели проектируются для работы на относительно высокой частоте вращения и на режим торможения не рассчитаны, в отличии от автомобильных стартеров. В режиме торможения токи будут на порядок выше, а то и на два - смотря сколько сможет выдать источник питания. Нагрев, кстати, тоже соответстветствующим образом возрастает. Батарей в том числе.
Хотя кратковременно, при трогании с места, любой электродвигатель испытывает пусковые перегрузки (тот же режим торможения), относительная продолжительность этих перегрузок по времени ничтожна и не опасна ни для двигателя, ни для источника питания.
Теперь посмотрим, что будет, если заставить ослабленный по мощности двигатель крутить прежнюю нагрузку - частота вращения относительно расчетной, естественно, снижается, а ток наоборот - возрастает. Ёмкость аккумуляторов небеспредельна, и напряжение на их выводах тоже подсаживается под нагрузкой, вызывая ещё большее ослабление мощности электродвигателя, а значит и частоты вращения. А вот ток аккумулятор может выдать гораздо больший, чем алкалиновая батарейка, компенсируя этим падение напряжения. Поэтому полного останова электродвигателя не происходит, но работает то он по сути в пусковом режиме!!!
Ну а дальше как повезет. Если Ваш объектив помнит прошлогоднюю египетскую пыль, сдобренную попавшим на прошлом сабантуе пивом и отродясь не чищен (в данный момент речь идет не о линзах, только о шестеренках), то двигатели (в первую очередь фокусировочный) обречены. Для того, чтобы пережечь тонюсенькую проволочку якорной обмотки включенного и заторможенного электродвигателя долго ждать не придется.
Это конечно крайний случай, охотно верю что именно Ваш объектив фокусируется вообще от дуновения ветра и на аккумуляторах доживет всю оставшуюся пленочную жизнь. Но механику процесса я Вам нарисовал, не касаясь даже непредсказуемого поведения электронных мозгов камеры при снижении напряжения питания. Сами теперь решайте - рисковать или нет камерой за три-четыре сотни франклинов из-за сторублевого комплекта энеджайзеров. Не забывая при этом, если что - ремонт будет за Ваш счет. А я уж свою "жабу" лучше чем-нибудь другим покормлю....
P.S. Конечно, продолжительность перегрузки исполнительных двигателей можно отслеживать и контролировать, может быть более продвинутые камеры это и могут, но судя по настойчивым запретам Pentax'ы такой фичей не оснащены.
А если уж очень хочется аккумуляторов - в принципе препятствий не вижу, их лучшая нагрузочная способность только в плюс, - уж извольте обеспечить камере 6 Вольт питания! Каким образом это дело вкуса. Добавлением ли ещё одного аккумулятора (4,8+1,2=6), заменой ли 4 пальчиковых аккумуляторов 2-мя для радиотелефона (по 3,7В) вместе со стабилизатором на 6В, либо ещё как. Все эти способы напрямую ведут к переплпнировке внутреннего пространства бат.блока и требуют правильных радиусов кривизны рук, растущих откуда надо. :-))
Успехов.
#20
Отправлено 16 May 2004 - 00:57
Спасибо , ув. Cikuta !
Я совсем не знаю электротехники , но думаю />/>, что рост тока, если он будет-в чём не уверен, должен быть линейно пропорционален падению напряжения , так что моторчик переживёт.А , собственно , откуда он возьмётся? Надо закон Ома вспоминать..../>
Но вот попала мне в качестве подарка штатная рукоятка ЗИП -может, в неё пристроить 5 акумов ?
Придётся своими силами-идти теперь непонятно к кому , мастера ,бестрепетно бравшегося за такие и посложней поделки , больше нет, говорят -грохнули за то , что, пытаясь починить,окончательно сломал безумно дорогую бандитскую видеокамеру. . .
P.S. Всё это было , было , было ...
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=285
(Edited by Felis at 10:27 pm on May 16, 2004)
#21
Отправлено 17 May 2004 - 03:27
#22
Отправлено 17 May 2004 - 11:58
P.S. Тем не менее, аккумы в FG совать что-то не хочется /> Здесь я солидарен с Lexa.
#23
Отправлено 17 May 2004 - 12:25
Дальше: Нормальное напряжение щелочной батарейки - 1,5 В, которое плавно падает по мере разряда. Значит 4 х 1,5 = 6В. Нормальное напряжение свежезаряженного никель-кадмиевого и никель металлгидридного аккумулятора - 1, 25-1,27 В и стабильно держится на этом уровне практически до конца разряда с небольшим падением, а потом - все, резкий спад. Тогда 1,25 х 4=5В. Это на целый вольт меньше, чем у батареек. А при наличии в камере разряженных батареек (разряженных по мнению камеры) она блокирует все свои функции, кроме мигания символом батарейки, и никакой снимок сделвть невозможно. Установить в камеру 5 аккумулятором и получить напряжение питания 5 х 1,25 = 6,25 В можно, но вот тут я бы уже экспериментировать не стал. Такие вот мои соображения соображения. А выводы совпадают с уже вышесказанным: аккумуляторы могут вводить в заблуждение схему контроля питания, и она заблокирует работу камеры. Сжечь в нормальных условиях они ничего не смогут. А в ненормальных - сами знаете, что сдуру можно и все сломать.
#24
Отправлено 19 May 2004 - 04:21
"Невозможность использования аккумуляторов в подобных устройствах объясняется тем, что аккумуляторы имеют меньшее внутреннее сопротивление, чем батареи, и поэтому пиковый ток при их использовании гораздо выше. При этом возрастает вероятность выхода из строя таких узлов, как встроенная вспышка и двигатель."
Сказано НИЗЗЯ, - значит НИЗЗЯ! И без всяких воспоминаний о прослушанных когда-то курсах:-)) Ради эксперимента замерил ток на попавшемся под руку древнем кулере от проца - 18мА. Затормозил пальцем - 39мА. А тут про какие то станки, силовое торможение...
#25
Отправлено 19 May 2004 - 05:17
" Ради эксперимента замерил ток на попавшемся под руку древнем кулере от проца - 18мА. Затормозил пальцем - 39мА. А тут про какие то станки, силовое торможение... "
Таперича осталось запитать кулер: а) от батарей, б) т аккумуляторов, затормозить и посмотреть где раньше начнётся процесс горения.
Практика критерий истины.
#26
Отправлено 19 May 2004 - 06:55
А вот 5 акумов , раз у них е 1.2, а 1.25-27, ставить , переваливая за 6 вольт, не стоит.
#27
Отправлено 19 May 2004 - 10:51
Насколько я понимаю, при останове Ваш кулер не сгорел? То есть двигатель спокойно переносит остановку, и ток 39 мА является для него номинальным. А 18 мА на холостом ходу... Если Вам удастся пальцем /> раскрутить пропеллер быстрее положенных 3000 оборотов, то Вы легко сможете наблюдать падение тока до 0, а то и вовсе смену его знака /> /> />
#28
Отправлено 19 May 2004 - 16:22
Но приведенный пример не совсем корректен. Во первых кулер НЕ ИМЕЕТ РЕВЕРСА и крутится только в одну сторону, перемена полярности ему противопоказана. В отличие от движка фокусировки - гоняющего объектив туда-сюда именно в этом реверсном режиме (или есть желающие доказывать наличие коробки передач в трансмиссии?), схема управления соответственно сложнее.
Во вторых, в отличии от собственно мотора схема его управления на длительный повышенный ток не расчитана. Какая Вам разница, что именно сгорит - обмотка или ключевой транзистор схемы - менять то всё равно будут мотор целиком?
В третьих. Если уж появилось жгучее желание нарушать те или рекомендации изготовителя и головной сервисной службы - кто ж Вам может
это запретить! Со своей собственностью каждый волен делать всё что захочет. Вплоть до её добровольного уничтожения :-)) У нас всегда было в порядке вещей переходить дороги в неположенных местах и проезжать на красный свет и через две сплошных, но маленькая оговорка - НА СВОЙ СТРАХ И РИСК.
Желаю удачи.
P.S. Замена двигателя фокусировки в Спектрали от 60$, в зависимости от модели. :-)
#29
Отправлено 19 May 2004 - 17:55
С моторчиком , как будто , разобрались--не сгорит.Осталась схема.
"схема его управления на длительный повышенный ток не расчитана."---поясните , пожалуйста---откуда ДЛИТЕЛЬНЫЙ повышенный ток ?
Думаю , самый вредный режим для моторчика, со схемой управления вместе--это когда он дёргает назад-вперёд объектив с увесистым линзоблоком, в тщетных попытках навестись.
Жгучего желания нарушать нет , есть желание поступать так, как удобно , и знать не только " правила" , но и сущность дела. Действительно, как с дорогой---отчего бы из левого ряда не развернуться через двойную сплошную, если на встречной
чисто .На свой страх и риск , само собой.
#30
Отправлено 19 May 2004 - 23:27
Кстати потому то первым и сгорает фокусировочный двигатель, а не скажем двигатель протяжки пленки - у последнего меньшее относительное время работы в пусковом режиме и совсем нет реверсных токовых перегрузок.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных