Сообщений в теме: 44

[kotofei]

Не нашел инфы на этом форуме, почему и открыл тему.
Я так понимаю, это детище Cosina/Vivitar под <tm> Pentax ?
http://www.pentaxfor...Macro-Lens.html
Какие-то неудовлетворенные владельцы, а ведь резкость - это вотчина макриков, именно там они рулят. Что-то не так с этим стеклом?
Меня собсно, оно заинтересовало больше как портретное, т.к. 1:2 макро я и на Tamron 70-300 имею.
Насколько удобна и растянута шкала дистанций в диапазоне 3-10 м?
Работа автофокуса?
Поделитесь плз портретами его исполнения, ну и макро работы.

[РыбакШу]

kotofei сказал:

Не нашел инфы на этом форуме, почему и открыл тему.

http://www.penta-clu...fa-10035-macro/

и ещё инфа разбросана по темам про макрообъективы

[tmt]

Кому как, а у меня это один из любимых объективов, хороший, резкий и главное легкий.
Единственный минус шумно работает.
Недавно продал такой, потом жалел и купил снова. Цена на него смешная.

PS. Насчет макро 1 к 2 не переживайте это съемка ведется только на МДФ.

Сообщение отредактировал tmt: 10 December 2016 - 18:24

[n:z]

разбросанной информации про этот объектив - действительно, море... только львиная доля её сводится к формулировке типа "сам им не снимал, но, ГОВОРЯТ, что это - вивитар, косина, солигор и т.п."... вот только - с какой стати это солигор или косина? ну - да, конструктив схожий, не раз видел сам, и оптическая схема наверняка схожая, и - что: не было подобных вариантов с полтинниками, с 55-ыми? но они же становились РАЗНЫМИ объективами в зависимости от производителя, и за некоторыми люди гоняются, другие - не востребованы... и если стекло у обсуждаемого 100/3,5 - от пентакса плюс его просветление - это всё равно солигор? бред... три сезона снимал тремя макрообъективами - этим, такумаром 100/4 и такумаром 50/4 - порой при обработке терялся - каким из трёх был сделан кадр, настолько схоже у них размытие заднего плана; а - кончилось тем, что из этой троицы я оставил себе только пластмассовый 100/3,5, и немаловажным моментам был - именно вес, плюс - автофокус (для всего другого кроме макро, ибо для макро он не нужен, наводиться надо всё равно руками).. вес важен для оперативности при съёмке насекомых (в полёте, например), такумар для этого - тяжеловат, а макротакумар полтинник был сменён на микрониккор 55/3,5 - показался чуть лучше по некоторым субъективным критериям... по поводу надёжности пластмассового конструктива: он был куплен мной где-то в 2000 в магазине на Старом Арбате, - так что шестнадцать лет в хвост и в гриву... вот пока как-то так...

[kotofei]

$130 - перебор ?

[РыбакШу]

kotofei (10 December 2016 - 19:26) писал:

$130 - перебор ?

нмв, да

[n:z]

"тогда", лет 15-16 назад, он как раз порядка сотни стоил... а сейчас - он же снят с производства, как кому повезёт, здесь в Продаме он вроде бы недавно подешевле был...

[tmt]

kotofei (10 December 2016 - 19:26) писал:

$130 - перебор ?

недавно был тут дешевле 100 но Promaster(от Cosina), но его купил я))) а так норм цена, может 10 сторгуете

Сообщение отредактировал tmt: 10 December 2016 - 21:01

[tmt]

Вот примеры от Cosina 5.6(котэ) и 8(на МДФ)

https://cloud.mail.r.../KjCy/TTYkDLN98

Сообщение отредактировал tmt: 10 December 2016 - 21:04

[KNA]

n:z сказал:

разбросанной информации про этот объектив - действительно, море... только львиная доля её сводится к формулировке типа "сам им не снимал, но, ГОВОРЯТ, что это - вивитар, косина, солигор и т.п."... вот только - с какой стати это солигор или косина?

А почему бы и нет? Объектив то действительно удачный был. Делала Cosina и продавался он под разными торговыми марками. Vivitar, Soligor, Phoenix.
Вот тут, например, в явном виде указано, что и FA 100/3.5 - тоже.

У меня был такой под маркой Cosina и по прозвищу "макрушник-игрушник"
Действительно, сделан как игрушка, но снимал отлично. Разве что на моём Кэноне АФ был просто нерабочий.

У FA 100/3.5 действительно дизайн очень похож на косиновское изделие. И при этом не слишком похож на другие Пентаксы.

[tmt]

KNA (10 December 2016 - 21:55) писал:

У FA 100/3.5 действительно дизайн очень похож на косиновское изделие. И при этом не слишком похож на другие Пентаксы.

У меня был и тот и этот, я не вижу разницы в дизайне. А объектив мне нравится.

PS. Николай Вы кладезь афоризмов "макроигрушник" так и буду его звать (:

[tmt]

KNA (10 December 2016 - 21:55) писал:

Николай разрешите вопрос?

Никогда не видел вешь под названием macro adapter?
Скажите это случайно АПО диоптрийная линза?

[Ross]

kotofei (10 December 2016 - 16:54) писал:

... Что-то не так с этим стеклом?
Меня собсно, оно заинтересовало больше как портретное, т.к. 1:2 макро я и на Tamron 70-300 имею.
Насколько удобна и растянута шкала дистанций в диапазоне 3-10 м?
Работа автофокуса?
Поделитесь плз портретами его исполнения, ну и макро работы.

Как недорогой макрик - хорошая линза. Моё мнение на основе небольшого личного пользования этим объективом (был именно Пентакс). Фокусировался хорошо и точно.
Некоторые ругают конструктив, но я изъянов не заметил, пластик - да, но собран достаточно плотно.
Сейчас этот экземпляр у моего хорошего знакомого, он вроде тоже доволен.

Но вот портретная съемка этим объективом... ну не знаю, детей наверное ещё можно, но взрослых . Макрик ведь, жесткий он.
Ну и 130 зеленых - дороговато н.м.в.

[KNA]

tmt сказал:

Никогда не видел вешь под названием macro adapter? Скажите это случайно АПО диоптрийная линза?

Я тоже только на картинках видел. Думаю, что это банальная макролинза. Насчёт АПО сомневаюсь. В лучше случае - склеенный ахроматический дублет.

[n:z]

tmt (10 December 2016 - 22:11) писал:

вроде как - да... у меня такая оказалось не от него (бывают и родные), но пользуюсь редко, всё-таки увелиение 1:1 - штука не всегда востребованная, на уж очень "узкого любителя", обычно хватает и съёмки без линзы... опять же жуки-пауки пугаются слишком близкого "глаза" объектива с линзой, для 1:2 же хватает мдф, чтоб их не пугать (это по моим личным наблюдениям)...
P.S. да-да, обычная несклеенная макролинза - и бывают они с разным увеличением...

Сообщение отредактировал n:z: 10 December 2016 - 22:34

[KNA]

Ross сказал:

Некоторые ругают конструктив, но я изъянов не заметил, пластик - да, но собран достаточно плотно.

На Кэноне я имел дело с двумя экземплярами: моим собственным и знакомому помогал на барахолке купить. Мой соглашался сфокусироваться вообще крайне редко. А у знакомого вполне фокусировался, но звуки при этом издавал пугающие. И лёгкий совсем, будто туда стекло вообще забыли положить
Но свою работу выполнял исправно.
Я даже подумал, не купить ли мне его снова, но уже под Никон, чтобы в поездки брать, когда лень что-то более тяжёлое таскать.

n:z (10 December 2016 - 22:32) писал:

P.S. да-да, обычная несклеенная макролинза - и бывают они с разным увеличением...

Т.е. даже не ахромат, а просто одиночная стекляшка? Тогда вообще не имеет смысла за ней гоняться. Можно просто ахроматическую линзу купить. Хот от Сигмы, хоть еще от кого.

OGL (10 December 2016 - 22:34) писал:

Макро у него, как я понимаю, не полноценное?
http://kmp.bdimitrov...f3.5-Macro.html

1:2 - вполне себе макро считается.

Цитата

Нужен макроадаптер для 1:1.

Он самый. И тут возможны варианты. Можно даже экстендер взять от Вивитара/Токины 90/2.5. Только его добыть надо.

[n:z]

KNA (10 December 2016 - 21:55) писал:

А почему бы и нет? Объектив то действительно удачный был. Делала Cosina и продавался он под разными торговыми марками. Vivitar, Soligor, Phoenix.
Вот тут, например, в явном виде указано, что и FA 100/3.5 - тоже.

У меня был такой под маркой Cosina и по прозвищу "макрушник-игрушник"
Действительно, сделан как игрушка, но снимал отлично. Разве что на моём Кэноне АФ был просто нерабочий.

У FA 100/3.5 действительно дизайн очень похож на косиновское изделие. И при этом не слишком похож на другие Пентаксы.

вот - специально в руки взял: SMC PENTAX FA 100/3,5 MACRO... паспорт, + "made in japan"... - с какой радости пентаксу в корпус, не совсем идентичный вышеназванным, ставить стёкла к примеру, Косины и подписывать "smc"? Правда, я не эксперт, но ведь получается - ну совсем не логично?
Николай, могу при случае захватить показать (он почти невесомый после старых фиксов)

Сообщение отредактировал n:z: 10 December 2016 - 22:49

[KNA]

n:z (10 December 2016 - 22:46) писал:

вот - специально в руки взял: SMC PENTAX FA 100/3,5 MACRO... паспорт, + "made in japan"... - с какой радости пентаксу в корпус, не совсем идентичный вышеназванным, ставить стёкла к примеру, Косины и подписывать "smc"? Правда, я не эксперт, но ведь получается - ну совсем не логично?

Так ведь и Cosina - фирма японская. Вот было бы написано, что сделано во Вьетнаме, было бы действительно странно

Цитата

Николай, могу при случае захватить показать (он почти невесомый после старых фиксов)

Да я представляю, сколько он весит.

Кстати, насчет SMC вопрос интересный. На буржуйских форумах попадались слова, что, мол, делала Косина, но электроника и просветление от Пентакса. Но тогда не очень понятно, кто и где просветление наносил. Косина у себя? Пентакс сам?

[n:z]

KNA (10 December 2016 - 22:55) писал:

Так ведь и Cosina - фирма японская. Вот было бы написано, что сделано во Вьетнаме, было бы действительно странно
Да я представляю, сколько он весит.

Кстати, насчет SMC вопрос интересный. На буржуйских форумах попадались слова, что, мол, делала Косина, но электроника и просветление от Пентакса. Но тогда не очень понятно, кто и где просветление наносил. Косина у себя? Пентакс сам?

вот мы и ломаем головы...

"Так ведь и Cosina - фирма японская. Вот было бы написано, что сделано во Вьетнаме, было бы действительно странно"
- а вот был у меня (слава богу, избавился) пентакс FA 28-70 /4 и там было написано "Вьетнам"... тогда - там чьё просветление: вьетнамское?

Сообщение отредактировал n:z: 10 December 2016 - 23:11

[n:z]

[KNA]

n:z сказал:

а вот был у меня (слава богу, избавился) пентакс FA 28-70 /4 и там было написано "Вьетнам"... тогда - там чьё просветление: вьетнамское?

Так он на заводе Пентакса сделан, так что там и технологии от Пентакса. И стекляшки сделаны Пентаксом, причём не исключено, что они то как раз в Японии делались. Но тут в любом случае не должно быть вопросов - объектив сделан Пентаксом. А вот с OEM через Косину уже не очень ясно.

Собственно, вопрос к тем будет, кто держал в руках и FA 100/3.5, и изделие с любой другой маркировкой. А просветление на вид как-нибудь отличается?

[baryshnikv]

Осенью купил Soligor Macro 3,5/100mm+Matched macro adaptor(1:1) за1500р,объектив ручной,при внимательном осмотре обнаружился мутный налёт в задней группе линз(на просвет было не заметно),ножом расковырял пласмассовую завальцовку и почистил,видимо был подмочен.Объектив сделан как детская игрушка,но снимает хорошо,адаптер-склейка м49 тоже неплох,лучше АЛ-4-М,я его с автофокусными объективами использую,кстати он стоит приличных денег,

[tmt]

KNA (11 December 2016 - 00:56) писал:

Так он на заводе Пентакса сделан, так что там и технологии от Пентакса. И стекляшки сделаны Пентаксом, причём не исключено, что они то как раз в Японии делались. Но тут в любом случае не должно быть вопросов - объектив сделан Пентаксом. А вот с OEM через Косину уже не очень ясно.

Собственно, вопрос к тем будет, кто держал в руках и FA 100/3.5, и изделие с любой другой маркировкой. А просветление на вид как-нибудь отличается?

нет. фиолетово-красное

[n:z]

вот и получается, что поди разберись с ними, тем более, что сейчас он у пентакса снят с производста... единственное, что могу сказать за себя (писал выше), что снимая обоими такумарами, 100 и 50 и этим 100/3,5 - особой разницы ни в цвете, ни в размытии - не видел...

[VladK]

Несколько лет еще на пленке снимал FA 100/3,5, приходилось также понемногу снимать различными клонами. С резкостью у объектива все в порядке. Рисунок мне нравился, но не для портретов. Проблемы возникали только с переходом в макро свыше 1:2 и тактильными ощущениями от неубедительного конструктива - на картинке это не сказывалось. Относительно сегодняшней цены - несколько раз в последние пару лет встречал на международных площадках именно FA 100/3,5 в отличном состоянии по цене выше $150, клоны заметно дешевле, хотя и они подорожали. В целом, если нет регулярной потребности в 1:1, объектив могу рекомендовать.

[n:z]

baryshnikv (11 December 2016 - 02:07) писал:

Осенью купил Soligor Macro 3,5/100mm+Matched macro adaptor(1:1) за1500р,объектив ручной,при внимательном осмотре обнаружился мутный налёт в задней группе линз(на просвет было не заметно),ножом расковырял пласмассовую завальцовку и почистил,видимо был подмочен.Объектив сделан как детская игрушка,но снимает хорошо,адаптер-склейка м49 тоже неплох,лучше АЛ-4-М,я его с автофокусными объективами использую,кстати он стоит приличных денег,

если не затруднит, выложите фотографию этого макро адаптера: он - родной для этого объектива? странно, для именно пентакса никаких "добавок" магазины в своё время не предлагали - я бы купил его тогда заодно... но - нигде не было, это точно. я -то использовал сторонние макролинзы, а сейчас в Сети что-то ничего про этот специализированный макроадаптер нет...

[ilf]

n:z, http://photoschool.n...cro-adaptor.jpg
Это просто положительная линза в оправе, но работает с этим объективом хорошо. Он родной, шёл в комплекте с солигором.

Сообщение отредактировал ilf: 12 December 2016 - 23:19

[baryshnikv]

http://www.ebay.com/...4cAAOSwiONYKjnW У меня такой,че-то приближает, но лучше иметь объектив с настоящим 1:1,костыль и есть костыль,

Сообщение отредактировал baryshnikv: 12 December 2016 - 23:26