FA 100mm F3.5 Macro SMC
#31
Отправлено 13 December 2016 - 07:57
#34
Отправлено 13 December 2016 - 18:01
Info (13 December 2016 - 10:47) писал:
#37
Отправлено 16 December 2016 - 16:09
#38
Отправлено 16 December 2016 - 19:27
kotofei (15 December 2016 - 17:55) писал:
А резкость каким местом мешает портрет снимать ?
При нормальном освещении и попадании в фокус, портрет получается дерматологичен. Что для женского совсем не гуд ф для мужского пойцдет, но на мой взгляд, классическая схема макротессара(у 100/3,5) дает красивую картинку , не то что у 100/2,8. У меня был FА, совсем не понравился.
Сообщение отредактировал tmt: 16 December 2016 - 19:27
#39
Отправлено 16 December 2016 - 22:28
tmt (16 December 2016 - 19:27) писал:
О! Что-то из меня яркие идеи так и прут, пятница, не иначе.. хз, можно ли это реализовать в pentax`ах - использовать при съемкe Technicolor Cinestyle, а ответный "распаковывающий" профиль не использовать. А что? Если уж убивать контраст, то на этапе съемки, самыми ТРУ способами, без возможности вернуть все взад.
Есть еще мнение, что у FA 100/3.5 фокальная плоскость плоская, сорри за тавтологию. Что-то вроде того, как изгибается фокальная плоскость у юпитера-9. Для лицевых портретов - важное свойство.
#40
Отправлено 16 December 2016 - 23:07
#42
Отправлено 16 December 2016 - 23:49
imho
#43
Отправлено 17 December 2016 - 05:12
baryshnikv (16 December 2016 - 23:49) писал:
imho
#44
Отправлено 17 December 2016 - 10:32
#45
Отправлено 17 December 2016 - 10:40
Vlad_Biker (17 December 2016 - 05:12) писал:
Дополню. Про дифракционный предел читаем тут: http://evtifeev.com/...go-predela.html
Отличная статья, с картинками и конкретными цифрами.
PS дырки 22+ использую для съемки текущей воды, когда не оказалось под рукой ND фильтра =)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных