0
Максимально резкий полтинник
Автор Abraham, 28 Jan 2004 13:29
Сообщений в теме: 142
#8 Гость_Boris_*
#9
Отправлено 28 January 2004 - 12:56
Сравнивал Vivitar 50/1.7 c Гелиосами.
Результат здесь (0.75Мб) : http://wushu.tlt.ru/photo/Test50
Потом мне подсказали ссылочку: http://test50.hotbox.ru
Хотелось бы услышать мнение владельцев, на сколько хорош Pentax 50/1.7 или /1.4 для портрета/пейзажа. И на много ли он лучше Vivitara ?
Спасибо.
(Edited by Anatoli at 9:57 am on Jan. 28, 2004)
Результат здесь (0.75Мб) : http://wushu.tlt.ru/photo/Test50
Потом мне подсказали ссылочку: http://test50.hotbox.ru
Хотелось бы услышать мнение владельцев, на сколько хорош Pentax 50/1.7 или /1.4 для портрета/пейзажа. И на много ли он лучше Vivitara ?
Спасибо.
(Edited by Anatoli at 9:57 am on Jan. 28, 2004)
#11
Отправлено 28 January 2004 - 13:26
Могу сказать только про 50/1,7. Пользовал и для портрета идля пейзажа. Картинка и там и там вполне подходит для этих целей.
Пейзаж - хорошо, но на мой субъективный взгляд можно было бы чуть пошире - было бы естественнее, но это кому как, поскольку "классические пейзажи с 50 мм" тут обсуждались... Разрешение, контраст, просветление, а как следствие цветовые и тональные переходы в пейзаже весьма и весьма хороши. Зайцев не ловил, пока не одел фильтр />
Про портрет... Что тут скажешь, учитывая, что до этого делал даже средние планы зумом... Хорошо. Очень приятен на открытых диафрагмах, но есть свойство отделять (чуть ли не вырезать) передний план... Это проявляется на открытых диафрагмах и, особенно, если чуть подсветить вспышкой. Но это понятно и не могу сказать, что портит, скорее наоборот, этим можно интересно играть... За счет хорошей передачи цвета и полутонов (как говорил выше) - всё смотрится приятно, проработка достаточно высокая, но не "прёт". То есть хорошо покажет и детское и женское лицо. Вот...
Всё это вкратце и прошу прощения за возможные профессиональные "огрехи" в повествовании.
Пейзаж - хорошо, но на мой субъективный взгляд можно было бы чуть пошире - было бы естественнее, но это кому как, поскольку "классические пейзажи с 50 мм" тут обсуждались... Разрешение, контраст, просветление, а как следствие цветовые и тональные переходы в пейзаже весьма и весьма хороши. Зайцев не ловил, пока не одел фильтр />
Про портрет... Что тут скажешь, учитывая, что до этого делал даже средние планы зумом... Хорошо. Очень приятен на открытых диафрагмах, но есть свойство отделять (чуть ли не вырезать) передний план... Это проявляется на открытых диафрагмах и, особенно, если чуть подсветить вспышкой. Но это понятно и не могу сказать, что портит, скорее наоборот, этим можно интересно играть... За счет хорошей передачи цвета и полутонов (как говорил выше) - всё смотрится приятно, проработка достаточно высокая, но не "прёт". То есть хорошо покажет и детское и женское лицо. Вот...
Всё это вкратце и прошу прощения за возможные профессиональные "огрехи" в повествовании.
#16
Отправлено 28 January 2004 - 15:21
От Pentax - бывает. Тот же 50 или 85 SOFT или ....
Филипп, а действительно 85 софт подходит для всех пейзажей? Я в том смысле, что у меня по интернету создалось впечатление, что без солнца с ним делать нечего. А я все еще не теряю надежду стать его владельцем.
Мой ФА50/1.7 хорошо подходит и для портрета (на открытых дырках) и для пейзажей - от открытых до закрытых. Если конечно фокусное подходит.
Филипп, а действительно 85 софт подходит для всех пейзажей? Я в том смысле, что у меня по интернету создалось впечатление, что без солнца с ним делать нечего. А я все еще не теряю надежду стать его владельцем.
Мой ФА50/1.7 хорошо подходит и для портрета (на открытых дырках) и для пейзажей - от открытых до закрытых. Если конечно фокусное подходит.
#17
Отправлено 28 January 2004 - 15:32
Цитата
Quote: from Philipp on 10:33 am on Jan. 28, 2004
Забирайте мою. Возможно не такая легендарная, но не хуже. 50/1.7 на нее точно встает.
Забирайте мою. Возможно не такая легендарная, но не хуже. 50/1.7 на нее точно встает.
#18
Отправлено 28 January 2004 - 16:08
Филипп, а действительно 85 софт подходит для всех пейзажей?
Уважаемый VladK, естественно нет. Хотя снимать можно всё.
Я в том смысле, что у меня по интернету создалось впечатление, что без солнца с ним делать нечего.
Но если прикрыть дырку, его СОФТ же пропадет.
Дык, а смысл?
Уважаемый Lexander, конечно только для того, что бы прикоснутся к миру легендарной оптики. Вас еще не тошнить от сухой репортерской оптики? />
Менять легендарный мир со спотматиком
Зачем менять? Добавить.
на нелегендарную камеру
Почему. У нее были ТАКИЕ ХОЗЯЕВА. легенда. />
со странным объективом, который годится для изготовления таких же портретов, как и пейзажей...
Вот поставлю на нее объектив. Правильный. Потом же сами будете кусать руки от досады и плакать, что упустили ТАКОЙ шанс. />
Уважаемый VladK, естественно нет. Хотя снимать можно всё.
Я в том смысле, что у меня по интернету создалось впечатление, что без солнца с ним делать нечего.
Но если прикрыть дырку, его СОФТ же пропадет.
Дык, а смысл?
Уважаемый Lexander, конечно только для того, что бы прикоснутся к миру легендарной оптики. Вас еще не тошнить от сухой репортерской оптики? />
Менять легендарный мир со спотматиком
Зачем менять? Добавить.
на нелегендарную камеру
Почему. У нее были ТАКИЕ ХОЗЯЕВА. легенда. />
со странным объективом, который годится для изготовления таких же портретов, как и пейзажей...
Вот поставлю на нее объектив. Правильный. Потом же сами будете кусать руки от досады и плакать, что упустили ТАКОЙ шанс. />
#19
Отправлено 28 January 2004 - 16:41
Ну, вот, наконец выяснилось -- меня пытались обмануть! Но не удалось...
Филипп проговорился: пентаксовый 50/1.7 -- вовсе НЕ Правильный объектив! />
Да, кстати, а оптика у меня на спотатике очень даже НЕжесткая и, скорее НЕрепортерская. Хотя и репортажи можно, иногда снимать...
Филипп проговорился: пентаксовый 50/1.7 -- вовсе НЕ Правильный объектив! />
Да, кстати, а оптика у меня на спотатике очень даже НЕжесткая и, скорее НЕрепортерская. Хотя и репортажи можно, иногда снимать...
#22
Отправлено 28 January 2004 - 17:22
from Philipp on 1:56 pm on Jan. 28, 2004
> Филипп проговорился: пентаксовый 50/1.7 -- вовсе НЕ Правильный объектив!
> Почему? У меня его просто нет. Так что пока я правильный, один из 2 не как не могу поставить. /> [/quote]
Ну, если вдруг сложится такая критическая ситуация, что Николай подарит мне правильный пентакс, а Филипп надумает менять свой неправильный 35/2 на правильный 50/1.7 -- сигнальте, поменяемся />
(Edited by Lexander at 2:22 pm on Jan. 28, 2004)
> Филипп проговорился: пентаксовый 50/1.7 -- вовсе НЕ Правильный объектив!
> Почему? У меня его просто нет. Так что пока я правильный, один из 2 не как не могу поставить. /> [/quote]
Ну, если вдруг сложится такая критическая ситуация, что Николай подарит мне правильный пентакс, а Филипп надумает менять свой неправильный 35/2 на правильный 50/1.7 -- сигнальте, поменяемся />
(Edited by Lexander at 2:22 pm on Jan. 28, 2004)
#23
Отправлено 28 January 2004 - 17:23
Ладно. Эту ветку мы испортили вконец, разговор увели совсем не туда. Куда надо. Хотя понятно, что самый резкий полтинник это макро. То что снимать можно нормальной оптикой, все что хочется и не хочется. Лишь бы нравилось.
Но все-таки, уважаемый Lexander, ВЫ берете камеру?
Но все-таки, уважаемый Lexander, ВЫ берете камеру?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных