Перейти к содержимому


Макро и телевик в одном флаконе


Сообщений в теме: 79

#31 Гость__Борис__*

  • Гость

Отправлено 20 December 2009 - 18:03

Просмотр сообщенияSealek (20.12.2009, 16:26) писал:

Для себя сделал вывод, что макрушники могут оптимизироваться по разрешению не на бесконечность, а на дистанции характерные для макро. Не правильно?

Это правильно, наверное, но мне известен только один объектив (есть какой-то такой могучий Кэнон, который дает увеличение типа 5:1), который нельзя навести на бесконечность. А если на нее навести можно, то уж извольте мне выдать хороший результат.

Я думаю, что макро-объективы скорее оптимизируют так, чтобы поле резкости было плоским, т.е. чтобы резкость была равномерной по всему кадру. А на бесконечности он все равно должен быть достаточно резок.

#32 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 20 December 2009 - 18:16

Просмотр сообщения_Борис_ (20.12.2009, 21:02) писал:

.... А если на нее навести можно, то уж извольте мне выдать хороший результат. .. А на бесконечности он все равно должен быть достаточно резок.
Если под достаточностью понимать компромисс, то да. Мой P-DFA 100/2.8 на бесконечность настраивается, но там он хуже не-макрика. Впрочем, такое сравнение уже получается не по принципу "достаточности", а предельных возможностей.

Сообщение отредактировал Sealek: 20 December 2009 - 19:27


#33 rfknfh

  • Пользователь
  • 349 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 20 December 2009 - 18:24

Наверное мне нужно поточнее определиться с потребностями.
Варианты пока FA100/3.5 Macro, K,M100/4 Macro, или K105/2.8, если на макро "забить».

Сообщение отредактировал kaltar: 20 December 2009 - 18:25


#34 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32940 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 20 December 2009 - 18:28

ФА - симпатичный, разбалтанный конструктив, но объектив приятен. Автофокусный.
Про остальные не скажу. 105\2,8 - маленький. Советую, все же, обратить внимание на 135\2,5.

#35 vitzap

  • Пользователь
  • 2627 сообщений
  • Город:г. Челябинск

Отправлено 20 December 2009 - 18:36

Крамольная мысль - может, взглянуть на Сигму APO 70-300/4-5.6, она вроде еще и макро.

#36 rfknfh

  • Пользователь
  • 349 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 20 December 2009 - 18:40

Просмотр сообщенияIOTNIK (20.12.2009, 17:27) писал:

135 длинновато будет. Ну и полкило:)

С Косиной 100/3.5 идет еще насадка какая-то. C FA100/3.5 тоже?

По поводу сигмы 70-300 - мне нужен фикс.
Идея возникла из-за того, что используя зум 28-80 у меня 90% фотографий были или на 28 (пейзажи в основном), или на 80 (портрет, цветочки и т.д.). 28мм уже есть, вот теперь ищу ему напарника.

Сообщение отредактировал kaltar: 20 December 2009 - 20:43


#37 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 20 December 2009 - 18:45

Просмотр сообщенияkaltar (20.12.2009, 21:23) писал:

Наверное мне нужно поточнее определиться с потребностями. ...
Для макро автофокус не нужен, на близких дистанциях я его отключаю. Вреден. А вот прыгалка обязательно нужна.

#38 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 20 December 2009 - 20:07

Цитата

С Косиной 100/3.5 идет еще насадка какая-то. C FA100/3.5 тоже?
С Вивитаром тоже. Это обычная насадочная линза, позволяющая снимать в масштабе 1:1, без нее снимать можно только в масштабе 1:2. В варианте от Pentax почему-то линзы в комплекте нет. Но можно использовать любую стороннюю диаметра 49 мм.

#39 rfknfh

  • Пользователь
  • 349 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 20 December 2009 - 20:14

Просмотр сообщенияHSV (20.12.2009, 19:06) писал:

С Вивитаром тоже. Это обычная насадочная линза, позволяющая снимать в масштабе 1:1, без нее снимать можно только в масштабе 1:2. В варианте от Pentax почему-то линзы в комплекте нет. Но можно использовать любую стороннюю диаметра 49 мм.
А сколько диоптрий?

#40 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 20 December 2009 - 20:17

Просмотр сообщенияkaltar (20.12.2009, 20:13) писал:

А сколько диоптрий?
Хех! :) Я в свое время пытался это выяснить, явного ответа не получил. Вроде как +4. В итоге я пользовался разными от +2 до +5. Снимать можно со любыми, разница в точном значении получаемого мосштаба.

#41 rfknfh

  • Пользователь
  • 349 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 20 December 2009 - 20:42

Нашел в FAQ тему тестами 100/3.5 за 2002 год, но видимо все данные пропали:)
Может кто поделится примерами?

Сообщение отредактировал kaltar: 20 December 2009 - 23:39


#42 VladK

  • Пользователь
  • 3275 сообщений
  • Город:Kiyv

Отправлено 21 December 2009 - 00:34

Просмотр сообщенияHSV (20.12.2009, 16:49) писал:

Богдан, давайте не будем распространять мифы :) Объектив или резок, или нерезок. От дистанции это не зависит. Получить нерезкую бесконечность на любом автофокусном макрушнике несложно, но не потому, что сам объектив "нерезок на бесконечности", а потому что у макрушника очень короткая зона наводки на резкость в зоне дальних дистанций. Поэтому даже небольшой фронт/бэк фокус камеры может привести к нерезкости именно на бесконечности. Плюс конструктивный перебег за бесконечность, который есть у всех автофокусных объективов, тоже этому может косвенно способствовать. По незнанию некоторые фотографы считают что упор кольца фокусировки - это положение, соответствующее бесконечности.

При всем уважении не могу согласиться.
1. ФА100/3,5 пользовал пару лет, еще на пленке. Был продан после приобретения ФА100/2,8, главным мотивом было именно недостаток резкости на бесконечности, в макро же все прилично. Ни одного нормального пейзажа с него не получил. Правда такое впечатление, что на цифре он выглядит получше. С тех пор как снимаю ЦЗК ни разу этот объектив в руках не держал, но было несколько двоюродных братьев от других производителей. У них при тестах бесконечность на прикрытой выглядела вполне сносно.
2. У меня на руках одновременно были 2 экземпляра ФА50/1,4. Я сразу был очен удивлен, когда увидел, какая разница в резкости у них на бесконечности, оставалась заметной даже на 8. Но еще больше удивился, когда обнаружил, что менее резкий на бесконечности экземпляр примерно настолько же резче на средних дистанциях.
Исходя из этого считаю, что о мифотворчестве речь не идет. Можно также поговорить о бесконечно у 77 лим, она у него отнюдь не идеальна. Но кто назовет его нерезким?:)

#43 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 21 December 2009 - 12:38

Цитата

А сколько диоптрий?
Это ж можно вычислить. Если объектив выдаёт масштаб 1:2, а нам надо 1:1, то берём оптическую силу объектива (1/фокусное расстояние в м = оптич сила в диоптриях) и увеличиваем её в 2 раза. Диоптрии объектива и линзы складываются (не перемножаются).
Вроде так...

#44 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 21 December 2009 - 18:17

У меня для аналогичных целей Тамрон 70-200/2.8. Не скажу что полноценный макрушник, но почти, а как телевик хорош. По цене не сильно отличается от 100/2.8 макро. Есть еще Сигма такого же плана.

#45 JustMe

  • Пользователь
  • 974 сообщений

Отправлено 21 December 2009 - 20:20

Tamron SP AF90mm F/2.8 Di Macro

Sigma MACRO 105mm F2.8 EX DG

#46 RedSun

  • Пользователь
  • 331 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 December 2009 - 01:11

Тамрон 90/2.8 как макрушник великолепен за свои деньги. Но в роли телевика для охоты на причек коротковат. Плюс хроматит. Его стихия - цветочки.
И вы таки будете смеяться, но сигма 70-300/4-5,6 АРО. У нее вполне пристойное макро, где-то в диапазоне 200-250 мм, и от 100 до 250 мм она вполне приемлема как бюджетный телевик. Тема неоднократно обсуждалась, фотки приводились.

#47 rfknfh

  • Пользователь
  • 349 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 22 December 2009 - 12:24

Спасибо за советы. Пока склоняюсь к FA100/3.5, так как в первую очередь объектив нужен для макро и портретов. В качестве телевика есть 70-210/4.5, мне хватит.

#48 Alone_Stranger

  • Пользователь
  • 1910 сообщений

Отправлено 23 December 2009 - 12:41

А у меня Тамрон 70-300 ДИ ЛД Макро 1:2
Из бюджетных вариантов мне очень нравится!
1) дешев, так что не жалко брать с собой в горы-леса, мочить, морозить, жечь солнцем и тд.
2) довольно большой диапазон ФР
3) неплохое макро; конечно, со спецмакрушниками не сравнится, но допустим Сигму 70-300 уделывает только так, ведь у нее 1:3.9
Из минусов могу отметить только то, что максимальное увеличение достигается на максимальном ФР - соответственно великовата дистанция до объекта съемки. В основном из-за этого в далекой перспективе заглядываюсь на какой-нить спецмакрушник 1:1 и ФР 50-100.

#49 Ulixes

  • Пользователь
  • 621 сообщений

Отправлено 23 December 2009 - 13:09

Просмотр сообщенияAlone_Stranger (23.12.2009, 12:40) писал:


3) неплохое макро; конечно, со спецмакрушниками не сравнится, но допустим Сигму 70-300 уделывает только так, ведь у нее 1:3.9

Бред и незнание матчасти. У Сигмы 1:2.

#50 Гость_Valery_*

  • Гость

Отправлено 23 December 2009 - 13:32

Просмотр сообщенияkaltar (22.12.2009, 12:23) писал:

Спасибо за советы. Пока склоняюсь к FA100/3.5, так как в первую очередь объектив нужен для макро и портретов.
А что первично? Может лучше взять хороший портретник и к нему макрокольца или макролинзы?

#51 rfknfh

  • Пользователь
  • 349 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 23 December 2009 - 13:43

Просмотр сообщенияValery (23.12.2009, 12:31) писал:

А что первично? Может лучше взять хороший портретник и к нему макрокольца или макролинзы?
Оно то можно, но... У меня есть ФА50/1.4 - вроде неплохой портретник. Но ФР не удобное как оказалось.
Портретники с ФР 70-85 - это уже совсем другой ценовой диапазон.
У ФА100/3.5 есть всего понемногу - и оперативности побольше, чем с кольцами и линзами.
Хотя времени подумать у меня еще достаточно - 100/3.5 найти непросто.

#52 Гость_Valery_*

  • Гость

Отправлено 23 December 2009 - 13:48

Просмотр сообщенияkaltar (23.12.2009, 13:42) писал:

У ФА100/3.5 есть всего понемногу - и оперативности побольше, чем с кольцами и линзами.
Не очевидно.

Просмотр сообщенияkaltar (23.12.2009, 13:42) писал:

Оно то можно, но... У меня есть ФА50/1.4 - вроде неплохой портретник. Но ФР не удобное как оказалось.
Портретники с ФР 70-85 - это уже совсем другой ценовой диапазон.
*50-135/2,8 - то, что доктор прописал + кольца или линзы.

#53 rfknfh

  • Пользователь
  • 349 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 23 December 2009 - 14:06

Просмотр сообщенияValery (23.12.2009, 12:47) писал:

*50-135/2,8 - то, что доктор прописал + кольца или линзы.
:)

#54 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 23 December 2009 - 15:00

Просмотр сообщенияValery (23.12.2009, 12:47) писал:

*50-135/2,8 - то, что доктор прописал + кольца или линзы.
Он по рисунку не макрушник.

#55 Гость_Valery_*

  • Гость

Отправлено 23 December 2009 - 16:47

Просмотр сообщенияСергей-К (23.12.2009, 14:59) писал:

Он по рисунку не макрушник.
Юмор оценил. :)

#56 rfknfh

  • Пользователь
  • 349 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 23 December 2009 - 16:56

Просмотр сообщенияkaltar (19.12.2009, 21:11) писал:

Нужен умеренный телевик "для всего" - и портретов, и пейзажей и чего то макроподобного.
Резкий с открытой, с красивый плавным размытием. Бюджет ~150$.

Просмотр сообщенияValery (23.12.2009, 12:47) писал:

*50-135/2,8 - то, что доктор прописал + кольца или линзы.
Я Ваш тоже оценил :)

#57 Гость_Valery_*

  • Гость

Отправлено 23 December 2009 - 17:06

Просмотр сообщенияkaltar (19.12.2009, 22:11) писал:

Резкий с открытой, с красивый плавным размытием. Бюджет ~150$.
Вот это настоящий юмор! :)

#58 VladK

  • Пользователь
  • 3275 сообщений
  • Город:Kiyv

Отправлено 24 December 2009 - 00:04

Просмотр сообщенияUlixes_ (23.12.2009, 13:08) писал:

Бред и незнание матчасти. У Сигмы 1:2.

"Не надо сориться, горячие эстонские парни". И Сигмы и Тамроны 70(75)-300 бывают и с 1:2 и с 1:3,8 (3,9). Сравнивал по резкости на бесконечности два Тамрона. Тот который 1:3,8 на бесконечности оказался существенно резче.

#59 Alone_Stranger

  • Пользователь
  • 1910 сообщений

Отправлено 25 December 2009 - 17:08

Просмотр сообщенияVladK (24.12.2009, 0:03) писал:

"Не надо сориться, горячие эстонские парни". И Сигмы и Тамроны 70(75)-300 бывают и с 1:2 и с 1:3,8 (3,9). Сравнивал по резкости на бесконечности два Тамрона. Тот который 1:3,8 на бесконечности оказался существенно резче.
У меня не было возможности сравнить два Тамрона, зато была возможность сравнить свой Тамрон 70-300 ДИ ЛД Макро 1:2 с Сигмой 70-300 1:3.9 потому и написал.

Сообщение отредактировал Alone_Stranger: 25 December 2009 - 17:08


#60 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19328 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 25 December 2009 - 17:17

А Бокина под пентакс выпускалась?





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных