Сообщений в теме: 52

[skyer]

OGL (26 September 2016 - 16:39) писал:

выпускает Рико новую камеру с сенсором больше 44*33 и что? этот объектив больше не нужен?

У Рико это, может, и так. Хотя для кропа Пентакс всё же решил выпустить отдельную от ФФ линейку оптики. Но вот тот же новый Фуджи, скорее всего, представил объективы, рассчитанные именно под 44*33. Я тоже считаю, что могли бы и посветосильнее сделать.

[Epigon]

KNA (26 September 2016 - 15:35) писал:

Помешались все на этой светосиле. На кой черт она сдалась то? Дырка 1.4 и на узкаре реально нужна довольно редко. Ну, если, конечно, не посвящать свое творчество съемке бокешек

нооднако огромная часть надода снимает имеенно бокешки... плохо ли это хорошо-ли но это так.

[skyer]

OGL (26 September 2016 - 21:38) писал:

зачем?

Затем, что ф2.8 на оригинальном СФ - это далеко не то же самое, что на кропСФ. Если же следовать вашей логике, то зачем выпускают множество светосильных ФФ-объективов? Вместо обычных топовых "полтинников" 50/1.4 делали бы 50/2.2, а бюджетные полтинники были бы 50/3.2.

[Big Fat Panda]

Я выбрал z. За ресурс затвора, высокие исо, поворотный экран, большее количество мп. В порядке приоритетности.

[volizugor]

Хотел показать портрет, что снял вчера вечером. темно было - ISO 6400 Pentax 645Zsmc PENTAX-FA 645 33-55mm 1/30 сек f/4.5

[skyer]

volizugor, а вас случайно нет также и ФФ-камеры? Путём расчётов, я пришёл к выводу, что при стандартном просмотре фотографий на мониторе снимки с цифроФФ-камеры и цифроСФ-камеры будут смотреться очень похоже. Однако проверить эти умозаключения у меня нет возможности.
Если у вас также есть и цифроФФ, то не могли бы вы снять один и тот же сюжет с одной точки объективами с эквивалентными фокусными расстояниями и выставив при этом эквивалентные диафрагмы? При сохранении соотношения сторон СФ, на ФФ-камере эквивалентные значения надо будет разделить на 1,37. Например, на цифроСФ - 55мм/ф4.5, на цифроФФ - 43мм/ф3.2.

[volizugor]

skyer (27 September 2016 - 09:55) писал:

volizugor, а вас случайно нет также и ФФ-камеры? Путём расчётов, я пришёл к выводу, что при стандартном просмотре фотографий на мониторе снимки с цифроФФ-камеры и цифроСФ-камеры будут смотреться очень похоже. Однако проверить эти умозаключения у меня нет возможности.
Если у вас также есть и цифроФФ, то не могли бы вы снять один и тот же сюжет с одной точки объективами с эквивалентными фокусными расстояниями и выставив при этом эквивалентные диафрагмы? При сохранении соотношения сторон СФ, на ФФ-камере эквивалентные значения надо будет разделить на 1,37. Например, на цифроСФ - 55мм/ф4.5, на цифроФФ - 43мм/ф3.2.

Честно говоря, никогда не задумывался о таком опыте. Мне куда приятнее что-то интересное снять, чтобы показать можно людям и самому порадоваться, возможностями камер и оптики.

[skyer]

volizugor, так ведь можно снять и интересное. Сначала на одну камеру, а потом на другую. И людям покажете

[volizugor]

Я вчера сняв этот портрет, решил еще новую камеру проверить. Правда, не ставил задачу доказать, что же лучше... Впрочем, об этом написал:
http://fujifilm-x.ru...-23#post-109731

[АНДРЕЙ Л.]

skyer сказал:

то не могли бы вы снять один и тот же сюжет с одной точки объективами с эквивалентными фокусными расстояниями и выставив при этом эквивалентные диафрагмы?

Бесполезно!!! Много я сил потратил уговаривая товарищей принять участие в сравнительных тестах В ТЕМЕ http://www.penta-clu...ost__p__1944629 "Кроп против ФФ", никто не пожелал откликнуться. Сам надёргал у нас на форуме фотографий для сравнений, толку ноль. В действительности мало, очень мало фотолюбителей которые идут дальше чем нажатие кнопки спуска затвора, по обсуждать всякие графики и цифирьки это пожалуйста а вот сделать примеры для сравнения "руки отваливаются".

[volizugor]

АНДРЕЙ Л. (27 September 2016 - 13:56) писал:

Бесполезно!!! Много я сил потратил уговаривая товарищей принять участие в сравнительных тестах В ТЕМЕ http://www.penta-clu...ost__p__1944629 "Кроп против ФФ", никто не пожелал откликнуться. Сам надёргал у нас на форуме фотографий для сравнений, толку ноль. В действительности мало, очень мало фотолюбителей которые идут дальше чем нажатие кнопки спуска затвора, по обсуждать всякие графики и цифирьки это пожалуйста а вот сделать примеры для сравнения "руки отваливаются".

Позвольте узнать: а зачем мне это надо? Если ради того, чтобы успокоились те, кто хочет там "что-то увидеть" и какие-то удивительные выводы сделали - это понятно.
Но я из тех, кто много снимает, любит это дело и делает это не из-за желания "нажатия на кнопку затвора", а исключительно из своих предпочтений.

[АНДРЕЙ Л.]

volizugor сказал:

Позвольте узнать: а зачем мне это надо?

Вот именно, нет духа товарищества. А выводы могут быть самыми определяющими, ну например, купить или нет СФ камеру.

[KNA]

АНДРЕЙ Л. сказал:

Бесполезно!!! Много я сил потратил уговаривая товарищей принять участие в сравнительных тестах В ТЕМЕ

Так пока это все на уровне изрядно лично мне надоевших разглагольствований о эквивалентных ГРИП, то так и будет.

И я, пожалуй, включу режим модератора

*	Коллеги, тема о выборе между двумя СФ камерами. Сравнение форматов тут оффтопик. Буду карать.

[Vlad_Biker]

На самом деле если автору нужно "душить жабу" для покупки 645-го, то ни D, ни Z ему не нужны, надо просто переболеть и дальше радоваться своей текущей камере. Ну и в любом случае автору стоит сначала составить список объективов, которые ему понадобятся на СФ, посмотреть цены на них... ну и еще раз понять, что лучше снимать он не станет.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 28 September 2016 - 03:06

[fotofil]

Vlad_Biker,
Интересно, сколько я ещё буду "болеть" с нынешними камерами.... 67/2- переболел, 645N- тоже.... В общем-то мне СФ для работы нужен, а не тешить своё ЧСВ, разгуливая с СФ на фототусовках .

[Vlad_Biker]

fotofil (28 September 2016 - 10:39) писал:

В общем-то мне СФ для работы нужен, а не тешить своё ЧСВ, разгуливая с СФ на фототусовках .

Вообще-то стоило начинать с того, что эта камера нужна вам для работы. А если скажете что за работа, то выбор будет еще проще.

[fotofil]

Vlad_Biker, Работа известно какая... фотографическая Интерьер, пейзаж/арх.фото, фуд-фото немного.... портреты тож (детские и женские).... Фотореп СФкой снимать не собираюсь, по крайней мере.

[Vlad_Biker]

fotofil (28 September 2016 - 12:07) писал:

Vlad_Biker, Работа известно какая... фотографическая Интерьер, пейзаж/арх.фото, фуд-фото немного.... портреты тож (детские и женские).... Фотореп СФкой снимать не собираюсь, по крайней мере.

Ну тогда 645z. У D цветопередача, конечно интересней, но заказчики всё равно её не увидят и не оценят. К тому же у D ресурс затвора 50 тысяч (а не 100). + у z ИСО повыше, есть видео, LV и прочие облегчающие жизнь допы.

[S190]

fotofil (28 September 2016 - 12:07) писал:

Vlad_Biker, Работа известно какая... фотографическая Интерьер, пейзаж/арх.фото, фуд-фото немного.... портреты тож (детские и женские).... Фотореп СФкой снимать не собираюсь, по крайней мере.

Я бы задумался - для работы на мой взгляд 645 формат как задел на будущее не самый лучший выбор . Знаю известных предметчиков , кто распродал свои карданы и цифрозадники СФ и ушел в беззеркальную тему. В портрете - та же история. Мы сейчас не говорим об амбассодорах как Сахаров или Афанасьев - у них работа такая. И если присмотреться для 645 формата осталась только ниша пейзажа. Окупят ли снимки пейзажей такую камеру?
Все остальное проще ( и дешевле ) снимать не им. Ваше желание понятно - от предыдущих камер много оптики осталось , да и привычно все... Но это будет шагом назад.
У самого есть Z-ка и 6х7 из Пентакс.
Но если выбор только такой - конечно Z , если она влазит в ваши финансы.

[fotofil]

S190 сказал:

и ушел в беззеркальную тему

Вот этот момент не совсем понял. Ну ладно, если там, БЗ- это новый СФ Фуджи, ну или непотребно пафосная ляйка с сф сенсором.... Хотя, вопрос цены в этом случае будет намного выше, чем даже у 645Зет с обвеской.. .. По Вашим словам выходит, что мастера отказались от СФ в пользу БЗ только из-за того, что БЗ качественнее по части картинки? Или всё же речь шла о богомерзкой экономии ? Прошу пояснить....

Сообщение отредактировал fotofil: 30 September 2016 - 14:31

[S190]

Все прозаично - несколько лет назад зачем был нужен СФ в рекламе? Возможность печатать большие размеры с хорошей детализацией в основном. Плюс карданы давали намного больше свободы по сравнению с тилт-шифтами на ФФ. Что же изменилось? ФФ дал возможность делать картинку по своим характеристикам практически не отличающуюся от СФ. Да и то эту разницу может увидеть только профессионал - заказчикам она как правило нафиг не нужна.
Тему карданов хорошо продолжили компании типа Cambo предложив для ФФ хороший спектр продукции.
В остальных плюсах - вес , удобство работы , стоимость оптики , стоимость тушек и т.д.
Различие между СФ и ФФ как тональные переходы , пластика и т.д. - понятия близкие фотографам , а не заказчикам.
Теперь портрет. Там все сложней и проще одновременно. Беззеркалка берет одной , но самой удобной функцией - хорошо следит автофокусом за зрачком модели. Брака по фокусу практически нет. И вес.... Я как-то сдуру поснимал Canon 1 Dx 5 часовую сессию. Руки долго болели.... А СФ еще тяжелее.
Модельные тесты сейчас вообще стало тенденцией снимать через лайввью . Я попросил попробовать ( у меня самого пока нет БЗ) и правда удобней...
Я в этом плане сам то-же мамонт - все смотрю на оптику и так ее жалко.... Но понимаю , чем это все закончится через лет пять.

[managger]

S190 (28 September 2016 - 23:37) писал:

Я бы задумался - для работы на мой взгляд 645 формат как задел на будущее не самый лучший выбор.

Знаете, мно-о-ого лет назад пришёл для себя ровно к обратному выводу.
Узкий формат останется узким всегда.
А формата 6х7 в цифре судя по всему не будет никогда.
Следовательно формат 645 - лучшее, что доступно человечеству и будет доступно человечеству.

S190 (28 September 2016 - 23:37) писал:

Знаю известных предметчиков , кто распродал свои карданы и цифрозадники СФ и ушел в беззеркальную тему. В портрете - та же история. Мы сейчас не говорим об амбассодорах как Сахаров или Афанасьев - у них работа такая.

Какая-то путаница.
Как раз таки Игорь Сахаров не распродал, а оставил Синаровский задник и Синаровский же кардан.
Для возни с плоскостью резкости в предметке.
А для портрета взял и предметки без возни - взял и с удовольствием юзает Pentax 645Z.
И не важно амбассадор он или нет - беззеркалки ему для фотографии нафик не упали.
А у Юрия Афанасьева как раз таки "работа такая" - беззеркаловки Сони, промоушн.
Когда выходила на рынок Pentax 645Z, мне довелось вести презентацию в ФотоФрейме у Евгения Бусарева,
и Юрий притаскивал свои объективы Пентакс 645 оставшиеся с плёночных времён, убедиться что всё хорошо.
Возились с фокус-чартами, убедились, но работа есть работа - "ушёл в беззеркальную тему".

S190 (28 September 2016 - 23:37) писал:

И если присмотреться для 645 формата осталась только ниша пейзажа.

Абсолютно не согласен. Более того, прогресс неизбежен и в СФ сегменте, камеры становятся всё более удобными, напичканными фишками с узкого формата, что расширяет временно (лет на 15) образовавшиеся по причине дороговизны цифроСФ ниши (студия и пейзаж) а не сужает их.

S190 (28 September 2016 - 23:37) писал:

Окупят ли снимки пейзажей такую камеру?

Смотря в какой стране делать фотобизнес. Да даже и в нашей стране лучшие пейзажисты живы здоровы.

S190 (28 September 2016 - 23:37) писал:

Все остальное проще ( и дешевле ) снимать не им.

Так всегда и было. Что это изменило? Если люди хотят максимального качества - узкарь навсегда останется узкарём. Вот и возятся люди с форматами побольше. Хотя это что в плёночные, что в цифровые времена и проще и дешевле было снимать узкарём.

S190 (30 September 2016 - 19:40) писал:

Все прозаично - несколько лет назад зачем был нужен СФ в рекламе? Возможность печатать большие размеры с хорошей детализацией в основном. Плюс карданы давали намного больше свободы по сравнению с тилт-шифтами на ФФ. Что же изменилось? ФФ дал возможность делать картинку по своим характеристикам практически не отличающуюся от СФ.

То есть как "практически не отличающуюся"?
На сегодняшний день потолок в мегапикселях на полнокадровом узкаре:
Пентакс 36Мп, Никон 36Мп, Сони 42Мп, Кэнон 50Мп.
А на СФ 51Мп на кропнутом и 100Мп на полнокадровом.
С ближайшими планами Сони в 100Мп на кропнутом и 150Мп на полнокадровом СФ.
Как превосходил СФ так и будет превосходить. Не всем это надо? Так это всегда и надо было не всем.

S190 (30 September 2016 - 19:40) писал:

Да и то эту разницу может увидеть только профессионал - заказчикам она как правило нафиг не нужна.

Безусловно рынок максимального качества очень, очень невелик. Но он есть, ибо что ж теперь - всю жизнь на Кэнон снимать что-ли...

S190 (30 September 2016 - 19:40) писал:

Тему карданов хорошо продолжили компании типа Cambo предложив для ФФ хороший спектр продукции.

Во-о-от Вы о чём... На основе одной фишечки - понапридумывали целую теорию.
На самом деле, когда его только-только презентовали в компании СБФ, в присутствии тех же персон (Игорь Сахаров, Юрий Афанасьев, Максим Полубояринов и т.д. и т.п.) основным докладчиком выступал Владимир Морозов. И докладывал он на основе опыта с беззеркалкой Сони. И был тот Камбо "взвешен и признан лёгким". Не заменяет он настоящий кардан, и гляньте на оборудование Морозова:
http://vladimirmorozov.ru/services/
В качестве дополнения к настоящим камерам и настоящим карданам - присутствует и Cambo Actus и Sony A7RII.

Более того. Для полнокадровых зеркалок (тех самых Пентакс 36Мп, Никон 36Мп, Сони 42Мп, Кэнон 50Мп) этот Камбо ещё менее полезен, чем для беззеркалок. Из-за рабочего отрезка, ограничивающего возможности подвижек.
Ну и нафига этот кардан тем, у кого нет больше желания снимать на узкоформатные зеркалки?
Тем у кого цифрозадник можно поставить на настоящий кардан?
Им всем поголовно на беззеркалку Сони 42Мп переползать, в ужасе распродавая форматную оптику и 100Мп задники?

Ну и самое главное: подвижки - это только малая часть фотозадач. Мне лично проще обзавестись тилт-шифтом для Pentax 645, чтобы иногда им пользоваться, чем покупать Cambo Actus, хотя он конечно симпатичный.
Предположим захочется мне заюзать имеющуюся 645 оптику Pentax - соответствующая объективная доска к этому карданчику существует. Заточен карданчик под беззеркалки, самый большой размер матрицы и мегапиксельность - у Сони 42Мп, которую придётся купить, чего в мои планы не входило. Имеющуюся Pentax К-1 тоже можно юзать, но с заметными ограничениями по этим самым подвижкам. Но самое-то главное - снимать-то я хочу не на узкарь, а на СФ!

S190 (30 September 2016 - 19:40) писал:

В остальных плюсах - вес , удобство работы , стоимость оптики , стоимость тушек и т.д.

Вы допустили ошибку - смешали в кучу узкие зеркалки и узкие беззеркалки.
ФФ зеркалкам кардан даёт всего-лишь бонус, не решая всех студийных задач, и не отменяя СФ задники.
Меж тем, если мы сравниваем съёмку предметки на СФ и ФФ с помощью беззеркалок и с помощью задников,
то на той стороне кардана - один и тот же объектив, по весу, удобству работы, стоимости оптики.
Разница будет только в стоимости беззеркалки Сони в сравнении с задником.
И мы вернёмся к вопросу "а стоит ли платить бешеных денег за 100Мп", на который сами понимаете каков будет ответ:
если нужен максимум качества - узкарь навсегда останется узкарём.

S190 (30 September 2016 - 19:40) писал:

Теперь портрет. Там все сложней и проще одновременно. Беззеркалка берет одной, но самой удобной функцией - хорошо следит автофокусом за зрачком модели. Брака по фокусу практически нет.

Не знаю зачем так уж прям следить за зрачком модели и уж тем более не знаю как можно получить брак по фокусу,
разве что Вы собрались снимать в студии на открытых диафрагмах...
Ну так это - на среднем формате снимают на закрытых.

S190 (30 September 2016 - 19:40) писал:

И вес.... Я как-то сдуру поснимал Canon 1 Dx 5 часовую сессию. Руки долго болели.... А СФ еще тяжелее.

А куда деваться? Большой размер светоприёмника - большой рабочий отрезок СФ зеркалок - большой размер камер. Большой размер светоприёмника - большой размер объективов.
Физику не обманешь.
У СФ беззеркалок Фуджи и Хасселя - объективы тоже немаленькие получились.

S190 (30 September 2016 - 19:40) писал:

лайввью

Так лайв-вью есть и на СФ зеркалках тоже. CMOS матрицы же.