Несколько дней мне пришлось поработать фоторепортером. И в очередной раз понял, что на серьезных съемках надо работать серьезной камерой и не бюджетной оптикой. Это конечно прописная истина, но все равно иногда приходить это вспоминать.
Сложившее мнение на сайте, лучший выбор - набор из фиксфокалов. Мне тут нравится подход Дена, который решил больше не связываться с бюджетной оптикой, а купить нормальный набор из приличной камеры, хорошего зума и набора фиксфокалов.
Применение фиксов в репортаже, это отдельная песня. Все-таки наличия профессионального зума это не роскошь. Да и солидный вид оптики, тоже имеет немаловажное значение, особенно когда приходится расталкивать крутых дядек с не менее крутыми Никонами.
Поэтому попытаемся сделать профессиональную систему на базе Пентакса.
Камера. Pentax MZ-S - это без комментариев. Единственная камера в линейке Pentax для серьезной профессиональной работы.
Штатный зум. PENTAX SMC FA*28-70mm f/2.8AL - тоже все понятно. Хороший добротный профессиональный объектив. Плохого в эго адрес, я и не слышал.
Сменный зум. Я раньше почему-то думал что широкоугольник. А оказывается что не всегда. Очень часто что необходимо работать широкоугольными зумами. На других системах это CANON EF17-35mm f/2.8L USM и NIKON AF-S17-35mm f/2.8D IF-ED. А у Пентакса, только бюджетный объектив PENTAX SMC FA 20-35mm f/4.0 AL . Про которого я ничего плохого не слышал, а только хорошие отзывы. Да и то все отзывы которые я слышал это отзывы любителей, а не профессионалов. А подходы любителя и профи к техники разный. Тем не менее, это оптика из линии 28-70/4. И диафрагма 4 это уже плохо и темно. А другого нет. Есть следующие объективы у сторонних производителей.
TOKINA AF20-35mm f/2.8 AT-X 235AF PRO
SIGMA AF17-35mm f/2.8-4 EX ASPHERICAL
SIGMA AF15-30mm f/3,5-4,5 EX DG
SIGMA AF20-40mm f/2.8 DG EX ASPHERICAL
Есть у кого объективное или субъективное мнение о их сравнение с SMC FA 20-35mm f/4.0 AL?
Кажется, других решений пока нет? А может, они появятся? После того как Филипс не сумел сделать дешовую матрицу и Пентаксу придется выпустить камеру с 'обрезанной' матрицей.
Можно конечно сменить систему, но не хотелось. Почему? Слишком много пришлось бы сменить. Есть еще вариант, то что есть использовать для творчества, а для зарабатывания денег построить проф. систему на Никоне или Кэноне. Но это не удобно. Две системы поддерживать просто расточительно, да и лучше тогда уйти работать корреспондентом в штате газеты. Тогда получишь в зубы редакционный Кэнон / Никон и больше не о чем не придется думать. Но тоже не хотелось бы, хотелось бы сохранить независимость в выборе съемок.
Это не вопрос, а так всплеск души. Может быть, кто-то что подскажет, а может просто получится тема для беседы, которая уйдет в другую сторону.
Интересны соображения Павла, он сейчас тоже озадачен покупкой широкоугольника и тоже находится на перепутье.
(Edited by Philipp at 5:08 pm on Oct. 30, 2001)
0
Оптика.
Автор Ph-A, 30 Oct 2001 18:28
Сообщений в теме: 16
#2
-
- Пользователь
- 8321 сообщений
Photographus Razglagolicus
Отправлено 30 October 2001 - 18:28
Для меня недостаточная светосила зума 20-35 вовсе не является преградой. Мои метания сводятся к тому, выбрать ли фикс (20 мм) или зум как более универсальный вариант. Насчет же светосильного широкоугольного зума для репортажа, то даже не знаю, как вам быть. Ведь короткая выдержка может получиться только при полностью открытой дырке, и чем эта дырка шире, тем лучше...
#3
-
- Пользователь
- 916 сообщений
Наш Guru
- Город:St. Peterburg, Russia
Отправлено 30 October 2001 - 21:46
Ну как говорится, та же фигня Джульета! Мои "гоночные" увлечения так же требуют оптики не совсем бюджетной. Причем если сверхширокоугольный диапазон не совсем обязателен, хотя и желателен, то теледиапазон очень критчен. Сейчас пользуюсь Сигмой 70-300, которой недоволен. Хочется на чего-то сменить, а менять особенно не на что. Единственное приемлемое это тоже Сигма 135-400. А у родного Пентакса ничего подобного нет (250-600 не предлагать!!! 
/> ) Вот и мыкаюсь может в цифру податься...
/> ) Вот и мыкаюсь может в цифру податься...
#7
-
- Пользователь
- 6317 сообщений
Старый Мастер
Отправлено 31 October 2001 - 12:35
Андрею:
"А у родного Пентакса ничего подобного нет (250-600 не предлагать!!! ) Вот и мыкаюсь может в цифру податься..."
Все укладывается в простую схему: все необходимые вещи у Пентакса есть, и стоят они не дорого, просто мы столько не зарабатываем. :-)
А вот, говорят, есть такие небольшие любительские телескопы по гуманным ценам... Не желаете попробовать?
"А у родного Пентакса ничего подобного нет (250-600 не предлагать!!! ) Вот и мыкаюсь может в цифру податься..."
Все укладывается в простую схему: все необходимые вещи у Пентакса есть, и стоят они не дорого, просто мы столько не зарабатываем. :-)
А вот, говорят, есть такие небольшие любительские телескопы по гуманным ценам... Не желаете попробовать?
#8
-
- Пользователь
- 916 сообщений
Наш Guru
- Город:St. Peterburg, Russia
Отправлено 31 October 2001 - 13:31
Владимир, а вы видели эти цены? Они дествительнго гуманны, в астрономических масштабах, по сравнению, с парсеком - тфу, не цифра! />. И как я буду, на гонках смотреться с набором телескопов? Интересно сразу в дурку сдадут или посмеются сначала... А телескопы с зумом делают? />
/>. И как я буду, на гонках смотреться с набором телескопов? Интересно сразу в дурку сдадут или посмеются сначала... А телескопы с зумом делают? />
#9
-
- Пользователь
- 6317 сообщений
Старый Мастер
Отправлено 31 October 2001 - 15:27
Андрей, дорогой, я Вам один небольшой любительский телескопчик предложил, а Вы сразу на набор замахнулись! Вот этот аппетит! :-)
Раз Вы не можете себе позволить такую мелочь, так тогда уж будьте любезны добыть репортерский пропуск чтобы "секьюрити" не трогали и подползайте к Вашим гоночкам поближе. :-)
Кстати, кратко продолжая тему, начатую Philipp'ом о снаряжении репортера, хотел произнести такую реплику:
1. Репортаж репортажу рознь. Соответственно, и аппаратура для разных репортажей нужна разная.
Одного универсального комплекта, в общем случае,
скорее всего не существует. Можно пытаться оптимизировать задачу, исходя из личных соображений, преимущественной тематики репортажей и финансовых возможностей.
Собираясь на репортажную съемку, хорошо бы представлять себе возможный сценарий развития событий, которые предстоит документировать фотографическим способом и соответствующим образом экипироваться и оснаститься.
1.1 Для серьезного репортажа одной камеры может быть мало. Во многих случаях нужна вторая камера, а бывает что и третья...
2. Во время съемки репортажа чаще бывает важна не столько сама аппаратура, сколько место съемки и сюжет. Оказаться в нужном месте в нужное время - вот главная задача и удача репортера.
3. Для цветного газетного репортажного снимка любительская оптика Пентакс вполне годится с точки зрения оптического качества.
Такие вот соображения, извините.
Раз Вы не можете себе позволить такую мелочь, так тогда уж будьте любезны добыть репортерский пропуск чтобы "секьюрити" не трогали и подползайте к Вашим гоночкам поближе. :-)
Кстати, кратко продолжая тему, начатую Philipp'ом о снаряжении репортера, хотел произнести такую реплику:
1. Репортаж репортажу рознь. Соответственно, и аппаратура для разных репортажей нужна разная.
Одного универсального комплекта, в общем случае,
скорее всего не существует. Можно пытаться оптимизировать задачу, исходя из личных соображений, преимущественной тематики репортажей и финансовых возможностей.
Собираясь на репортажную съемку, хорошо бы представлять себе возможный сценарий развития событий, которые предстоит документировать фотографическим способом и соответствующим образом экипироваться и оснаститься.
1.1 Для серьезного репортажа одной камеры может быть мало. Во многих случаях нужна вторая камера, а бывает что и третья...
2. Во время съемки репортажа чаще бывает важна не столько сама аппаратура, сколько место съемки и сюжет. Оказаться в нужном месте в нужное время - вот главная задача и удача репортера.
3. Для цветного газетного репортажного снимка любительская оптика Пентакс вполне годится с точки зрения оптического качества.
Такие вот соображения, извините.
#10
-
- Пользователь
- 4338 сообщений
Опытный Member
- Город:Moscow
Отправлено 31 October 2001 - 19:24
Для Павла
<p>Советовать сложно в выборе технике для себя. Если в репортаже зум часто бывает необходим, то для творческих изысков можно обойти и фиксом, хотя согласен зум удобнее. Для себя, что буду брать я пока не решал. Заранее не получается, сейчас я смотрю в сторону портретников (О! Это тема для отдельной дискуссии). А широкоугольники, нужен зум, безусловно, для репортажной съемки, если я буду, еще ей занимается (если честно не хочется. Не умею я снимать репортаж ). Поэтому выбор так остается или родной 20-35mm /4.0 или Токина или Сигма.
<p>Для творчества. Тоже на распутье. Когда есть деньги, мелькают шальные мысли. Не каких компромиссов, только звездная оптика. Когда денег нет, смотрятся фиксфокалы подешевле. Но на 20 мм мой взгляд как-то не падает. Поэтому как дополнению уже к имеющему 35 мм я смотрю больше на SMC FA28mm f/2.8 AL. Они как близнецы братья, да еще полтинник такой же. Или в бескомпромиссной своей ипостаси думаю про FA*24mm f/2.0AL (не понятна на него цена на фото.ру)
<p>А 20 мм сегодня в фидо в ру.фото было письмо Владимира Погонова, который кстати перешел с Контакса на Пентакс.
--------------
Поищи лучше МС Flektogon 2,8/20, по всем параметрам лучше чем Мир 20/3,5. Он вполне сравним с настоящим Цейсом. Я перепробовал 4 Мира и когда нашел
Флектогон, стал доволен, как сытый удав.
-------------
Достаточно интересная мысль. Если учесть что на 20 мм прыгалка не очень то и актуальна.
<p>Для Андрея
<p>А почему не предлагать 250-600? Мне кажется что предложить как раз можно. Наше дело предложить, а ваше отказаться. Или не отказаться.
<p>А чем не устраивает Сигма 70 - 300. Скоростью фокусировки, качеством или максимальной кратностью? Я снимаю Пентаксом 100 - 300. Главное что меня не устраивает это скорость фокусировки, на качество я не жалуюсь и снимки снятые им, народу нравятся. Хотя и 300 часто бывает недостаточно. В защиту 100 - 300 скажу что у знакомого на Кэноне 50 объектив CANON EF75-300mm f/4-5.6 III USM с хваленым USM фокусируется гораздо медленнее. Не просто медленнее, а гораздо.
<p>Посмотрел на Сигму 135-400. Какая сексуальная вещщщщь. И цена тоже. А можно подробнее, вы видели, сей агрегат в работе? Как он по скорости фокусировки, а как по качеству картинки? Очень уж интересно выглядит и недорого стоить. Заманчивая штука для прогулок с фотоаппаратом.
<p>Для Владимира.
<p>Полностью согласен, что репортаж репортажу рознь. Только у меня на носу еще две съемки висят, после которых всякая творческая мысль вылетает из головы полностью.
<p>О качестве снимков. Как не странно, но на качество я не жалуюсь. Даже на бюджетной оптике можно сделать вполне качественные, продаваемые в журналы снимки, а не только в газету. Стоны из-за удобства. Профессиональная оптика это как правило более скоростная наводка на резкость. Когда удается поймать нужный момент, а не чертыхаешься и не ждешь когда объектив кончит ползать взад - вперед. Тут еще и камера правда помощнее нужна. А так же более большая светосила. Когда в светлом видоискатели более четко видны, закрыты глаза или нет. Куда направлен взгляд и другие мелочи.
<p>А еще не хватает хорошего фото-жилета. В котором помещается все что надо!!
<p>А можно еще обсудить набор аппаратуры для фотолюбителя и для фото маньяка!!!!!! Это я оставлю на завтра.:-))))))
(Edited by Philipp at 7:24 pm on Oct. 31, 2001)
<p>Советовать сложно в выборе технике для себя. Если в репортаже зум часто бывает необходим, то для творческих изысков можно обойти и фиксом, хотя согласен зум удобнее. Для себя, что буду брать я пока не решал. Заранее не получается, сейчас я смотрю в сторону портретников (О! Это тема для отдельной дискуссии). А широкоугольники, нужен зум, безусловно, для репортажной съемки, если я буду, еще ей занимается (если честно не хочется. Не умею я снимать репортаж ). Поэтому выбор так остается или родной 20-35mm /4.0 или Токина или Сигма.
<p>Для творчества. Тоже на распутье. Когда есть деньги, мелькают шальные мысли. Не каких компромиссов, только звездная оптика. Когда денег нет, смотрятся фиксфокалы подешевле. Но на 20 мм мой взгляд как-то не падает. Поэтому как дополнению уже к имеющему 35 мм я смотрю больше на SMC FA28mm f/2.8 AL. Они как близнецы братья, да еще полтинник такой же. Или в бескомпромиссной своей ипостаси думаю про FA*24mm f/2.0AL (не понятна на него цена на фото.ру)
<p>А 20 мм сегодня в фидо в ру.фото было письмо Владимира Погонова, который кстати перешел с Контакса на Пентакс.
--------------
Поищи лучше МС Flektogon 2,8/20, по всем параметрам лучше чем Мир 20/3,5. Он вполне сравним с настоящим Цейсом. Я перепробовал 4 Мира и когда нашел
Флектогон, стал доволен, как сытый удав.
-------------
Достаточно интересная мысль. Если учесть что на 20 мм прыгалка не очень то и актуальна.
<p>Для Андрея
<p>А почему не предлагать 250-600? Мне кажется что предложить как раз можно. Наше дело предложить, а ваше отказаться. Или не отказаться.
<p>А чем не устраивает Сигма 70 - 300. Скоростью фокусировки, качеством или максимальной кратностью? Я снимаю Пентаксом 100 - 300. Главное что меня не устраивает это скорость фокусировки, на качество я не жалуюсь и снимки снятые им, народу нравятся. Хотя и 300 часто бывает недостаточно. В защиту 100 - 300 скажу что у знакомого на Кэноне 50 объектив CANON EF75-300mm f/4-5.6 III USM с хваленым USM фокусируется гораздо медленнее. Не просто медленнее, а гораздо.
<p>Посмотрел на Сигму 135-400. Какая сексуальная вещщщщь. И цена тоже. А можно подробнее, вы видели, сей агрегат в работе? Как он по скорости фокусировки, а как по качеству картинки? Очень уж интересно выглядит и недорого стоить. Заманчивая штука для прогулок с фотоаппаратом.
<p>Для Владимира.
<p>Полностью согласен, что репортаж репортажу рознь. Только у меня на носу еще две съемки висят, после которых всякая творческая мысль вылетает из головы полностью.
<p>О качестве снимков. Как не странно, но на качество я не жалуюсь. Даже на бюджетной оптике можно сделать вполне качественные, продаваемые в журналы снимки, а не только в газету. Стоны из-за удобства. Профессиональная оптика это как правило более скоростная наводка на резкость. Когда удается поймать нужный момент, а не чертыхаешься и не ждешь когда объектив кончит ползать взад - вперед. Тут еще и камера правда помощнее нужна. А так же более большая светосила. Когда в светлом видоискатели более четко видны, закрыты глаза или нет. Куда направлен взгляд и другие мелочи.
<p>А еще не хватает хорошего фото-жилета. В котором помещается все что надо!!
<p>А можно еще обсудить набор аппаратуры для фотолюбителя и для фото маньяка!!!!!! Это я оставлю на завтра.:-))))))
(Edited by Philipp at 7:24 pm on Oct. 31, 2001)
#11
-
- Пользователь
- 1169 сообщений
Давнишний Member
- Город:Podolsk (home), Moscow (work)
Отправлено 01 November 2001 - 09:04
Насчет 20 мм: у меня такая экзотика, как Зенитар-20К 20/2.8. Объектив на редкость удачный, т.е. ни к резкости, ни к контрасту, ни к конструктиву, ни к переносимости контрового света претензий нет. Единственное смущает - серийный номер 930003 (если в числе нулей не запутался />) на объективе. Похоже, до нормальной серии он не дошел (что, с одной стороны, жалко, а с другой стороны целиком и полностью объясняет качество изготовления - в НТЦ КМЗ всегда работали аккуратнее, чем на конвеере).
А вообще 20 мм вещь крайне специфическая (ну уж очень широко), но что поделать, люблю я экстремальные ширики/>.
S.Y. Roman
/>) на объективе. Похоже, до нормальной серии он не дошел (что, с одной стороны, жалко, а с другой стороны целиком и полностью объясняет качество изготовления - в НТЦ КМЗ всегда работали аккуратнее, чем на конвеере). А вообще 20 мм вещь крайне специфическая (ну уж очень широко), но что поделать, люблю я экстремальные ширики
/>. S.Y. Roman
#12
-
- Пользователь
- 8321 сообщений
Photographus Razglagolicus
Отправлено 01 November 2001 - 10:36
Для Philipp. Мои выбор между зумом (20-35) и фиксом (20) сводятся, в первую очередь, к тому, что зум не просто более удобен и универсален - если речь идет о широком угле, то он позволяет не только масштабировать объект съемки, но и полностью менять геометрию снимка. Я уж молчу про ситуации, когда 35 мм оказывается мало (сплошь и рядом), а 20 мм много (ну нельзя ближе подойти к объекту съемки: река, обрыв, толпа на пути). Меня мучает именно практический вопрос: с одной стороны хочется широкоугольности с максимальным качеством картинки (фикс 20 м). Но тогда встает другой вопрос: а не понадобится ли еще один промежуточный ширик, поскольку следующим фиксом у меня идет 50 мм Макро, если не считать зума 35-80 (который, к слову, вполне хорош на 35 мм)? В принципе, я все равно склоняюсь к фиксу, причем к самому широкоугольному из 'нерыбьих'. Его 'незвездность' по сравнению с тем же 24 мм меня как-то не очень беспокоит. Я вообще не думаю, что даже на 30х40 Вы отличите качество картинки 24 мм* от 20 мм...
#13
-
- Пользователь
- 916 сообщений
Наш Guru
- Город:St. Peterburg, Russia
Отправлено 01 November 2001 - 17:03
Для Philipp
А почему не предлагать 250-600? Мне кажется что предложить как раз можно. Наше дело предложить, а ваше отказаться. Или не отказаться.
Дак там ценник такой, что сожно свободно купить фиксы 300, 400, 500, м.б. 600 и еще и коробок на них/> Да и по весу получится не намного меньше...
А чем не устраивает Сигма 70 - 300. Скоростью фокусировки, качеством или максимальной кратностью? Я снимаю Пентаксом 100 - 300. Главное что меня не устраивает это скорость фокусировки, на качество я не жалуюсь и снимки снятые им, народу нравятся. Хотя и 300 часто бывает недостаточно. В защиту 100 - 300 скажу что у знакомого на Кэноне 50 объектив CANON EF75-300mm f/4-5.6 III USM с хваленым USM фокусируется гораздо медленнее. Не просто медленнее, а гораздо.
Объектив у меня просто уже "убитый" брал я его не новый еще до кризиса, и снимал гонки нещадно 4 сезона и зимой иногда. А штука бюджетная и видать уже конец ее ресурса... Да и подлинее чего хочется. Кстати заметил, что на тех же гонках моя Сигма шире 135мм и не раскрывается никогда, так что 135-400 это сдвиг диапазона в нужную сторону.
Посмотрел на Сигму 135-400. Какая сексуальная вещщщщь. И цена тоже. А можно подробнее, вы видели, сей агрегат в работе? Как он по скорости фокусировки, а как по качеству картинки? Очень уж интересно выглядит и недорого стоить. Заманчивая штука для прогулок с фотоаппаратом
Во-во. Штука заманчивая, как сыр в мышеловке. Видел живьем на тех же гонках, правда на Никоне. Но там мужик писатель а не фотограф, пару пленок за гоночный вИкенд отснимет и хорошо. Ему такого объектива надолго хватит. А мне не знаю...
Более подробно не знаком. В Питере ее на витринах нет, так даже не попробовать как следует. А на Никоне ее покрутил, ничего удобно. И фокусировка внутренная - побыстрее будет.
А почему не предлагать 250-600? Мне кажется что предложить как раз можно. Наше дело предложить, а ваше отказаться. Или не отказаться.
Дак там ценник такой, что сожно свободно купить фиксы 300, 400, 500, м.б. 600 и еще и коробок на них
/> Да и по весу получится не намного меньше... А чем не устраивает Сигма 70 - 300. Скоростью фокусировки, качеством или максимальной кратностью? Я снимаю Пентаксом 100 - 300. Главное что меня не устраивает это скорость фокусировки, на качество я не жалуюсь и снимки снятые им, народу нравятся. Хотя и 300 часто бывает недостаточно. В защиту 100 - 300 скажу что у знакомого на Кэноне 50 объектив CANON EF75-300mm f/4-5.6 III USM с хваленым USM фокусируется гораздо медленнее. Не просто медленнее, а гораздо.
Объектив у меня просто уже "убитый" брал я его не новый еще до кризиса, и снимал гонки нещадно 4 сезона и зимой иногда. А штука бюджетная и видать уже конец ее ресурса... Да и подлинее чего хочется. Кстати заметил, что на тех же гонках моя Сигма шире 135мм и не раскрывается никогда, так что 135-400 это сдвиг диапазона в нужную сторону.
Посмотрел на Сигму 135-400. Какая сексуальная вещщщщь. И цена тоже. А можно подробнее, вы видели, сей агрегат в работе? Как он по скорости фокусировки, а как по качеству картинки? Очень уж интересно выглядит и недорого стоить. Заманчивая штука для прогулок с фотоаппаратом
Во-во. Штука заманчивая, как сыр в мышеловке. Видел живьем на тех же гонках, правда на Никоне. Но там мужик писатель а не фотограф, пару пленок за гоночный вИкенд отснимет и хорошо. Ему такого объектива надолго хватит. А мне не знаю...
Более подробно не знаком. В Питере ее на витринах нет, так даже не попробовать как следует. А на Никоне ее покрутил, ничего удобно. И фокусировка внутренная - побыстрее будет.
#14
-
- Пользователь
- 23837 сообщений
Заслуженный тролль Пентаклуба
- Имя:Лёшка-морковка
- Город:Denver, CO, USA
Отправлено 12 June 2013 - 18:59
Pavel сказал:
Мои выбор между зумом (20-35) и фиксом (20) сводятся, в первую очередь, к тому, что зум не просто более удобен и универсален
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
