Сообщений в теме: 93

[Momous]

Ien (8.6.2006, 2:18) писал:

Да. Вот еще. Версия прошивки должна быть, кажется, 1,11 и выше. Ну и, естественно, разрешение в функциях пользования старой оптики.

Так вот с этого и набо было начинать! Всё дело было в прошивке, теперь - ура! - работает великолепно. Спасибо огромное

[Ien]

Momous (8.6.2006, 11:11) писал:

Так вот с этого и набо было начинать! Всё дело было в прошивке, теперь - ура! - работает великолепно. Спасибо огромное

Ну отлично. Рад, что разобрались, функция то важная.

[drd]

UriX (7.6.2006, 21:45) писал:

Спорю на 1,5 литра Бержерака, что я прав.
Я так уже почти год снимаю =)

Странно.. У меня на DS с последней прошивкой надо сделать следующее:
выбрать режим M;
выставить нужную диафрагму на объективе;
дернуть репитер и удерживая его залочить замеры - т.е. нажать AEL;
отпустить репитер;
нажать на спуск

[amazing]

А какой недорогой объёктивчик для макро посоветуете?
Волну-9 все только покупает, никто не продаёт...

[drd]

amazing (8.6.2006, 11:45) писал:

А какой недорогой объёктивчик для макро посоветуете?
Волну-9 все только покупает, никто не продаёт...

50/1.4 задом-наперед через переходник можно поставить...

[Ien]

amazing (8.6.2006, 11:45) писал:

А какой недорогой объёктивчик для макро посоветуете?
Волну-9 все только покупает, никто не продаёт...

Среди совсем недорогих альтернативы волне нет. У меня был - я был им доволен. Заметно более дорогой, но все еще довольно бюджетный вариант - поиск пентаксовского 50/4 macro.

[auhin]

S_Demidov (8.6.2006, 11:45) писал:

А что вы скажете по поводу Sigma (Pentax) AF 28-70 mm f/2.8 EX Aspherical IF DG ? С учетом кропа получается 42-105, в принципе - самое используемое (мною ) расстояние. Кто-нибудь общался с этим стеклом?

Пройдитесь поиском по этой теме: http://forum.ixbt.co...cgi?id=20:14868
Там это неоднократно обсуждалось

[Latinos]

drd (8.6.2006, 11:44) писал:

Странно.. У меня на DS с последней прошивкой надо сделать следующее:
выбрать режим M;
выставить нужную диафрагму на объективе;
дернуть репитер и удерживая его залочить замеры - т.е. нажать AEL;
отпустить репитер;
нажать на спуск

А как по моему, то это можно делать в режиме приоритета диафрагмы - так даже удобней получается.

[UriX]

Latinos (8.6.2006, 16:03) писал:

А как по моему, то это можно делать в режиме приоритета диафрагмы - так даже удобней получается.

Попробуйте =)

[Latinos]

UriX (8.6.2006, 16:05) писал:

Попробуйте =)

Вот блин... А в чем же тогда проблема ???

[Ien]

malykh (8.6.2006, 16:54) писал:

Проблема в том, что DS, если видит объектив (т.е. замкнуты контакты, а в случае K и M оптики это так), то прыгалку в режиме Av не активирует. Совсем.
И наоборот, в режиме M прыгалка активируется.
Основная задача в режиме M - это выставить выдержку на камере.
Способов море:
1. Померять внешним экспонометром и выставить руками.
2. Нажать AE-L.
3. Включить репитер и нажать AE-L.
4. Включить репитер и руками выставить выдержку, пользуясь помощью камеры (число в правом нижем углу).
По вкусу.
Но при нажатии на спуск прыгалка сработает с упомянутой оптикой вне зависимости от способа, которым была выставлена выдержка в режиме M.

Нет, положительно, сколько не говори об этом изтемы в тему, всегда останутся владельцы, которые не в курсе. А ведь это (использование AE-L в случае Ds(Dl) и "зеленой кнопки" в случае D в ручном режиме) важная ДОКУМЕНТИРОВАННАЯ возможность этих камер.

[vlaveselow]

Ien (8.6.2006, 18:17) писал:

Нет, положительно, сколько не говори об этом изтемы в тему, всегда останутся владельцы, которые не в курсе. :) А ведь это (использование AE-L в случае Ds(Dl) и "зеленой кнопки" в случае D в ручном режиме) важная ДОКУМЕНТИРОВАННАЯ возможность этих камер.

Думаю, что это связано с тем, что не все знакому с графиками экспозиционных чисел. Ведь фокус пентакса прост - Предварительный замер экспозиционного числа, а после, когда освещенность меняется, просто сдвигается экпозиционное число и подбирается сдедующая выдержка.

[Ien]

vlaveselow (8.6.2006, 17:28) писал:

Думаю, что это связано с тем, что не все знакому с графиками экспозиционных чисел. Ведь фокус пентакса прост - Предварительный замер экспозиционного числа, а после, когда освещенность меняется, просто сдвигается экпозиционное число и подбирается сдедующая выдержка.

Фокус пентакса еще проще. Камера при нажатии на "зеленую" (у ист Дс AE-L) кнопку производит вместо обычного замера "при открытой диафрагме" т.н. замер "при рабочей диафрагме" (подобно тому, как это происходит с резьбовой оптикой)

[Latinos]

malykh (8.6.2006, 16:54) писал:

Проблема в том, что DS, если видит объектив (т.е. замкнуты контакты, а в случае K и M оптики это так), то прыгалку в режиме Av не активирует. Совсем.
И наоборот, в режиме M прыгалка активируется.
Основная задача в режиме M - это выставить выдержку на камере.
Способов море:
1. Померять внешним экспонометром и выставить руками.
2. Нажать AE-L.
3. Включить репитер и нажать AE-L.
4. Включить репитер и руками выставить выдержку, пользуясь помощью камеры (число в правом нижем углу).
По вкусу.
Но при нажатии на спуск прыгалка сработает с упомянутой оптикой вне зависимости от способа, которым была выставлена выдержка в режиме M.

Одну секундочку... Видимо я не до конца вьехал...
Речь НЕ идет о резьбовой неавтофокусной оптике, типа Юпитер-9 ???
Потому, что c ним у меня прекрасно работает экспозамер режиме Av

[Ien]

Latinos (8.6.2006, 19:35) писал:

Одну секундочку... Видимо я не до конца вьехал...
Речь НЕ идет о резьбовой неавтофокусной оптике, типа Юпитер-9 ???
Потому, что c ним у меня прекрасно работает экспозамер режиме Av

Уфф... этот топик точно меня прикончит. Выше речь шла тоже не о резьбовой, а о байонетной оптике без информационных контактах и положения "А"...
Проверьте актуальность прошивки и пробуйте! По варианту 2, например...

[UriX]

Ien (8.6.2006, 19:48) писал:

Уфф... этот топик точно меня прикончит.

Меня тоже
Предлагаю вывесить FAQ по работе с ручной оптикой. Чтобы потом тыкать всех носом туда.
Администрация, ау?

[vlaveselow]

Ien (8.6.2006, 20:48) писал:

Уфф... этот топик точно меня прикончит. :) Выше речь шла тоже не о резьбовой, а о байонетной оптике без информационных контактах и положения "А"...
Проверьте актуальность прошивки и пробуйте! По варианту 2, например... :)

Приготовтесь к следующему Уфф... После экспопамяти можно например еще вводить экспокоррекцию или например менять выдержку или диафрагму... Вариантов много... если держать в голове график экспозиционных чисел... Бесконечна жизнь и ошибки в ней..

[UriX]

vlaveselow (9.6.2006, 10:12) писал:

Приготовтесь к следующему Уфф... После экспопамяти можно например еще вводить экспокоррекцию или например менять выдержку или диафрагму... Вариантов много... если держать в голове график экспозиционных чисел... Бесконечна жизнь и ошибки в ней..

Народ, давайте отделим ветку выбора объективов от ветки работы с ручными объективами.
То, что вы написали - это обычная работа обычного фотоаппарата. Как говорится, RTFM =)

[elvis]

А что бы профи посоветовали для начинающего из зумовых объективов до 300$, чтоб не разориться?

[UriX]

Какие цели вы преследуете? Если совсем-совсем грустно с деньгами - выбор единственный - 18-55, потом докупать уже что-то класса 80-320.
Сверх-широкоугольники вы по деньгам не потянете, 16-45 ничем не лучше 18-55, как показывает практика =)
И, да - купите себе обязательно полтинник
50/1.4 М - сильно рекомендую
Ну или 50/1.4А - но он более пластмассовый, в угоду автофокусу...

Сообщение отредактировал UriX: 15 June 2006 - 12:51

[StarWind]

UriX (15.6.2006, 12:48) писал:

Какие цели вы преследуете? Если совсем-совсем грустно с деньгами - выбор единственный - 18-55, потом докупать уже что-то класса 80-320.
Сверх-широкоугольники вы по деньгам не потянете, 16-45 ничем не лучше 18-55, как показывает практика =)
И, да - купите себе обязательно полтинник
50/1.4 М - сильно рекомендую
Ну или 50/1.4А - но он более пластмассовый, в угоду автофокусу...

ну как владелец 16-45 скажу... разница есть... 2 милиметра в фокусном это хорошо заметно и работа на пленке с 20 мм. Не жалею нисколько что купил именно 16-45, а не 15-55
но он стоит немного дороже 300 баксов... так что в них это конечно только кит... вот только вопрос, может он уже есть у чела?

[Shadow]

Мне 16-45 по одному кадру тогда показался приятно контрастнее, чем 18-55.
Но здоровый гад...

[StarWind]

Shadow (16.6.2006, 7:40) писал:

Мне 16-45 по одному кадру тогда показался приятно контрастнее, чем 18-55.
Но здоровый гад...

здоровый это точно... но к этому нужно относится философски... Я после того как посмотрел на 24-70 от дружественной фирмы, так уже не думаю что он сильно большой.

[UriX]

StarWind (16.6.2006, 2:45) писал:

ну как владелец 16-45 скажу... разница есть... 2 милиметра в фокусном это хорошо заметно и работа на пленке с 20 мм. Не жалею нисколько что купил именно 16-45, а не 15-55

А вот по результатам наших тестов (которые мы вскоре опубликуем), 16-45 ничуть не лучше 18-55.
Те же дисторсии, такая же детализация, контраст... За что платить лишние деньги, спрашивается?

[StarWind]

UriX (16.6.2006, 10:11) писал:

За что платить лишние деньги, спрашивается?

StarWind (16.6.2006, 10:11) писал:

2 милиметра в фокусном это хорошо заметно и работа на пленке с 20 мм.

для меня этого было достаточно

[aen]

elvis (15.6.2006, 12:27) писал:

А что бы профи посоветовали для начинающего из зумовых объективов до 300$, чтоб не разориться?

Мне удалось купить на ebay за $270 с доставкой Pentax DA 50-200 - я этим объективом очень доволен.

[aen]

Aleph Egg (7.6.2006, 21:10) писал:

зенитаровский рыбоглаз возник с моей подачи... готов держать ответ... долгое время использовал штатный 18-55 для на широком угле... потом как-то раз взял этот русский фишай и убедился, что, кроме того, что он светлее, он дает более контрастную картинку, без характерных для штатного зума подчеркнутового "прорисовывания" контуров... с тех пор как "архитектурный" широкоугольник использую его... на цифре он дает не "рыбоглазную" картинку, которая (если это нужно) довольно просто правится в соответствующем фильтре CS2...

З.Ы. этот объектив дешевле 16-45, хотя их я не сравнивал руками... примеры, выложенные в Сеть убеждают, что 16-45 много лучше 18-55...
З.З.Ы. почти уверен, что использование 18-55 как "самого простого варианта, а потом посмотрим..." не даст должного представления о пентаксовой оптике, скорее наоборот... несмотря на то, что пентаксовый штатник много лучше своих проче_брендовых собратов...

Дайте пожайлуста ссылки на примеры 16-45, хотелось бы посмотреть. Я сейчас в раздумье менят 18-55 на 16-45 или не стоит. А убедительных примеров в сети, что-то не видел.
Спасибо.

[aen]

Shadow (7.6.2006, 0:07) писал:

Таки по сравнению с 16-45 18-55 - мыло.

Есть примеры?

[aen]

aen (19.7.2006, 0:26) писал:

Мне удалось купить на ebay за $270 с доставкой Pentax DA 50-200 - я этим объективом очень доволен.

Ошибся - не за 270, а за 170. Правда долго(2мес.) за ним охотился.

[classicrock]

aen (19.7.2006, 0:30) писал:

Дайте пожайлуста ссылки на примеры 16-45, хотелось бы посмотреть. Я сейчас в раздумье менят 18-55 на 16-45 или не стоит. А убедительных примеров в сети, что-то не видел.
Спасибо.

Есть тут, и тут