Перейти к содержимому


Auto-Takumar 55mm F2


Сообщений в теме: 46

#1 РыбакШу

  • Пользователь
  • 8128 сообщений
  • Город:Кашира М.О.

Отправлено 27 March 2016 - 20:18

Итак, имеем объектив Auto-Takumar 1:2 f=55mm
Объектив выпускался с 1958 по 1959 годы (как я понял).
Резьба М42
Оптическая схема - Ultron (6 элементов в 5 группах).

Прикрепленное изображение: Auto-Takumar_55mm_F2_optics.jpg

10-ти лепестковая диафрагма (!)
Резьба под фильтр : 46 мм
Вес объектива : 175 грамм

Прикрепленное изображение: Auto-Takumar 55.jpg

Сегодня поснимал на него, фото выложу позже.

#2 n:z

  • Пользователь
  • 2324 сообщений
  • Имя:Николай
  • Город:Москва

Отправлено 27 March 2016 - 20:33

... почему-то - не глянулся... :( хотя на фликре были с него ну очень хорошие кадры (правда, на Сигме с фовеоном)... может - не распробовал его, но показалось - боке уж больно правильно/скучноватое... (конечно же - ИМХО).

#3 РыбакШу

  • Пользователь
  • 8128 сообщений
  • Город:Кашира М.О.

Отправлено 27 March 2016 - 21:12

Просмотр сообщенияn:z сказал:

хотя на фликре были с него, ну очень, хорошие кадры
Шедевров не обещаю :)

#4 n:z

  • Пользователь
  • 2324 сообщений
  • Имя:Николай
  • Город:Москва

Отправлено 27 March 2016 - 21:20

пара кадров с прошлого лета вроде остались - один точно в ДА - ежели есть интерес - могу ещё раз найти, но там - портрет вОрона... :) как раз размытие видно (простоватое - на мой взгляд) :(

Сообщение отредактировал n:z: 27 March 2016 - 21:23


#5 РыбакШу

  • Пользователь
  • 8128 сообщений
  • Город:Кашира М.О.

Отправлено 27 March 2016 - 21:43

Вот такой

Прикрепленное изображение: 98.jpg

Прикрепленное изображение: 102.jpg

#6 n:z

  • Пользователь
  • 2324 сообщений
  • Имя:Николай
  • Город:Москва

Отправлено 27 March 2016 - 22:18

Да-да, он... но на цифротушке взведённый "затвор" - во всяком случае у меня не срабатывал, приходилось выставлять диафрагму от руки...)

#7 РыбакШу

  • Пользователь
  • 8128 сообщений
  • Город:Кашира М.О.

Отправлено 28 March 2016 - 09:09

Просмотр сообщенияn:z (27 March 2016 - 22:18) писал:

но на цифротушке взведённый "затвор" - во всяком случае у меня, не срабатывал, приходилось выставлять диафрагму от руки...)
так и должно быть, нет в ЦЗК (да и плёночных байонетных камерах тоже) нужного толкателя

вот получилось почти ч/б @2.8

Изображение

это где-то на открытой

Изображение

Сообщение отредактировал РыбакШу: 28 March 2016 - 09:10


#8 РыбакШу

  • Пользователь
  • 8128 сообщений
  • Город:Кашира М.О.

Отправлено 28 March 2016 - 09:30

Просмотр сообщенияn:z сказал:

может - не распробовал его, но показалось - боке уж больно правильно/скучноватое... (конечно же - ИМХО).
Эта опт.схема применялась во всех Такумарах на 55 мм (1.8 - 1.9 - 2.0 - 2.2) и на байонетном К 55/1.8
Эти объективы характерны своей резкостью, что ли.

#9 StarPer

  • Пользователь
  • 2280 сообщений

Отправлено 28 March 2016 - 10:21

У меня есть S-Tak 2\55 . Довольно распространенное стекло. Не знаю отличается ли он от авто-так по схеме, но не сказал бы что сильно резкий.Края сливает. Где то так же как на Ваших примерах.
Ультрон тоже есть. Вот тот экстремально резок и контрастен. Схема другая 7 линз.Передняя почти плоская.


Это S -Tak на 2.8



Изображение


Изображение

Сообщение отредактировал StarPer: 28 March 2016 - 10:27


#10 n:z

  • Пользователь
  • 2324 сообщений
  • Имя:Николай
  • Город:Москва

Отправлено 28 March 2016 - 19:11

Просмотр сообщенияStarPer (28 March 2016 - 10:21) писал:

У меня есть S-Tak 2\55 . Довольно распространенное стекло. Не знаю отличается ли он от авто-так по схеме, но не сказал бы что сильно резкий.Края сливает. Где то так же как на Ваших примерах.
Ультрон тоже есть. Вот тот экстремально резок и контрастен. Схема другая 7 линз.Передняя почти плоская.


Это S -Tak на 2.8

а ультрон - какой именно? и любопытно было бы снимки глянуть...)

#11 StarPer

  • Пользователь
  • 2280 сообщений

Отправлено 28 March 2016 - 19:19

ультрон 50\1.8 фохтлендеровский сингапурский когда фохт принадлежал ролляю. Снимки на бумаге.

Но это оффтоп.

#12 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 28 March 2016 - 19:27

Боке надо. Это 10-и лепестковый объектив, на него потреты и бокешечку надо снимать.

#13 n:z

  • Пользователь
  • 2324 сообщений
  • Имя:Николай
  • Город:Москва

Отправлено 28 March 2016 - 20:14

Просмотр сообщенияOGL (28 March 2016 - 19:27) писал:

Боке надо. Это 10-и лепестковый объектив, на него потреты и бокешечку надо снимать.
- ха: надо-то - надо... по себе знаю: несколько стёкол последнее время появлялись почему-то в самые неинтересные сезоны, когда снимать по большому счёту нечего, а опробовать их - ох, как хочется...:)

#14 РыбакШу

  • Пользователь
  • 8128 сообщений
  • Город:Кашира М.О.

Отправлено 28 March 2016 - 20:30

Изображение

Изображение

Изображение

очень много света, жёсткий свет, много ультрафиолета ...

#15 РыбакШу

  • Пользователь
  • 8128 сообщений
  • Город:Кашира М.О.

Отправлено 28 March 2016 - 20:47

Изображение

Изображение

#16 n:z

  • Пользователь
  • 2324 сообщений
  • Имя:Николай
  • Город:Москва

Отправлено 28 March 2016 - 21:21

это - на прикрытых дырках? )

#17 РыбакШу

  • Пользователь
  • 8128 сообщений
  • Город:Кашира М.О.

Отправлено 28 March 2016 - 21:23

Просмотр сообщенияn:z (28 March 2016 - 21:21) писал:

это - на прикрытых дырках? )
4.0 , если не ошибаюсь

#18 n:z

  • Пользователь
  • 2324 сообщений
  • Имя:Николай
  • Город:Москва

Отправлено 28 March 2016 - 22:23

Просмотр сообщенияРыбакШу (28 March 2016 - 21:23) писал:

4.0 , если не ошибаюсь
предпоследний кадр - достаточно "убедительный" по детализации... и всё-таки, и всё-таки... я так и не смог понять - ЧТО именно он может делать такого, что не сделают другие 55/2 - говорю это с сожалением, ибо обычно ранние Такумары всё-таки лучше поздних - здесь на форумах было, например, столько пренебрежительного понаписано про 105/2/8 - а у меня он в варианте пресета - изумительно воздушное стекло с сочными цветами, Такумар 200/3,5 пресет - тоже песня, а вот этот 55/2 - может, мне неудачный экземпляр попался? но я не увидел у него изюминки, было впечатление, что - "как все"... :( вот вОрона найду - покажу, там видно размытие фона...

Сообщение отредактировал n:z: 28 March 2016 - 22:25


#19 n:z

  • Пользователь
  • 2324 сообщений
  • Имя:Николай
  • Город:Москва

Отправлено 28 March 2016 - 23:13

- вот он, авто такумар:

Прикрепленное изображение: ворон.jpg

диафрагму точно не помню, но - не двойка, так как выдержка была 1/500, а на раскрытой была бы явно короче...

#20 РыбакШу

  • Пользователь
  • 8128 сообщений
  • Город:Кашира М.О.

Отправлено 29 March 2016 - 09:27

@2.0

Изображение

@2.8

Изображение

@4.0

Изображение

Сообщение отредактировал РыбакШу: 29 March 2016 - 09:32


#21 РыбакШу

  • Пользователь
  • 8128 сообщений
  • Город:Кашира М.О.

Отправлено 29 March 2016 - 09:46

Изображение

Прикрепленное изображение: 35.jpg

#22 n:z

  • Пользователь
  • 2324 сообщений
  • Имя:Николай
  • Город:Москва

Отправлено 30 March 2016 - 12:49

:) а бленду - именно на 46мм? я - так в своё время и не нашёл...

#23 ЮГТ2

  • Пользователь
  • 741 сообщений

Отправлено 30 March 2016 - 13:02

Просмотр сообщенияn:z (30 March 2016 - 12:49) писал:

:) а бленду - именно на 46мм? я - так в своё время и не нашёл...
А я и не парился с поиском бленды на 46 мм: купил для АвтоТакумаров 2.2/55 и 3.5/35 кольца 46=>49 повышающие. А бленды на 49 мм - их есть у меня ;)
Ценник на Буйке на эти кольца дружественный ( в отличие от наших магазинов) и доставка бесплатная.
ИМХО

#24 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 30 March 2016 - 13:26

А какие проблемы с блендой на М46? На иБее их хватает.

#25 n:z

  • Пользователь
  • 2324 сообщений
  • Имя:Николай
  • Город:Москва

Отправлено 30 March 2016 - 14:50

Просмотр сообщенияKNA (30 March 2016 - 13:26) писал:

А какие проблемы с блендой на М46? На иБее их хватает.
:) да - ну... ради такой мелочёвки...:)

Просмотр сообщенияKNA (30 March 2016 - 13:26) писал:

А какие проблемы с блендой на М46? На иБее их хватает.
а кстати - Ваше мнение интересно: он (авто-такумар) - действительно Ультрон?

#26 Snap

  • Пользователь
  • 265 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 03 April 2016 - 03:55

Версия Авто-Takumar 55mm f/2.2 уже имела модернизированную конструкцию 6-элементную.
http://www.klassik-cameras.de/Pentax_Takumar_e.html#55-2.2-1957
Ранняя версияTakumar 55mm F/2.2 1957 года имела упрощенную схему 5 линз в 5-ти группах.

У меня есть оба Авто-Takumar 55mm f/2.2 и Авто-Takumar 55mm f/2. Давно ими снимал, помню f2.2 был очень резким на средней дистанции и ближе, служил буквально эталоном по резкости.

#27 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 03 April 2016 - 04:07

Просмотр сообщенияn:z (30 March 2016 - 14:50) писал:

:) да - ну... ради такой мелочёвки... :)
Так можно у этого же самого китайца еще какой-нибудь шняги набрать. Переходных колечек всяких, например.

Цитата

а кстати - Ваше мнение интересно: он (авто-такумар) - действительно Ультрон?
Вроде, да. Передняя склейка заменена на две раздельных стекляшки. Но все равно это вариации на тему даббл-Гаусса.

#28 РыбакШу

  • Пользователь
  • 8128 сообщений
  • Город:Кашира М.О.

Отправлено 03 April 2016 - 08:39

Просмотр сообщенияSnap сказал:

Версия Авто-Takumar 55mm f/2.2 уже имела модернизированную конструкцию 6-элементную. http://www.klassik-c...tml#55-2.2-1957 Ранняя версияTakumar 55mm F/2.2 1957 года имела упрощенную схему 5 линз в 5-ти группах.
Не знаю, чего там в 2.2 , но в 2.0 - 6 элементов в 5 группах.

#29 ЮГТ2

  • Пользователь
  • 741 сообщений

Отправлено 03 April 2016 - 14:30

Просмотр сообщенияРыбакШу (03 April 2016 - 08:39) писал:

Не знаю, чего там в 2.2 , но в 2.0 - 6 элементов в 5 группах.
2.2 аналогично http://www.pentaxfor...-55mm-F2.2.html

#30 Snap

  • Пользователь
  • 265 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 03 April 2016 - 22:06

Просмотр сообщенияРыбакШу (03 April 2016 - 08:39) писал:

Не знаю, чего там в 2.2 , но в 2.0 - 6 элементов в 5 группах.
Если пройдете по ссылке - все станет ясно.

Не раз встречал предположение, что Авто-Takumar 55mm f/2.2 и Авто-Takumar 55mm f/2 имеют одну и ту же оптическую схему, отличие шильдика было введено из-за разных периодов производства и маркетинговых соображений.
Тема по старым Такумарам:
http://aisen.ch/asah...-8-f2-und-f2-2/
С делением на Ultron и Planar - как-то все сложно. Понятно одно - "все равно это вариации на тему даббл-Гаусса" - как отметил Николай. И еще - к Ультронам относят объективы со светосилой не больше 1,8, более светосильные уже относят к Планарам. Это мой вывод из обсуждений этого вопроса на разных форумах (в оптикостроении я мало что понимаю).





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных