Перейти к содержимому


Коренное отличие изображения с плёнки и с цифры


Сообщений в теме: 79

#1 Alex2010

  • Пользователь
  • 275 сообщений
  • Имя:Александр
  • Город:Москва

Отправлено 10 March 2016 - 19:43

Какое коренное отличие изображения с плёнки и с цифровой камеры?
Я считаю в микроконтрасте, а Вы?
Только без флуда и без примеров. По существу!

#2 Protero

    Gramar Nazi

  • Пользователь
  • 7489 сообщений
  • Город:Петербург

Отправлено 10 March 2016 - 19:46

В зерне.

#3 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 23837 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 10 March 2016 - 20:14

Главное отличие в том, что пленка - это аналоговый носитель.
Нерегулярная структура, неоднородности, нелокальности, - все это дает "теплое ламповое изображение".
Плюс, практически, нередактируемый "встроенный баланс белого".
По микроконтрасту, я думаю, современные матрицы пленку уже уделали.

#4 sledz

  • Пользователь
  • 8392 сообщений

Отправлено 10 March 2016 - 20:51

Изучайте


#5 peter_koen

  • Пользователь
  • 2437 сообщений
  • Город:Калининград (Koenigsberg)

Отправлено 10 March 2016 - 21:04

Просмотр сообщенияAleph (10 March 2016 - 20:14) писал:

Нерегулярная структура, неоднородности, нелокальности, ...
По микроконтрасту, я думаю, современные матрицы пленку уже уделали.

С нынешним разрешением матриц регулярность их структуры, нмв, уже не существенна.
По микроконтрасту - да, визуально уделали (может, ЧБ ещё сопротивляется).
Матрица уделывает поэтапно: сначала (уже давно) по разрешению, потом по микроконтрасту, дальше - ДД и оттенки красного.

#6 VL1

  • Пользователь
  • 631 сообщений
  • Имя:Владимир

Отправлено 10 March 2016 - 21:54

Коренное отличие не в результате ведь, а только лишь в процессе получения : изображение на пленке не требует обязательного привлечения электрической энергии в момент его формирования, создание цифрового изображения без электричества на данный момент в принципе невозможно. Только для тех, кому кажется, что электричество было, есть и будет всегда и всюду, это кажется непринципиальным :)

#7 Schwanz

  • Пользователь
  • 10834 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 10 March 2016 - 22:27

Просмотр сообщенияpeter_koen сказал:

дальше - ДД
кстати... а сколько реально ev можно упихнуть в плёнку? естественно с нелинейными участками фотошироты.
уж больно интересно света компрессируются на плёнке.

#8 Sound

  • Пользователь
  • 717 сообщений
  • Имя:Олег
  • Город:Москва

Отправлено 10 March 2016 - 23:26

Просмотр сообщенияAlex2010 (10 March 2016 - 19:43) писал:


Только без флуда и без примеров.

Без примеров, будет только флуд.

#9 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 10 March 2016 - 23:42

Просмотр сообщенияSound (10 March 2016 - 23:26) писал:

Без примеров, будет только флуд.
С примерами тоже.

#10 WerySmart

  • Пользователь
  • 10525 сообщений

Отправлено 11 March 2016 - 01:48

Просмотр сообщенияAlex2010 (10 March 2016 - 19:43) писал:

Какое коренное отличие изображения с плёнки и с цифровой камеры?

Аналоговое плёночное изображение нуждается в дополнительной оцифровке на слайдсканере.

#11 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 11 March 2016 - 03:21

Просмотр сообщенияAlex2010 сказал:

Какое коренное отличие изображения с плёнки и с цифровой камеры?
Вопрос лучше ставить о разнице между цифровфми и аналоговыми способами получения изображения. Не "цифра vs плёнка", а "цифра vs аналог". Потому что сейчас многие снимающие на плёнку давно используют гибридные технологии, смешивая преимущества и недостатки цифры и аналога. И, кроме того, можно быть фотографом, даже коммерческим, и не использовать ни цифру, ни плёнку.
Коренное отличие в том же, в чём театр отличается от кино. Вы можете ответить на этот вопрос себе? В нём и есть коренная суть разница вашего сравнения. имхо. Аналог - это нетиражируемая ценность рукотворной веши, несущей кусочек времени. А цифра - лубочный автоматический краткосрочный "тираж", сильно подверженный влияниям моды и технологий.
Есть и менее существенные различия, о которых Вам тут расскажут.
имхо. :)

#12 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 11 March 2016 - 03:27

Просмотр сообщенияAlex2010 (10 March 2016 - 19:43) писал:

Какое коренное отличие изображения с плёнки и с цифровой камеры?
Я считаю в микроконтрасте, а Вы?
Только без флуда и без примеров. По существу!
Вопрос - какую плёнку имеете в виду? Хотя бы формат назовите, а то "плёнка" разная бывает.
Но если в общем, то для меня отличия в цвете.

#13 Ar-Gen-Tum

  • Пользователь
  • 5369 сообщений
  • Город:СПб, Россия

Отправлено 11 March 2016 - 03:41

Чем больше света попадает на пленку, тем темнее участок.
На матрице ровно наоборот, чем больше света, тем светлее.


#14 Priestone

  • Пользователь
  • 4518 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Город:Челябинск

Отправлено 11 March 2016 - 04:14

Просмотр сообщенияWerySmart (11 March 2016 - 01:48) писал:



Аналоговое плёночное изображение нуждается в дополнительной оцифровке на слайдсканере.

Зачем?

#15 mehanik1102

  • Пользователь
  • 3660 сообщений
  • Город:Северодонецк

Отправлено 11 March 2016 - 09:47

Просмотр сообщенияAlex2010 сказал:

Я считаю в микроконтрасте, а Вы?
В доступности цифровой технологии создания изображения широким массам граждан, уничтожении фотографии как профессии для зарабатывания денег, резком подорожании аналоговых фотоматериалов и, как следствие, отсутствие их в доступной продаже и невозможности их приобретения широкими обнищавшими слоями населения. Может еще чего.
А разницу отпечатка на бумаге те же широкие слои населения не видят. Причём ширпотребный отпечаток с цифры обычно выглядит лучше.

#16 Mrok

  • Пользователь
  • 266 сообщений
  • Город:Щелково

Отправлено 11 March 2016 - 10:08

я долго сопротивлялся цифре считая что она не может доставить удовольствия от съемки как от процесса, потому что не ценишь кадр, и можешь сделать сколько угодно дублей подряд, не говоря уже о качестве итогового фото.

за это время моего сопротивления цифра подросла, и победила

психология съемки стала другой, по другому формируется отношение к работе...
мне с цифрой сегодня комфортнее

сегодня пленка это тот сегмент где можно чего то пытаться добиваться когда уже научился снимать на цифре

художественная ценность пленки вероятно остается выше,
но как много художественных фотографий сняли вы чтобы пытаться оставить ими какой то след... да даже круги на воде...

с цифрой жить проще, и мне нравится эта простота,

#17 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 11 March 2016 - 10:19

Просмотр сообщенияMrok (11 March 2016 - 10:08) писал:

художественная ценность пленки вероятно остается выше
Художественную ценность имеет снимок, а не то, на какой носитель он сделан . Посмотришь иной раз галереи некоторых плёночных ресурсов, там иногда выкладывают откровенный хлам, но оправдывают это тем, что снято именно на плёнку с её "духовностью".

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 11 March 2016 - 10:19


#18 Кир

  • Пользователь
  • 2359 сообщений
  • Имя:Кирилл
  • Город:Москва

Отправлено 11 March 2016 - 10:55

На мой взгляд, отличие одно (ну, полтора - второе как плюс, так и минус может быть):
1. Цифра развращает фотографа, давая возможность снимать дуплетами, триплетами, просто не жалеть кадров. Снимая на плёнку, всегда больше думаешь сначала, потом делаешь...
2. Возможности постобработки несравнимы.

А что касается конечного результата, сейчас различия уже почти что малоразличимы.

#19 peter_koen

  • Пользователь
  • 2437 сообщений
  • Город:Калининград (Koenigsberg)

Отправлено 11 March 2016 - 11:38

Просмотр сообщенияКир (11 March 2016 - 10:55) писал:

А что касается конечного результата, ...

Так именно про это и был стартовый вопрос. Нет?

#20 WerySmart

  • Пользователь
  • 10525 сообщений

Отправлено 11 March 2016 - 11:48

Просмотр сообщенияPriestone (11 March 2016 - 04:14) писал:

Зачем?

Чтобы стать "конечным результатом" разумеется.

#21 Sergii

  • Пользователь
  • 6039 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 11 March 2016 - 12:25

Раньше повсеместно передвигались на лошадях, это был основной вид транспорта. Сейчас это экзотика. Либо в забитых сёлах, где недостаточно средств или желания для покупки другого транспортного средства, либо причуды богатых любителей лошадей, для которых они всё равно не являются основным видом транспорта, а просто увлечением и развлечением.

Так и с плёнкой. Технический прогресс неизбежен. Учитывая современные возможности постобработки, просто снятым проявленным и отпечатанным фото с плёнки крайне сложно конкурировать с обработанной цифрой. А сканировать, переводить в цифру, обрабатывать, и рассматривать на компьютере, - какой смысл для этого использовать плёнку?

Кстати, аналогия с "теплым ламповым звуком" здесь не совсем уместна. Там физика, специфика преобразования сигнала разными по принципу электронными компонентами. И это слышно. Правда, процент таких "слышащих" не очень большой. И полностью зависит от исходного материала. Акустическая музыка, классика, джаз (акустический) действительно слышаться более "живыми". Всякая попса, электроника - там пофиг на чём слушать.

#22 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 11 March 2016 - 12:39

С цифрой теперь всё быстрее и проще!
20 лет назад было ровно наоборот :)
(обрабатывать можно и аналоговые носители, как старыми традиционными методами: разная "ретушь", так и "по-новому", отсканировав...)

Единственное преимущество осталось у аналоговых носителей - относительно больше шансов на сохранность - до сих пор живы плёнки и пластинки, которым ... много десятков лет , а поводу сохранности "цифры" - есть сильное сомнение :unsure:

#23 peter_koen

  • Пользователь
  • 2437 сообщений
  • Город:Калининград (Koenigsberg)

Отправлено 11 March 2016 - 12:42

Просмотр сообщенияSergii (11 March 2016 - 12:25) писал:

...сканировать, переводить в цифру, обрабатывать, и рассматривать на компьютере, - какой смысл для этого использовать плёнку?

А сканер по другому цвет формирует, чем матрица камеры. И разрешение выше, помимо отличающегося цвета и рисунок с зёрнышками сохраняется.

Просмотр сообщенияSergii (11 March 2016 - 12:25) писал:

...процент таких "слышащих" не очень большой. И полностью зависит от исходного материала.

С "видящими" и зависимостью - такая же фигня. Как мне кажется.

Сообщение отредактировал peter_koen: 11 March 2016 - 12:43


#24 Кир

  • Пользователь
  • 2359 сообщений
  • Имя:Кирилл
  • Город:Москва

Отправлено 11 March 2016 - 12:42

Sergii,

Не углубляясь сейчас в аналогии с музыкой (где есть соседняя ветка, в которой я с удовольствием и активно участвую), можно ещё одно отличие всё же заметить (но тут полное как говорится ИМХО): действительно, мне так кажется, что бумажный отпечаток с плёнки имеет более "теплый" тон... - что в цвете, что (особенно) ЧБ.
И даже вид зерна там какой-то более... естественный что ли...

Сообщение отредактировал Кир: 11 March 2016 - 12:44


#25 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 11 March 2016 - 12:52

Просмотр сообщенияvb007 (11 March 2016 - 03:21) писал:

Аналог - это нетиражируемая ценность рукотворной вещи...
Да..? И чего ж там рукотворного?
Неужто в плёночном фотоаппарате и вправду спрятан маленький зелёненький художничек?

#26 Sergii

  • Пользователь
  • 6039 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 11 March 2016 - 13:10

Просмотр сообщенияpeter_koen (11 March 2016 - 12:42) писал:

А сканер по другому цвет формирует, чем матрица камеры. И разрешение выше, помимо отличающегося цвета и рисунок с зёрнышками сохраняется.
А если потом отсканированное изображение подвергается серьёзной постобработке? Я почему-то сомневаюсь, что в этом случае на экране монитора (с его ограничениями по разрешению) скан с пленки будет выглядеть предпочтительнее. Во всяком случае, таких примеров не встречал.


Просмотр сообщенияpeter_koen (11 March 2016 - 12:42) писал:

С "видящими" и зависимостью - такая же фигня. Как мне кажется.
Не та. В случае с фото, и для пленки, и для цифры первичный источник получения и фиксирования информации аналоговый. В случае с музыкой, либо аналоговый (акустическая музыка) либо цифровой (электронная музыка, современная попса). Особенно это слышно на качественных "доцифровых" записях, когда для записи использовались студийные многодорожечные магнитофоны с магнитной лентой.

Просмотр сообщенияКир (11 March 2016 - 12:42) писал:

мне так кажется, что бумажный отпечаток с плёнки имеет более "теплый" тон... - что в цвете, что (особенно) ЧБ.
И даже вид зерна там какой-то более... естественный что ли...
.В случае с бумажными отпечатками, да ещё и без предварительной постобработки, вполне возможно.

Сообщение отредактировал Sergii: 11 March 2016 - 13:13


#27 Protero

    Gramar Nazi

  • Пользователь
  • 7489 сообщений
  • Город:Петербург

Отправлено 11 March 2016 - 13:45

Просмотр сообщенияАндрей АМ сказал:

маленький зелёненький художничек

Вы, Андрей, не застали, наверное, тех давних времён, когда в Пенте полагали (в шутку, конечно, но очень уж характерно-пентаклубовскую), что в камерах Pentax живёт и творит маленький японский художник?

#28 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 11 March 2016 - 13:54

Просмотр сообщенияProtero (11 March 2016 - 13:45) писал:

...
На пенте не застал... Но сходную шутку про японскую оптику я слышал где-то ещё.

#29 Priestone

  • Пользователь
  • 4518 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Город:Челябинск

Отправлено 11 March 2016 - 14:11

Просмотр сообщенияWerySmart сказал:

Чтобы стать "конечным результатом" разумеется.

Конечный результат - это отпечаток на бумаге. Пока еще сканировать не совсем обязательно, чтобы сделать отпечаток.

#30 WerySmart

  • Пользователь
  • 10525 сообщений

Отправлено 11 March 2016 - 14:26

Просмотр сообщенияPriestone (11 March 2016 - 14:11) писал:

Конечный результат

Конечный результат - это цифровой файл. Для размещения на сайте в Интернете, или - для распечатывания на фотопринтере.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных