Сообщений в теме: 142

[cawendish]

Окей, я понял, что 77-й отличен от 43-го.
Остальные вопросы размещу в основной теме
http://www.penta-clu...d/page__st__180

[St.Florentius]

несколько раз перечитывал различные темы, пытаясь найти кардинальное отличие 43 от 77. конкретики мало, эмоций много. Видимо, придется таки подумать о продаже своего 35 макро с целью приобретения 43, чтобы это отличие понять... некоторые уважаемые форумчане пишут - есть, мол, оба и никогда нет сомнений в выборе, каким снимать. может быть, подскажете конкретно, какой для каких случаев?
исходя из комментов - 77 это отличный портретник + посредственный штатник. 43 - это хороший портретник + хороший штатник. что делает 43 чуть более универсальным и, в принципе, неплохой заменой 31 - в особенности по цене.
или я что то пропустил?

[ArksonisIntro]

Был у меня одновременно с год и 43 и 77. Оставил 77-й, так как это лучший короткий портретник, а 43-й я не понял его, и продал.

[Quentin]

Flora (06 September 2014 - 10:49) писал:

несколько раз перечитывал различные темы, пытаясь найти кардинальное отличие 43 от 77.

А с какого перепуга оно там вообще должно быть? Это объективы одной линейки и уж в этих двоих искать различия помимо фокусного - странное занятие. Лично я их брал оба, чтобы закрыть разные фокусные стеклами с похожим рисунком. И на съемках работают оба. Если Вам нужны различия - сравнивайте 43 с сигмой или, на худой конец, с DA стеклами. Но выбирать, что важнее - руки или ноги, по меньшей мере, странно.
Осталось устроить голосование что лучше, фишай или Da200

Сообщение отредактировал Quentin: 06 September 2014 - 11:08

[ArksonisIntro]

Quentin сказал:

Осталось устроить голосование что лучше, фишай или Da200

Если устроите, то я отдам свой голос.

[karimar]

Flora (06 September 2014 - 10:49) писал:

несколько раз перечитывал различные темы, пытаясь найти кардинальное отличие 43 от 77...
или я что то пропустил?

Таки видимо пропустили - у них разное фокусное (причем существенно) .
Или вы подбираете один объектив на все случаи жизни? То 18-135 выш выбор.

Сообщение отредактировал karimar: 06 September 2014 - 11:42

[St.Florentius]

нет, конечно же не подбираю один объектив на все случаи жизни.) и ни в коем случае не ставлю вопрос "что лучше - 77 или 43?" - это каждый определяет для себя сам. на личном опыте и мое-не мое (дело тонкое)...
Сейчас в линейке DA35 macro lim, DA15 lim & FA77 Lim.
35 достался вместе с тушкой, попробовал его во всех ракурсах и понял, что 35 фокусное мне не очень камильфо, отложил объектив на полку.
сейчас ограничился шириком 15 - (для поездок по Европе.) и 77 - для портретов.
ищу что то более менее универсальное, на место штатника.
31 пока не тяну, рассматриваю 43 - как вариант. в голосовании на лучший объектив он лишь немного уступил лидеру 77 и далеко обошел все 40е, 50е и 55е.
но его кардинальной разницы от 77 пока не понял. вот 15 и 77 - это совершенно понятно..)))
во всех обсуждениях - одни эмоции, конктретики почти нет.
если 77 все в основном рассматривают как портретник, то для чего в основном пользуется 43?

[Йож]

Flora (06 September 2014 - 13:04) писал:

в голосовании на лучший объектив он лишь немного уступил лидеру 77 и далеко обошел все 40е, 50е и 55е.

на это голосование лучше не ориентируйтесь, оно шло с момента основания Клуба и, например, я менял свое мнение трижды, насколько помнится.
40-й он не шибко-то и обошел, кстати, а то, что обошел 55-й легко можно объяснить тем, что последний начал производиться сравнительно недавно.

Конкретику Вам указали - фокусное расстояние. Другие планы, другая перспектива. При схожем, наверное, размытии (а также размере, весе, окраске и т.п.)
Штатник - это то, что носят ежедневно. У меня лично такого объектива нет, цепляю их в зависимости от предполагаемых сюжетов-настроений.
Что снимают на 43 лим, Вы легко можете посмотреть вот здесь - там 52 страницы фотографий.
И пожалуйста, прекратите уже задавать свой один и тот же вопрос во всех ветках форума... самому же неудобно, наверное, потом собирать ответы по крохам.

[Quentin]

Flora (06 September 2014 - 13:04) писал:

если 77 все в основном рассматривают как портретник, то для чего в основном пользуется 43?

Понимаете, у кого-то он может быть исключительно для лицевых портретов анарексичек, а у кого-то исключительно для жанровых зарисовок или пейзажа. У каждого - свой рецепт, и не попробовав лично, Вы не поймете, Ваше это или нет. У меня 43 часто используется в помещении, где 77му, в основном, делать нечего, а также преимущественно для ростовых и поясных портретов, в т.ч. в интерьере, когда не нужно слишком уж широко (на тот случай есть 20-35 и 24). 77й при этом захватывает гораздо меньше окружающего пространства, позволяет сделать более крупный план с меньшими искажениями, сделать или усилить акцент на чем-то, выхватить объект из общей массы. Как из них можно выбрать один - не представляю, если честно. Другой вопрос, что именно 43 может и не подойти, зато замечательно впишется 55 или 31, к примеру.
Во время пребывания в Испании 43 и 77 преспокойненько лежали в сумке "на случай, если" - более 90% снимков было сделано на FA 20-35.

Сообщение отредактировал Quentin: 06 September 2014 - 13:38

[sledz]

Flora (06 September 2014 - 13:04) писал:

но его кардинальной разницы от 77 пока не понял. вот 15 и 77 - это совершенно понятно..)))

Вот у меня, например, и 15 и 21 лимы и я вижу между ними существенную разницу, а Вы говорите 77 и 43... С другой стороны, если не видете разницы, может оно вам и не надо...

[Quentin]

sledz (06 September 2014 - 19:34) писал:

если не видете разницы, может оно вам и не надо...

но, опять же, как можно судить об их разнице, не держав в руках 43-й? (это к ТС)

Сообщение отредактировал Quentin: 06 September 2014 - 20:09

[Quentin]

OGL (06 September 2014 - 19:53) писал:

вы шутите? это совершенно разные по рисунку объективы. просто ничего общего нет в помине.

Нет, не шучу. Рисунок у них не тождественный, но прекрасно видно их "родственные связи". Очень близки по пластике и цвету, объему, переходу в нерезкость, акварельности размытия и пр. Оба слегка подкручивают бокэ на открытой в характерных ситуациях. В нюансах, безусловно, различия есть. Снимая ими подавляющее большинство своих карточек, я отметил для себя и общие черты, и незначительные (для меня) различия (хотя к этому выбору в свое время пришел по совету коллеги, показывавшему с них обоих много интересных и похожих по характеру снимков).

Сообщение отредактировал Quentin: 06 September 2014 - 20:14

[Quentin]

Фу, еще и клеймо какое-то повесили. Фанатизм.
Не знаю, что Вас довело до таких выводов, но я не верю, а снимаю этими стёклами не первый день, причём преимущественно этими двумя, и даже приводил получившиеся "сравнительные" снимки. Однако, безусловно, сколько людей - столько и мнений, я не против.

Сообщение отредактировал Quentin: 06 September 2014 - 21:17

[St.Florentius]

Спасибо всем ответившим уважаемым форумчанам, в особенности г-ну Quentin за опыт своего применения 43 и 77.
В результате, пособирав Ваши мнения по крохам по всем веткам утвердился в своем - пока не попробуешь - не поймешь, твое или не твое.
Резюме:
В отпуск поеду с 15 и 77, а по приезду буду перебирать линейку от 30 до 55.
Если, конечно, в этом возникнет необходимость...

[sledz]

Flora (08 September 2014 - 13:20) писал:

Спасибо всем ответившим уважаемым форумчанам, в особенности г-ну Quentin за опыт своего применения 43 и 77.
В результате, пособирав Ваши мнения по крохам по всем веткам утвердился в своем - пока не попробуешь - не поймешь, твое или не твое.
Резюме:
В отпуск поеду с 15 и 77, а по приезду буду перебирать линейку от 30 до 55.
Если, конечно, в этом возникнет необходимость...

Вообще конечно к 15 и 77 в отпуск 43 -й просится.

[St.Florentius]

43 из претендентов на штатный (или повседневный) объектив (в линейке от 31 до 55) наверное буду пробовать одним из первых. Уж очень много копий на эту тему сломано, pro& contra высказано, вкусностей рассказано... не составить своего мнения о таком неоднозначном объективе - грешно..

[Алексей_К]

OGL (08 September 2014 - 14:43) писал:

Бесполезный в поездках объектив 43-й.

Я использую в поездках 18.3/2.8, 43/1,9 и 77/1.9
Мне кажется 35мм был бы удобнее как штатник, но рисунок 43 лима уж очень нравится. Жаба душит с ним расставаться
Его нмв в поездках можно брать если часто снимаете поясные, ростовые портреты. Объектив в последнее время еще больше радует, т.к. автофокус наконец-то стал попадать стабильно на околооткрытых.

[karimar]

OGL (08 September 2014 - 16:56) писал:

Я сотни тысяч километров намотал по миру. Портреты прекрасно снимает FA*24/2 или DA70. 24-й вообще универсал.
А 43-й в поездках не пригодился. Брал его трижды. Снимать на него нечего. 64 мм - ни рыба, ни мясо для тревела и стрита.

сотни тысяч отснятых кадров думаю больш способствовали бы понимаю того какое фокусное любо использовать в той или иной ситуации.
каким образом пройденные километры пути в этом могут помочь - не догнал.
и что мешает продолжить высказывание:

OGL (08 September 2014 - 16:56) писал:

Портреты прекрасно снимает FA*24/2 или DA70.

а так же 15мм, 31мм, 43, 55 ...

Сообщение отредактировал karimar: 08 September 2014 - 17:13

[Йож]

OGL (08 September 2014 - 16:56) писал:

А 43-й в поездках не пригодился. Брал его трижды. Снимать на него нечего.

хорошо, что все люди разные...

http://www.penta-clu...ttach_id=256545

из последней поездки в Монголию.

[sledz]

OGL (08 September 2014 - 14:43) писал:

Бесполезный в поездках объектив 43-й.

Один из самых полезных в поездке объективов: маленький, легкий, с блендой, резкий с открытой, геометрию не валит, рисунок имеет, светосилу тоже. В итоге: хочешь портрет снять -пожалуйста, жанр, стрит - легко, хочешь пейзаж - на здоровье. Хорош для склейки панорам как фокусным так и отсутствием искажений. Да и еще один приятный момент для тех кто снимает в поездках и на пленку: на пленочной камере типа MX превращается в бесподобный штатник

Сообщение отредактировал sledz: 08 September 2014 - 19:15

[sledz]

Стрит в пленочную эпоху снимали на разные фокусные. Но в основном не шире 35 мм. Вот ваш знакомый снимает на 28мм, а А. К.Брессон на 50мм в основном снимал. Ну а я скромно где-то посередине получаюсь ))).
Что Вы имеете ввиду под своеобразностью геометрии 43 не совсем понимаю. На портретах части лица он не сильно искажает, панорамы с него тоже шьются замечательно, в отличии от того же 21-го лима, например. 24 никогда не имел, но каким бы он не был его размеры, вес и самое главное диаметр передней линзы делают его для меня совершенно неприемлемым для поездок. Ибо у меня все объективы в поездках имеют диаметр 49 мм, соответственно к ним подходит один и тот же комплект фильтров. Да и в отличии от Вас я вожу с собой по меньшей мере 5-6 объективов и 2 камеры, так что размеры и вес имеют значение.

Сообщение отредактировал sledz: 08 September 2014 - 20:17

[Йож]

OGL (08 September 2014 - 17:40) писал:

10% - это совсем ничего.

угу, на 300 вот тоже снято совсем ничего, 11%. Можно было вполне не брать