Сообщений в теме: 142

[Aлеф]

OGL, GraySaint, мне DA50 кажется похожим на FA 50/1.7, который долгое время был у меня на *ist штатником.
Он совсем не похож на 1.4, и насколько я понимаю, пентаксисты делятся на тех, кто больше любит 1.7 и тех, кто 1.4.
70 и 77 несомненно лучше, если конечно, их можно сравнивать так вот.

Сообщение отредактировал Aleph: 04 March 2016 - 15:47

[GraySaint]

OGL (04 March 2016 - 16:01) писал:

бокешка погрубее - у меня есть DA50/1.8 и долго был FA50/1.4. Но DA резче и контрастней. Он на прикрытых ОЧЕНЬ резкий.

мне на некоторых примерах у FA50/1.4 боке показался "неинтересным" - т.е. размытие и все. у DA50/1.8 боке показалось каким-то более художественным, но не отдающим ломографией, как, например, у гелиоса.
и да, контраст DA50 бросается в глаза.
однако, если рассматривать объектив как вложение, FA серия выглядит выгодней, в свете наступившего фул-фрейма. хоть и бесконечно далекого для меня.

[Йож]

А я вот так и не понял всей прелести полтинников на кропе и предпочел 43.
Хотя, один вот зацепил: порст колор рефлекс 1.2. Недорогой относительно и со своей картинкой (пентакс аналогичный скучнее, на мой взгляд)

[GraySaint]

Йож (04 March 2016 - 16:42) писал:

А я вот так и не понял всей прелести полтинников на кропе и предпочел 43.

И я не понимаю. Был-бы объектив что-то вроде 50-85 F1.8, я-бы не раздумывал. Но таковой отсутствует, потому приходится искать компромисс.

[Aлеф]

OGL (04 March 2016 - 17:52) писал:

Боке там лучше, чем у DA. просто лучше и приятнее.

С 1.4 сравнить не могу, только по картинкам в сети, а вот с 1.2 сравнивал. У 1.7 (на мой искаженный) боке лучше.
Оно нервное и энергичное. А у 1.4 - ватное. Дело вкуса.

[GraySaint]

OGL (04 March 2016 - 17:52) писал:

а вы сами-то снимали на FA50? боке там лучше, чем у DA. просто лучше и приятнее. DA чешую рисовать может, а это не есть хорошо.

Конечно не снимал, я-же как раз выясняю, какой из портретников взять.
И приведенные вами примеры как раз подтверждают то, что мне нравится в боке у DA и не нравится в FA.

[хачита]

А еще есть редкий F50 1.7 я за ним очень долго охотился, и купил таки! Мне он очень нравится, быстрый и с красивой резкой картинкой, единственно - на прикрытой гайки бывают ...

Прикрепленные изображения

• 

[Darzamat]

OGL (04 March 2016 - 18:37) писал:

вот FA50


вот DA50

Back to 43mm Чисто из личного опыта, если снимать эти же картинки 43м, то в первом и третьем случаях он бы показал себя очень хорошо. Но в условиях освещения как во второй картинке, где блики на листочках - я бы не рискнул снимать 43м.

Сообщение отредактировал Darzamat: 07 March 2016 - 10:22

[Darzamat]

OGL (07 March 2016 - 10:59) писал:

Так на фото нет 43-го...

Я в курсе Тема про 43й и 77й и про ситуации наиболее выгодные для них.
Я и сказал, на примере ваших снимков полтинниками, как бы, по моему мнению ,проявил бы себя 43й в тех же условиях. В частности, как на 2 фото с бликами на листьях - он бы мог бы выдать откровенную бяку.

[Darzamat]

OGL, Если эти фото сделаны 43-тим, то картинки вообще не впечатлили. Они вроде и не плохие, но, имхо, полтинники отработали лучше и стоят дешевле.
Исключение, карточка с маками и васильками - эта очень понравилась
-------
И о сравнении, по теме.
У меня есть и 77й и 43й. Покупал их онлайн и пришли они вместе в одной посылке. Поначалу снимал обоими помногу, не отдавая приоритета ни одному из них. Я тогда только фотографией начинал увлекаться и вооще не различал и не видил таких вещей как рисунок оптики, боке и прочие заморочки. Просто брал и снимал. Учился, изучал.
Со временем, начал замечать, что постановочные портреты (мой любимый жанр) нравятся больше с 77го. Я с ним быстро подружился и начал легко получать предсказуемый хороший результат. А после того, как однажды отснял 43м одну фотосессию на отрытом воздухе и доме забраковал все снимки, так как ни один не понравился (такого у меня с 77м никогда не было) - то перестал брать 43 для постановочного потретного жанра вообще. Зачем рисковать и надеяться на чудо, если другая линза всегда справляется на отлично?

Но, имхо 43 хороший травел фикс, когда хочется снять человека на улице и не подходить слишком близко. Но не в середине дня, и не при ярком солнце. Еще очень нравится, как передает цвета 43й особенно при спокойном без резких контрастов освещении. Было у меня пару карточек когда я просто обалдел. Все были сделаны при приглушенном свете и богатом антураже, типа восточного базара, где много ярких цветов и экзотических вещей.

З.Ы. Если бы выбирал сейчас то, имея 77й и 31й, не покупал бы 43й. А так, пока он в основном лежит на полке. Жду полного кадра, может там он проявится.

Сообщение отредактировал Darzamat: 07 March 2016 - 14:10

[vlad59]

Цитата

Но не в середине дня, и не при ярком солнце.

Мне кажется это правило подходит не только для 43го)

[Darzamat]

vlad59 (07 March 2016 - 15:22) писал:

Мне кажется это правило подходит не только для 43го)

Ну да. Но с 43м при таких условиях, я вообще не берусь предсказывать результат. Хотя, каюсь, я его в основном на близких к открытых дырках использовал и для потретов по большей мере, может даже очень быть, если его прикрыть, то получится очень даже хорошо. Я не знаю, если честно, надо будет попробовать ради эксперимента .

OGL (07 March 2016 - 15:31) писал:

У меня совершенно другое мнение.

Спорить не буду. Хотя, имхо, может мне не нравится, потому что у вас снимки иногда недоэкспонированы и не правильный баланс белого. Вот только исправил кривые

[Darzamat]

OGL (07 March 2016 - 16:18) писал:

а зачем мне его делать светлее, если это пасмурная погода и дождь? а у вас уже и солнышко вышло?

я начинал с того, что 43 лим, по моему мнению, не слишком хороший выбор при ярком солнышке и бликах в кадре. На что, вы, как мне показалось, привели контраргумент, показав как, на самом деле, хороши снимки с него при упомянутых мною условиях. А теперь, выясняется, что снимок был сделал при пасмуртной погоде во время дождя и вообще без яркого солнца.

Сообщение отредактировал Darzamat: 07 March 2016 - 17:03

[maestro_t]

С 43-м на солнце действительно сложно, задний план начинает рисовать кружевами. Хотя, при печати на бумаге смотрится не плохо.

А вот в тени задний план - типичная акварель, чего нет у 50/1,4.

Сообщение отредактировал maestro_t: 08 March 2016 - 21:43