Сообщений в теме: 42

[Epigon]

а я на затыках по памяти у интела наелся, и с тех пор на него ни ногой...

[vader]

Mr. Wolf (22 February 2016 - 11:34) писал:

Вы "слегка" приувеличиваете Zalman CNPS10X Optima за 2500 р., более чем достаточно для охлаждения Phenom X6 1075, а он 125W.

Тут важно понять, я не рекламирую AMD и никого не убеждаю, что они лучшие. Я лишь пытаюсь сказать, что в СВОЕЙ ЦЕНОВОЙ КАТЕГОРИИ, они ни чем не хуже, а зачастую даже лучше чем Intel.

Выше вы говорили про какую-то 9ю серию AMD. Я в AMDшных процессорах плохо разбираюсь и подумал про FX-9590, благо у него и цена в районе 20 т.р., т.е. как раз в сравнивом с i5-6600K диапазоне.
Я ошибся и под девятой серией подразумевалось что-то другое? Можно ссылочку тогда на эту другую девятую серию?

[Epigon]

9 это да печка
а FX 8300 нложит любой интел? просто за счёт 8 ядер (включая i7 ) стоит копейки и 95 ватт.. о чем спор-то? как можно сравнивать?
хотя может какие новые интелы появились, за ними я не слежу
https://market.yande...product/8493628

а вот и сравнение... да как можно на интел вообще смотреть? Интел это голый маркетинг подкуп и мужлёж с тестами...Кому надо те всё давно знают, а тут просто какой-то заповедник

http://www.ferra.ru/...#Тестовый_стенд
кому лень читать цитата

Результаты окажутся для кого-то неожиданными, а для кого-то, наоборот, вполне ожидаемыми. Во многих тяжелых задачах, рассчитанных на многопоточные вычисления, AMD FX-8350 оказывается ощутимо быстрее, чем Intel Core i5-3570K, разница особенно сильно бросается в глаза в тестах кодирования и архивирования.

Сообщение отредактировал Epigon: 22 February 2016 - 14:07

[Mr. Wolf]

vader сказал:

Я ошибся и под девятой серией подразумевалось что-то другое?

Вы все правильно поняли. Просто я подумал, что Вы печками называете все камни AMD. 9-я серия это да - печки, но все остальные имеют 125w и ниже.

[Mr. Wolf]

Цитата

Набор инструкций AES и AVX уже присутствует в новых моделях Бульдозер и Вишера (АМД) и не надо очередной раз нахваливать Интел!.. Да он во-многом (в приложениях) производительнее на 25%-50%, но если присмотреться к этому многому, то становится понятно, что для среднестатистического пользователя (коих много) это не столь важно и критично, а вот цена (модели Интел намного переоценены) действительно играет не последнюю роль! К тому же дальнейший апгрейд системы основанной на АМД (чаще) выливается в меньшую сумму денег (в среднем на 30%-35% экономии) чем на базе процессора Интел! В целом хочу заметить, что очень важный критерий производительности (GFLOPs) в тестах не показывают, а разница там между последними Интел и FX от АМД не столь разительная как их цена! К тому же не будем сбрасывать со счетов и оптимизированные во многом под архитектуру Интел, большинство (мин.60%) программного обеспечения и тут становится очевидным чаще разрекламированное "преимущество", нежели таковое по факту (интересное для того же среднестатистического пользователя)! Ещё хочу указать на то, что всеми этими тестами (не трудно это проследить) процессоры Интел расхваливают от А до Я, а вот конкурента, АМД, чаще (недостойно) обливают грязью! Люди знающие понимают, что между Интел и АМД идёт ожесточённая (порою очень грязная) борьба (не только в оплаченных тестах, но в международных судах), и чаще, в незавидном положении (в судах) оказывается именно компания Интел которая приплачивает очень много для раскрутки своего бренда, но иногда используя не совсем правильные и законные инструменты (именно поэтому, думаю, их процессоры переоценены как минимум на 30%, а некоторые даже на все 200% и более процентов!?!). Нас, как пользователей, подсаживают на "иглу" под названием тесты, плюс порою непонятный индекс производительности Виндовс-7 и т.д., но насколько они объективные эти тесты, индексы и т.п., догадываются (разбираются) далеко немногие пользователи. Ведь не секрет, что у многих пользователей, при идентичных (или даже лучших) конфигурациях результаты зачастую разнятся (в плюс, или минус в зависимости от продукта). Ведь компании, ссорятся не только между собою, но и пытаются поссорить пользователей, привлекая, завлекая, чаще помешанных фанатов на их же решениях (в основном это геймерская молодёжь) и это, как по мне, так же неправильно! Напоследок я скажу так, процессоры Интел и АМД в большинстве своём достойные друг друга конкуренты и каждый из них привлекателен по своему, для осознанно выбирающего их пользователя, но если этот пользователь ориентируется только на тесты и рекомендации тех кто уважает эти тесты, то мне искренне жаль такого, простите далеко не продвинутого (и извините, бывает иногда и такое, немногим "двинутого") пользователя. Каждый продукт от Интел и АМД (даже не из последних линеек) интересен по своему, поэтому разбирайтесь детальнее и не переплачивайте за то, чем вы, скорее всего, просто не воспользуетесь в виду своих каждодневных пользовательских потребностей! Всем успехов - в выборе и детальном анализе выбираемого им продукта!.. И как говорится - ViVaT конкуренции!

Вот на этом, наверное, и нам пора заканчивать

[vader]

Mr. Wolf (22 February 2016 - 14:18) писал:

Вот на этом, наверное, и нам пора заканчивать

здорово процитировать эмоциональный выброс какого-то обиженного фаната и на этом закончить

Вот достаточно подробное тестирование, в котором приняли участие в том числе i5-6600K и FX 9590 (я так подозреваю, что FX 8ххх заметно слабее, чем 9590?)
http://www.3dnews.ru...182/page-2.html
В большинстве тестов i5-6600K быстрее, чем 9590, причём, зачастую сильно быстрее. В том числе и в фотошопе с лайтрумом. Единственное, где топовый АМД в лице 9590 кладёт на лопатки середнячка интела i5-6600K - это шифрование и архивирование. Если же топ АМД сменить на середнячка АМД, то картина же изменится?
Ну и если середнячка интела заменить на топовый i7, то картина тоже меняется - ни в одном тесте АМД его не достал (это уже не Вульфу, а Эпигону, который считает, что АМД круче гор).

[Priestone]

Топы - середнячки, середнячки - топы...

С точки зрения потребителя стоит сравнивать две сборки за одинаковые деньги. Что мне толку знать, что топ Intel-а уделает топ AMD (или наоборот - монопе... одинаково в общем), если я не собираюсь их купить?
У топикстартера вопрос: что я могу купить из ноутбуков за 25 тыр.?
Ставим в каком-нибудь яндексмаркете огранку на цену в 25 тыр., смотрим в список, выписываем самое мощное предложенное железо. И тут уже не только от производительности проца зависит (не забываем, что время не гипотетическое - деньги они здесь и сейчас, вчера их не было, а завтра не будет), а и от предложения на рынке (читай от жадности того, у кого есть товар). Ибо реально стоящий 15 тыр. ноут на AMD сегодня ушлый купец будет торговать за 27, а его конкурент при этом сливается и зачищает склад, продавая Intel, который стоит 32 тыр. за 25... Ну или наоборот. Ситуация гипотетическая, но не невозможная. сам не раз брал подобную технику по акции...

Так что и вопрос-то изначально был не только "какое железо крутое?" а и "не видел ли кто где распродажи по-дешевке?"

[Triturus]

Epigon (22 February 2016 - 14:00) писал:

9 это да печка
а FX 8300 нложит любой интел? просто за счёт 8 ядер (включая i7 ) стоит копейки и 95 ватт.. о чем спор-то? как можно сравнивать?
хотя может какие новые интелы появились, за ними я не слежу
https://market.yande...product/8493628

а вот и сравнение... да как можно на интел вообще смотреть? Интел это голый маркетинг подкуп и мужлёж с тестами...Кому надо те всё давно знают, а тут просто какой-то заповедник

http://www.ferra.ru/...#Тестовый_стенд
кому лень читать цитата

Результаты окажутся для кого-то неожиданными, а для кого-то, наоборот, вполне ожидаемыми. Во многих тяжелых задачах, рассчитанных на многопоточные вычисления, AMD FX-8350 оказывается ощутимо быстрее, чем Intel Core i5-3570K, разница особенно сильно бросается в глаза в тестах кодирования и архивирования.

У меня сейчас 3570К, перескочил с Фенома 1055Т, это конечно же небо и земля в пользу интела. Последний удачный процессор у АМД был Атлон64 2004-го года. А начиная с Core i* - АМД в полном ауте. На планшете стоит i7-4650U - но он, даже немного слабее 3570к. Хотя может и в видеокарте дело.

[kardan]

В пылу спора все кажется забыли об исходных условиях... 25 тыр на ноут и 15 тыр на системник. Какой i7??? Тут даже i3 в пролете. Максимум приличного из intel - это Celeron (ну может Pentium) и желательно не тот, что на атомных ядрах.

[Priestone]

Там еще пару раз понятие "срочно" было упомянуто, так что уже всё равно неактуально

Но за эти деньги указанное не купить.

У меня как-то в далеком 1996-ом году сотни три американских рублей слишнилось и я в Mac центр позвонил в Москве с просьбой подсказать чего я могу за три сотни у них приобресть... Мне предложили купить на эти деньги Мерседес

[WOG]

Priestone сказал:

Но за эти деньги указанное не купить.

легко, я сразу в начале темы дал ссылку (Иваново!) , где ноуты "вообще" начинались от 14.5 т.р., (http://www.citilink....bile/notebooks/ ) более-менее приличные от 19 т.р. ( http://www.citilink....3,2580_3,2581_3 ) например, Ноутбук HP 250 G4, 15.6",тип матрицы: SVA, Intel Celeron N3050, 1.6ГГц, (2.16 ГГц, в режиме Turbo), 4Гб, 500Гб, Intel HD Graphics , DVD-RW, WiFi; Bluetooth; HDMI; WEB-камера; Windows 8.1 http://www.citilink....tebooks/301490/ 23 790 руб
Системники от 13 т.р. http://www.citilink....mputers/350893/
Платформы для сборки ПК от 9 т.р http://www.citilink....s/pc_platforms/
(а потом уже пошёл флуд Интел-АМД)

[Priestone]

Простите , но я, кажется, зажрался

[V.Melnikov]

Спасибо всем отозвавшимся!
Ситилинк отказался участвовать в торгах, что-то там заказали в Санрайзе (большим пулом, поэтому не знаю что конкретно), с которым универ сотрудничает давно. Но там свои "подводные камни", и бог с ними - комп в это раз документоведу, офис крутить, ноут для презентаций на лекции. Другого от них оказываетс яи не ждут, потом - любой современный потянет.
Из общения кое что, надеюсь полезного, для себя подчерпнул.