Сообщений в теме: 242

[Picker]

Галыч (15 January 2019 - 23:30) писал:

Вес 15-30 с К1 для наглядности
IMG_9698.jpg

Это с батблоком? Низ не очень хорошо видно. А у меня К-1 с батблоком + 28-105 получается кило 900, зимой на шее вроде не особо напрягает (с шубой). В летнее время будет не очень комфортно, наверное

[Галыч]

Picker, Это без батблока.

[Picker]

Галыч (16 January 2019 - 09:54) писал:

Picker, Это без батблока.

[kreisser]

Галыч (16 January 2019 - 09:54) писал:

Это без батблока.

Хорошо что батблок отстегивается.

[Галыч]

В общем отчитываюсь. Pentax К-1 c D FA 15-30mm F2.8 ED немного в натяг, но помещается в сумку-кобуру Thinktank Digital Holster 20:



Даже в стандартном положении кобуры, а еще она умеет раскладываться так:

[VitaliyP]

До чего же тяжёл этот кирпич с этим ведром, даже если без батблока...

[kreisser]

VitaliyP (16 January 2019 - 22:22) писал:

До чего же тяжёл этот кирпич с этим ведром, даже если без батблока...

Смена-8М намного легче.

[Blooming Soul]

kreisser (16 January 2019 - 22:42) писал:

Смена-8М намного легче.

Вы кстати вроде взяли FA-J 18-35, который весит 200 г.
Довольны картинкой?

[Эллин]

Rupreht (15 January 2019 - 21:30) писал:

Перешел на комплект от Peak Design - кистевой ремень + клипса на лямку рюкзака (ремень) + шейно-плечевой ремень, благо у них на быстросъёмных клипсах всё, что не надо можно моментально отстегнуть - пока доволен как слон :-)

"Peak Design" удобная система. Только ПМСМ она предназначена для не очень тяжелой камеры. У нее очень маленькая штативная площадка. Ее приходится затягивать " со всей дурью", иначе проворачивается. И нужна сноровка, что б попасть площадкой в гнездо.

Мне больше понравилась такая штука.

Быстро зажимной замок в который входит цилиндр с шаровой головкой с о стандартной резьбой 1/4.
Очень удобно использовать с Арка-совместимыми площадками.
Можно присоединить ремень

[kreisser]

Blooming Soul (16 January 2019 - 22:56) писал:

Вы кстати вроде взяли FA-J 18-35, который весит 200 г.
Довольны картинкой?

Доволен, он мне показался даже лучше Токины 20-35 2.8., но еще лоб в лоб не тестил.

[EvgeniyK]

Чуть раньше я уже писал про свой опыт работы с объективом, только на тот момент я на успел испробовать его ночью. Так что пишу небольшое дополнение.

Большая светосила оказывается не на столько полезной как я ожидал: на открытой диафрагме оказывается размыт передний план, который неплохо бы включать в композицию. Во всяком случае для меня это было актуально при съёмке с низким штативом. Тем не менее, сам по себе широкий угол оказывается очень полезным для того чтобы максимально охватить звёздное небо. И луна, и звёзды получаются замечательно. Комы почти нет. Звёздочки от Луны выходят прекрасно. Зайцев - в меру, хотя хотелось бы конечно меньше.

[Picker]

Шикарно!

[Галыч]

EvgeniyK, Отличные снимки, а функцию астрогида использовали при съемке? Или тут выдержки не очень большие?
Хотя вижу на снимке с палаткой звезды поползли.

[EvgeniyK]

Галыч (17 January 2019 - 17:38) писал:

EvgeniyK, Отличные снимки, а функцию астрогида использовали при съемке? Или тут выдержки не очень большие?
Хотя вижу на снимке с палаткой звезды поползли.

Если бы использовал - у меня звёзды были бы конечно точками, зато всё остальное было бы смазано. А так да, надо бы местами выдержку меньше делать.

[Rupreht]

30 мм, f 3,2
iso 2500

Сообщение отредактировал Rupreht: 18 January 2019 - 13:50

[EvgeniyK]

И ещё немного ночной съёмки с этого объектива.

[Галыч]

[Галыч]

[Галыч]

[gekom]

Задам глупый вопрос как этот pentax 15-30 против nikkor 14-24, сравнивали?

Сообщение отредактировал gekom: 10 September 2019 - 13:58

[Blooming Soul]

gekom (10 September 2019 - 13:57) писал:

Задам глупый вопрос как этот pentax 15-30 против nikkor 14-24, сравнивали?

В сети хватает обзоров-сравнений Никкора с Тамроном.
Думаю их и стоит изучить в первую очередь.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 10 September 2019 - 16:24

[EUGENE_99]

Галыч, ваши снимки выше выполнены без применения светофильтра?

[Aleksandr_III]

EUGENE_99 (12 November 2019 - 07:26) писал:

Галыч, ваши снимки выше выполнены без применения светофильтра?

Извиняюсь, но там я думаю его будет сложно применить.... http://www.ricoh-ima...ntax-dfa-15-30/

Сообщение отредактировал Aleksandr_III: 12 November 2019 - 08:54

[EUGENE_99]

Aleksandr_III, но все же ставят через специальную ,,приспособу,, ....только фильтра эти плоские и вид несколько нелепый получается,внимание публики будет обеспечено. Еще хотел спросить про фото без фильтра на этом объективе ,не получаются ли кадры в пасмурную погоду с синевой-фиолетовостью на самом снимке?Не приходится ли сильно править цвет в разных редакторах с этого объектива?

Сообщение отредактировал EUGENE_99: 12 November 2019 - 21:48

[Aleksandr_III]

EUGENE_99 (12 November 2019 - 21:47) писал:

Aleksandr_III, но все же ставят через специальную ,,приспособу,, ....только фильтра эти плоские и вид несколько нелепый получается,внимание публики будет обеспечено. Еще хотел спросить про фото без фильтра на этом объективе ,не получаются ли кадры в пасмурную погоду с синевой-фиолетовостью на самом снимке?Не приходится ли сильно править цвет в разных редакторах с этого объектива?

Не помню, чтоб Макс рассказывал, что "заморочился" с "приблудами" такого характера, а вот поработать в редакторе мог.
Напишите ему в личку полагаю так будет продуктивней...

[Valentino]

Обзавёлся и я данным чудом.
Первое впечатление - МОНСТР! Я, конечно, морально был готов к его размерам, но действительность превзошла ожидания. К1 с батблоком и 15-30 теперь не влазит ни в одну из 4-х моих сумок - из рюкзаков приходится выкидывать все перегородки и тогда только входит, другие объективы уже не влазят (не считая 43-го). Объектив оказался более громоздким и "невпихуемым", чем звезда 80-200/2,8.
О романтических пейзажных прогулках налегке с компактным шириком в данном случае говорить не приходится. На пресловутых "узких улочках европейских городов" с сабжем станет немного теснее)) Увы, иного ширика Пентакс пока не предлагает, поэтому выбирать не из чего. А хотелось бы что-то вроде 16-35/4 по аналогии с конкурентами.
Удивило то, что при своих размерах объектив не кажется тяжелым - спасибо пластиковому корпусу. Когда берешь его в руки, ожидаешь бОльшего веса, как если бы это было в случае железного корпуса. Поэтому к весу у меня особых претензий нет, только к габаритам.
Конструктив - отличный, монолитный, добротный. И правильно, что пластиковый, металл был бы неподъемен. Фокусировка - тихая, быстрая, точная.
Эргономика хвата, развесовка с К-1 и батблоком - отличная, объектив "не клюёт" благодаря опять же оптимальному весу из-за пластика. Ну разве что непривычно, что кольца зуммирования и фокусировки "перепутаны".
Теперь главное - картинка. Резкость, контраст - отличные, красивые лучики от солнца в контровом. На 15 мм заметная бочка. Боке на 30/2,8 - обычное, невнятное (сравниваю со своим А 28/2). Ожидал большего. Несколько холодный оттенок. Из минусов - передача перспективы, об этом ниже.


Примеры - пофотал на скорую руку:















Не понравилось то, как он передаёт перспективу - как бы скучивает центр и растягивает края. Особенно это заметно, если в углах на изображении есть правильные геометрические фигуры.
Вот ради эксперимента фото с одинаковых ракурсов, снятые на зум 15-30 (на 28мм) и на фикс 28/2 (все на диафрагме 8)

15-30, 28 мм


28/2


Видно, как зум растягивает круг в более вытянутый эллипс, чем фикс 28 мм.

И пример на бесконечности:

15-30, 28 мм


28/2


У зума центр скученный, углы растянуты. Это видно, если скачать картинки и попеременно их перелистывать. У фикса более правильная картинка.

Моё резюме: это достаточно специфический инструмент, учитывая габариты/вес, фокусное 15 мм (мне нужно 1 раз из 50), невозможность нормального использования фильтров. Для универсального применения 30 мм маловато - нужно хотя бы 35 мм. В походы брать его - нужна очень сильная мотивация, снимаю шляпу перед теми, кто его таскает. Для трэвела должен быть неплох, однако есть специфика сверхширокого угла, очень непросто снять сюжет на сверхширик, который притягивал бы внимание. Здесь я не про поливание всего подряд вокруг на максимальный угол (такие фотки быстро надоедают и превращаются в мусор), а именно про творческую сторону съемки. Возможно, в качестве ширика лучше брать один хороший фикс 28 мм. По себе знаю, что наличие сверхширокого "короткого" конца постоянно подмывает снять "пошире", чтобы больше влезло. А потом большинство этих панорам летит в корзину.
Вот техническая (рекламная) съемка - интерьеры - это другое дело, здесь сабж будет незаменим.
Я же его брал закрыть диапазон 18(20)-30мм современной оптикой, 15 особо ни к чему.
Ну в общем пока в раздумьях, неоднозначное впечатление, "а нужно ли оно мне?"...

[kreisser]

В последних двух снимках не увидел разницы.

ValX (13 February 2020 - 13:26) писал:

Удивило то, что при своих размерах объектив не кажется тяжелым - спасибо пластиковому корпусу. Когда берешь его в руки, ожидаешь бОльшего веса, как если бы это было в случае железного корпуса.

Токина 20-35 2.8 железная, но легче, наверно линзы легче?

[Teod]

ValX (13 February 2020 - 13:26) писал:

Обзавёлся и я данным чудом.
Первое впечатление - МОНСТР! Я, конечно, морально был готов к его размерам, но действительность превзошла ожидания. К1 с батблоком и 15-30 теперь не влазит ни в одну из 4-х моих сумок - из рюкзаков приходится выкидывать все перегородки и тогда только входит, другие объективы уже не влазят (не считая 43-го). Объектив оказался более громоздким и "невпихуемым", чем звезда 80-200/2,8.
О романтических пейзажных прогулках налегке с компактным шириком в данном случае говорить не приходится. На пресловутых "узких улочках европейских городов" с сабжем станет немного теснее)) Увы, иного ширика Пентакс пока не предлагает, поэтому выбирать не из чего. А хотелось бы что-то вроде 16-35/4 по аналогии с конкурентами.
Удивило то, что при своих размерах объектив не кажется тяжелым - спасибо пластиковому корпусу. Когда берешь его в руки, ожидаешь бОльшего веса, как если бы это было в случае железного корпуса. Поэтому к весу у меня особых претензий нет, только к габаритам.
Теперь главное - картинка. Резкость, контраст - отличные, красивые лучики от солнца в контровом. На 15 мм заметная бочка. Боке на 30/2,8 - обычное, невнятное (сравниваю со своим А 28/2). Ожидал большего. Несколько холодный оттенок. Из минусов - передача перспективы, об этом ниже.
Ну в общем пока в раздумьях, неоднозначное впечатление, "а нужно ли оно мне?"...

Спасибо за мнение. Но для меня неубедительны минусы. Искажение перспективы - неминуемое свойство сверхшириков, их для этого и используют. На нормальных шириках получается как у нашего глаза привычная перспектива. Растягивание углов, наверное, легко исправить в редакторе.
А вот снимки природы мне понравились.
Крупные габариты и высокая цена - единственные существенные минусы, которые я вижу. Но я его только держал в руках, не работал с ним. Бум думать.

Сообщение отредактировал Teod: 13 February 2020 - 15:03

[kastasir]

, У Вас может в камере автоисправления геометрии включены, поэтому отличается от А28. Мне как сравнивать не с чем, что там где закручивает, так снимаю и радуюсь. "кольца зуммирования и фокусировки "перепутаны"" - по сравнению с чем? У всех новых D-FA они так расположены, даже у DA18-135. Последние 2 года у меня на К1 или фиксы или DFA, и когда на недавнюю съёмку взял DA*16-50 - было трудновато переключаться на другое расположение колец.

[EUGENE_99]

Была мысль купить сей девайс.Но остановило что нельзя поставить ,,обычный,, светофильтр ,тот же УФ. спросите нафиг оно мне надо?Отвечу что когда брал в местном училище на пробу ,,вражью,, камеру Кэнон и пользовал без данного светофильтра,получились снимки сплошь синева и ультрафиолет. Не спорю,возможно на данном объективе все не так как я вижу,но неохота чет там править потом в прогах.Хочу сразу норм снимок.