Сообщений в теме: 110

[Liukk]

Фотобормотограф сказал:

пришлось выбросить.

А вот это зря. Нужно было снять геликоид с камеры. Который можно было бы использовать в переходнике, как уже здесь советовали.

[kreisser]

Фотобормотограф (25 October 2019 - 12:02) писал:

Как добрался - пришлось выбросить. Ремонт стоил примерно столько, за сколько можно было купить рабочую камеру.

2-ка редкость, зря выкинули. Запчасти с нее редкость.
Вот хочу Киев-3 с убитым экспонометром в Киев-2 превратить. Для этого нужно "башню" снести и поставить вверх от Киев-2. И убитый таки нашел.

Liukk (25 October 2019 - 12:19) писал:

А вот это зря. Нужно было снять геликоид с камеры. Который можно было бы использовать в переходнике, как уже здесь советовали.

У меня в запасе штук десять геликоидов, все нет времени еще один адаптер для Сони состряпать.

[viktorv]

Добрый день. Хочу выкрутить линзоблок из геликоида, ни в какую не поддается. WD-40 если использовать каких негативных последствий ожидать? Сечас часть геликоида снята и есть доступ со стороны диафрагмы.

[kreisser]

viktorv (04 February 2020 - 10:14) писал:

Добрый день. Хочу выкрутить линзоблок из геликоида, ни в какую не поддается.

Какая версия объектива?

[KNA]

viktorv сказал:

WD-40 если использовать каких негативных последствий ожидать?

Что объектив всё равно останется неразобранным, но по всему нутру будет масло с керосином

Запросто может оказаться, что где-то сбоку живёт фиксирующий винтик. Мне попадалось такое как раз на советском дальномерном полтиннике: три винтика держат кольцо со шкалой ГРИП и один из них длинный - фиксирует линзблок. Или под одним из трёх живёт ещё один. Только не помню, что это за объективы были, Ю-8 или Индустары.

[kreisser]

Ю-8 с поводком ранний очень сложно разобрать. Остальные легко выкручиваются.

[KNA]

kreisser, у меня, вроде, проблемы возникали только с совсем закисшими, которые в сыром гараже хранились. А закручивали их со всей дури.

[viktorv]

KNA (04 February 2020 - 11:34) писал:

Запросто может оказаться, что где-то сбоку живёт фиксирующий винтик. Мне попадалось такое как раз на советском дальномерном полтиннике: три винтика держат кольцо со шкалой ГРИП и один из них длинный - фиксирует линзблок. Или под одним из трёх живёт ещё один.

Все детали сняты, остался только внутренний "цилиндр" геликоида в который вкручен линзоблок. Внешний осмотр этого цилиндра с многозаходной резьбой под лупой не выявляет скрытых винтиков. Доступно к осмотру 100% наружной части этого цилиндра.

kreisser (04 February 2020 - 11:22) писал:

Какая версия объектива?

Белый без поводка Юпитер-8. Более детально в версиях не разбираюсь.

KNA (04 February 2020 - 11:41) писал:

у меня, вроде, проблемы возникали только с совсем закисшими, которые в сыром гараже хранились

Кто его знает как у прежнего хозяина хранились, но плесени небыло. Может быть спиртом капнуть в резьбу?

Сообщение отредактировал viktorv: 04 February 2020 - 18:32

[KNA]

viktorv, в принципе, такие вещи нагревом порой неплохо решаются. Но Ю-8 запросто может быть склеен канадским бальзамом, так что ежели стекляшки не вынуты, то рискуете.

[viktorv]

KNA, стекляшки уже вынимал, а как и чем греть?

[KNA]

viktorv, если стекляшки вынуты, то хоть строительным феном. И потом, пока не остыло, ухватиться в толстых перчатках, грязно обругать и рвануть

[viktorv]

Добрый день!
Может быть не совсем в тему - как диафрагму Юпитер-8 привести в порядок? На большей части Юпитер-8 лепестки диафрагмы закрываются не одинаково и при этом наблюдается явная асимметрия на 16 или 22 диафрагме. Явных причин не видно, масла на диафрагме нет. Существуют ли способы борьбы этим, какие могут быть причины?

[Liukk]

viktorv сказал:

На большей части Юпитер-8 лепестки диафрагмы закрываются не одинаково и при этом наблюдается явная асимметрия на 16 или 22 диафрагме.

Вообще то подобный диагноз наблюдается у очень многих объективов изначально. Причина - слишком большие зазоры между штифтами и отверстиями пазами где располагаются эти штифты. Собственно это и являлось одной из причин почему в СССР обычно шкала диафрагм заканчивалась на 1/16.

viktorv сказал:

какие могут быть причины?

Например износ пазов/штифтов/отверстий. Если это причина - то теоретически конечно можно восстановить, но лучше под замену.

[KNA]

viktorv, может быть, издержки производства. Чуток по разному шпеньки у каких-то лепестков воткнули. Или собран из двух разных экземпляров.

А на слегка поджатых тоже дырка кривая? Просто форма дырки на 16 или 22 уже особого значения не имеет.

[viktorv]

Liukk (07 December 2021 - 17:46) писал:

Вообще то подобный диагноз наблюдается у очень многих объективов изначально.

Пытаюсь понять перспективы поправить диафрагму. Возможно ли это?

KNA, я предполагаю они с завода такие, по внешнему виду вероятно до меня никто их не разбирал. На слегка поджатых не сильно заметна кривизна. Я хочу использовать диафрагму юпитер-8 для другого объектива, там 22-я диафрагма может оказаться 11-ой. Хочу пока попробовать промыть диафрагму.

[Liukk]

viktorv сказал:

Возможно ли это?

"Возможно всё, вопрос времени, денег и желания всем этим заниматься"
А также наличия доступа к высокоточному оборудованию, как измерительному, так и обрабатывающему. Если у вас этого нет, то не стоит даже пытаться. Обычный микрометр (точность 0,01 мм) будет слишком грубым инструментом.

Сообщение отредактировал Liukk: 07 December 2021 - 19:59

[Klementy]

viktorv (07 December 2021 - 19:38) писал:

Пытаюсь понять перспективы поправить диафрагму. Возможно ли это?

А смысл ... , Ю-8 советский ширпотреб, там окромя диафрагмы, наверняка, присутствуют более значимые для рисунка допуски.

viktorv (07 December 2021 - 19:38) писал:

KNA, Я хочу использовать диафрагму юпитер-8 для другого объектива, там 22-я диафрагма может оказаться 11-ой.

Так, насколько помню, вы сможете вынуть только лепестки, да колечко поворотное

[nitar58]

Klementy (07 December 2021 - 20:30) писал:

Так, насколько помню, вы сможете вынуть только лепестки, да колечко поворотное

Можно обточить корпус линзоблока. С Ю-8 не делал, а из И50, И22 получаются компактные блоки с ирисовой диафрагмой.

[Peter]

..лично мне жалко было-бы уродовать хорошую копию Зоннара...

[KNA]

Peter, ну, не сказал бы, что они все хорошие. Оригинальный Зонар всё-таки погораздее будет. Да и Ю-8 запросто может оказаться с убитыми стекляшками, так что жалеть там особо нечего будет.

Про наше производство я уж молчу. Как раз сражался недавно с парочкой Ю-3, у которых линзы были откровенно расцентрованы.

[viktorv]

Peter, кто же будет хороший уродовать, но обычно чаще попадаются с совсем негодными линзами.