Сообщений в теме: 826

[vlodyk]

Yuriy Babushkin (07 February 2021 - 20:07) писал:

Доброго времени суток, meine Damen und Herren!

Показываю "камеру", которой мастерил свои анаморфы. Показал несколько в "фото сделанных на бф и сф". Выглядит, безусловно, не очень, но шероховатости конструкции и воплощения на снимках заметны не сильно.
Размер кадра около 56х205мм, проматываю плёнку ориентируясь по табличкам/шаблончикам (видны на фото). Как, я думаю, понятно, на ролик 120 плёнки аккурат 4 снимка. На фото различные стадии сборки в рабочее состояние. Ну и полный комплект частей, пардон, бокальчик с пивом случайно попал

Недостатки и промахи видны невооружённым вглядом - много мелких отделяемых деталей. Затрудняет работу в "поле". Впрочем, не смертельно. На вопросы охотно отвечу.

Конструкция понятна! Есть ли расчет определения экспозиции или опытным путем, ведь пинхол не стандартный???Спасибо!

[Yuriy Babushkin]

v-blinoff (08 February 2021 - 03:48) писал:

А для чего на задней стенке та фигура, сначала подумал ребра жесткости, но они там вроде незачем?
Пленка проматывается нормально, не слетает?

Плёнка проматывается нормально, особенно тонкие - Acros, Pan-F. Со скрипом и скрежетом шёл Rollei. Иногда на последнем кадре чуть срывается с направляющей угол плёнки, но не смертельно.

Liukk (08 February 2021 - 11:24) писал:

Думаю, что не ошибусь - для поглощения лишнего света, который не участвует в создании изображения, а только снижает контраст.

Нет-нет, не ошибётесь Примерно так и есть. Уточню только небольшой момент. Хорошо ещё пакостит свет переотражённый от плёнки. Как мне кажется, поболее чем тот свет, что не попал в кадр. "Потроха" же черной матовой краской покрыты. Ну а плёнки, сами понимаете...Пришлось городить вот такую "внутреннюю бленду". Это, собственно, остатки, которые подходят для 360°. Была ещё доп. перегордочка между бархатными полосками. Отвалилась, а разницы большой я не заметил. Поэтому и не стал возвращать.

vlodyk (08 February 2021 - 14:38) писал:

Конструкция понятна! Есть ли расчет определения экспозиции или опытным путем, ведь пинхол не стандартный???Спасибо!

Расчёта к.л. специального для определения экспозиции не было. Всё как обычно. Разве что фокусное принимал как расстояние от отверстия до середины кадра по узкой стороне. Делим на диаметр отверстия - имеем диафрагму....поправка на дядю Шварцшильда...проявка etc.etc. Мне как-то повезло, что с первой же плёнки оказался в нужном месте, позже были взмахи. Не со всякими плёнками сложилось. Хорошие результаты на "ильфорде" НР-5 и Pan-F, Acros и старый Neopan 400. Совершенно не пошёл тот же "ильфордовский" FP-4
_____________________

как-то так.....

Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 08 February 2021 - 22:25

[vlodyk]

Yuriy Babushkin,

Какую высоту ..бленды .. вы брали, до середины кадра или меньше???

[Liukk]

vlodyk сказал:

до середины кадра или меньше

У меня есть подозрение, что чуть ли не во всю ширину кадра, если не больше - конструкционно максимально возможную. Ибо:

Yuriy Babushkin сказал:

Хорошо ещё пакостит свет переотражённый от плёнки. Как мне кажется, поболее чем тот свет, что не попал в кадр.

[scorta]

Надо было бы прикрепить образцы фото с конструкции здесь же, так легче, ну или ссылку на сообщение в другой теме, сегодня не нашел примеры с проекцией на цилиндр.

[Yuriy Babushkin]

vlodyk (10 February 2021 - 17:16) писал:

Yuriy Babushkin,

Какую высоту ..бленды .. вы брали, до середины кадра или меньше???

У меня около 8мм от верхнего (ближе к отверстию) края кадра. между точками "а" и "b". Делал, скорее, наобум - "напопробовать" Результат устроил.

Liukk (10 February 2021 - 18:50) писал:

Совершенно верно.
Можно смело вершину конуса или что там вместо него практически вплотную к отверстию. Ну там для страховки миллиметр-полтора ниже. А основание расположить в плоскости нижней границы кадра. В моём случае можно поднять повыше всю "бленду" примерно на 24мм. Расстояни b-c около 16мм.

scorta (10 February 2021 - 19:14) писал:

Надо было бы прикрепить образцы фото с конструкции здесь же, так легче, ну или ссылку на сообщение в другой теме, сегодня не нашел примеры с проекцией на цилиндр.

Это вот здесь:

https://www.penta-cl...00#entry2309556

Прикрепленные изображения

• 

[vlodyk]

Yuriy Babushkin,
Фокусное расстояние у вас получилось примерно 45 мм. ? Спасибо.

[Yuriy Babushkin]

vlodyk (11 February 2021 - 08:01) писал:

Yuriy Babushkin,
Фокусное расстояние у вас получилось примерно 45 мм. ? Спасибо.

Нет. Около 60-61мм. Диаметр цилиндра около 82 мм, верхняя граница кадра от плоскости, на которой отверстие окло 16мм. Ширина кадра - 56мм. если бросить луч от середины кадра до отверстия, то приблизительно так. Почему все размеры "около/приблизительно" - диаметр банки 81-82; что там на самом деле? Пластинка с отверстием чуть утоплена в верхнюю крышку - +/- мм. И, самое главное, в сети и литературе несколько формул для расчёта пинхола и они показывают несколько различные результаты. Всё равно потом вводить поправки )

[vlodyk]

Yuriy Babushkin,
Вот, моя ошибка, Я считал по центральному лучу, а надо было по Пифагору :-) !!! Спасибо за разъяснение !!!

[Yuriy Babushkin]

vlodyk (11 February 2021 - 21:55) писал:

Yuriy Babushkin,
Вот, моя ошибка, Я считал по центральному лучу, а надо было по Пифагору :-) !!! Спасибо за разъяснение !!!

Да не за что! Там ещё масса нюансов взаимоисключающих друг друга )) Пробы и только пробы...

[v-blinoff]

А я все свою Москву-5 пытаюсь пристроить в дело)))
сообразил вставку в фильмовой канал для узкаря, чтобы прижата была к прижимному столу. А то в прошлый раз снимал, все хорошо, все интересно, но пленка сильно выгибается и резкость совсем не на месте. Сегодня уже попробовал в деле эту штуковину, но надо еще сам аппарат поюстировать, перекос в установке объектива. ну и вообще резкость не на месте.
С этой вставкой все хорошо, но я использовал стекло как направляющие и край стекла хорошо виден. Можно забить конечно, но надо подумать, может еще что-нибудь в голову придет.
Сделал конечно топорно, но это эксперимент, если все получится в итоге, то буду делать уже аккуратную.







ну и вот пара кадров с применением этой вставки
Пленка старая просроченная





снимал специально на открытой

[Liukk]

v-blinoff сказал:

я использовал стекло как направляющие и край стекла хорошо виден. Можно забить конечно, но надо подумать, может еще что-нибудь в голову придет.

Т.е. хотите, чтобы перфорация была полностью видна? тогда получите как и в предыдущем опыте.

v-blinoff сказал:

пленка сильно выгибается и резкость совсем не на месте

Если нужно выпрямить плёнку, то направляющие придётся делать., и частью изображения на перфорации придётся пожертвовать. Для увеличения жёсткости конструкции вставки нужно увеличить её толщину в сторону объектива - там пустого места много и ничего не мешает. Ну или сделать вакуумный прижим плёнки к прижимному столику.

[v-blinoff]

Liukk (20 February 2021 - 11:34) писал:

Т.е. хотите, чтобы перфорация была полностью видна? тогда получите как и в предыдущем опыте.

Не открыли Америку)

Liukk (20 February 2021 - 11:34) писал:

Если нужно выпрямить плёнку, то направляющие придётся делать., и частью изображения на перфорации придётся пожертвовать. Для увеличения жёсткости конструкции вставки нужно увеличить её толщину в сторону объектива - там пустого места много и ничего не мешает. Ну или сделать вакуумный прижим плёнки к прижимному столику.

я и сделал направляющие из стекла, знал, что будет видно его торец на изображении, но думал не так сильно. Про направляющие поменьше тоже думаю, надо пробовать. На счет места внутри... Когда "Москва" в сложенном положении, то места там не так уж и много

[Liukk]

v-blinoff сказал:

(Liukk (20 Февраль 2021 - 11:34) писал: Т.е. хотите, чтобы перфорация была полностью видна?)

Не открыли Америку)

Это был вопрос. И вдогонку - зачем сохранять зону перфорации, если там всё равно полно дефектов, особенно между краем перфорации и краем плёнки?

v-blinoff сказал:

На счет места внутри... Когда "Москва" в сложенном положении, то места там не так уж и много

Ну на пару другую мм место найдётся, лишь бы объектив не зацепило.. А жесткость при изгибе возрастает пропорционально квадрату толщины.Так что смысл есть.

И ещё вопрос. А как плёнку на нужную длину протягиваете, у 35 мм плёнки ракорда с номерами кадров же нет?

[v-blinoff]

Liukk (20 February 2021 - 20:15) писал:

Это был вопрос. И вдогонку - зачем сохранять зону перфорации, если там всё равно полно дефектов, особенно между краем перфорации и краем плёнки?

Ну на пару другую мм место найдётся, лишь бы объектив не зацепило.. А жесткость при изгибе возрастает пропорционально квадрату толщины.Так что смысл есть.

И ещё вопрос. А как плёнку на нужную длину протягиваете, у 35 мм плёнки ракорда с номерами кадров же нет?

В Вашем вопросе и ответ был, я не понял значит)
Перфорация для понтов))) просто интересно смотрится и не более того. Своеобразный художественный прием. А в общем хайп конечно. Но интересно))
На самом деле 3,5 мм хватает, не прогибается, в окончательном варианте может быть добавлю.
Протягиваю на угад. Посчитал сколько раз надо крутнуть головку чтобы переместить пленку на нужное расстояние, у меня получилось 8, но не оборотов, а всего лишь привычных движений при перемотке. Конечно в начале и в конце пленки межкадровое разное, но это ничего, я на эти эксперименты слайд пока не планирую тратить)

[v-blinoff]

Вот сегодня немного подогнул, поджал, подкрутил, вроде немного порезче по полю стало.
Если удачный экземпляр Москвы найти, то вполне себе нормальная панорамная камера получается))

[vlodyk]

v-blinoff,
Было бы лучше , если бы Москва имела объектив с ФР 50-60 мм.для съемки на 135 пленку, тогда бы панорамная камера была б супер!

[v-blinoff]

vlodyk (21 February 2021 - 16:49) писал:

v-blinoff,
Было бы лучше , если бы Москва имела объектив с ФР 50-60 мм.для съемки на 135 пленку, тогда бы панорамная камера была б супер!

конечно было бы лучше.
Но я уже думаю приспособить фокусер и какой-нибудь ширик к корпусу от Москвы или заднику 6х9 Графлекс)). А может с нуля сделать панорамную камеру на узкарь)

[Liukk]

v-blinoff сказал:

А может с нуля сделать панорамную камеру на узкарь)

А чем Горизонт не устраивает?

[v-blinoff]

Liukk (21 February 2021 - 18:04) писал:

А чем Горизонт не устраивает?

1. у меня его нет, вернее есть, но старый и пленку рвет, не могу никак справиться с этим, а так мне нравится картинка с него
2. съемка только без перфорации, а я что-то заморочился с ней, может когда пригодится как изобразительный прием
3. просто интересно что-то придумывать)) это мои тараканы

Сообщение отредактировал v-blinoff: 21 February 2021 - 18:51

[Liukk]

v-blinoff сказал:

просто интересно что-то придумывать

Довод очень серьёзный, сам часто так поступаю.

v-blinoff сказал:

съемка только без перфорации,

В смысле чтобы была видна? ну тогда есть такие решения:
1. стекло на весь кадр.
2. очень узкие направляющие всё таки придётся оставить для выпрямления плёнки и делать их из чего-то твёрдого, например металла, а не из пластика.
3. вакуумный присос. Вакуум можно сделать от "груши". Нажал перед съёмкой и какое то время вакуум будет держаться в системе и присасывать плёнку к столику.
Меня тут мысль посетила по точности соблюдения длины кадра - попробовать использовать механизм счётчика кадров (зубчатое колёсико) от "смены" для подсчёта количества перфорационных отверстий, что даст точную ширину кадра. Точность конечно будет как у смены, когда кадры иногда чуть чуть залезали друг на друга. Если не получится модифицировать механизм от смены на более длинный кадр, то можно счётчик кадров два раза "взводить.

[v-blinoff]

Liukk (21 February 2021 - 20:36) писал:

Довод очень серьёзный, сам часто так поступаю.

В смысле чтобы была видна? ну тогда есть такие решения:
1. стекло на весь кадр рассматривал, пока хочу без него обойтись, это лишняя пыль и переотражения.
2. очень узкие направляющие... уже переделал без стеклянный направляющих, просто три маленьких выступа, посмотим.
3. вакуумный присос. это заморочки такие, мне кажется Москва не стоит того))) не та камера.
попробовать использовать механизм счётчика кадров ... это лишнее, и так получается вполне нормально, его же тоже надо пригородить куда-то)))

Сообщение отредактировал v-blinoff: 22 February 2021 - 05:19

[Liukk]

v-blinoff сказал:

вакуумный присос. это заморочки такие, мне кажется Москва не стоит того))) не та камера.

Ну кому как, я долгое время специализировался по конструированию пневмо- гидро- систем и автоматики. Сейчас и с вакуумом работаю, так что для меня это обычная рабочая обстановка. Принцип уже описал - плоский двухслойный прижимной столик с отверстиями направленными к плёнке. Между слоями столика - зазор для подвода вакуума. В качестве источника вакуума - резиновая груша. Это конечно получится не Contax RTS-III, но на 3D принтере напечатать можно будет. Грушу вместе с клапанами можно от сломанного тонометра приспособить. Только грушу нужно будет в обратную сторону задействовать, в ней обратный клапан на входе стоит, вот его и нужно будет перевернуть другой стороной. Если не получится - то напечатать новый по типу лепесткового обратного клапана в противогазе.

v-blinoff сказал:

механизм счётчика кадров ... его же тоже надо пригородить куда-то)))

Да хватит там в Москве места. А вот стоит городить огород или нет - это уже по желанию.

Сообщение отредактировал Liukk: 22 February 2021 - 10:00

[Peter]

PLAUBEL-MAKINA II + Rap.Weitw.Opthar 6,3/73 mm

]







кадр 24х75 мм
- распиленный под двойной кадр задник Plaubel-Makina
ранее снимал штатником с фокусным 100 мм- не понравилось.
а вот ширик - самое то..

Сообщение отредактировал Peter: 22 February 2021 - 22:42

[v-blinoff]

Peter (22 February 2021 - 22:41) писал:

PLAUBEL-MAKINA II + Rap.Weitw.Opthar 6,3/73 mm

кадр 24х75 мм
- распиленный под двойной кадр задник Plaubel-Makina
ранее снимал штатником с фокусным 100 мм- не понравилось.
а вот ширик - самое то..

Вот примерно такого и хочется, перфорация это так, бонус, может и не нужный. "Горизонт" хорошо, я его даже наладил, теперь пленку не рвет и не светит, но он изгибает пространство, а это очень специфично. Это как сравнивать два ширика - исправленный и фиш-ай, оба интересные, но разные, каждый для своих задач)

[Liukk]

По-поводу пинхол анаморф камеры. Конструкции много проще, чем у Yuriy Babushkin Была описана в журнале Foto&Video №8 за 2009 г


Если есть интерес, могу выложить весь журнал (pdf 24 Мб), или только эту статью на яндекс диск.

[Mr.Vasily]

Liukk (20 April 2021 - 11:24) писал:

Если есть интерес, могу выложить весь журнал (pdf 24 Мб), или только эту статью на яндекс диск.

Интересно, выкладывайте.

[Liukk]

Весь журнал Foto@Video №8 2009 г. стр. 74 статья называется "Глаз инопланетянина"

[vlodyk]

Liukk,
У меня не открывается !!!??? Буду искать другие пути, хотя у Юрия Бабушкина то же самое, главное желание повторить , принцип одинаков!!!

[Liukk]

vlodyk сказал:

У меня не открывается

Что не открывается? Там pdf файл, а не картинки. Только что проверил: и на сайте открывается для просмотра, и скачал - тоже нормально открывается.

Сообщение отредактировал Liukk: 20 April 2021 - 15:01