Сообщений в теме: 38

[Vasyliy]

Часто обсуждают суперию 100 и 400. 100-ка и самому нравится.
А почему об 200-ке особо не упоминают? Как она?

Перед написанием темы 3 раза попробовал поиском, но он что-то глючит, ни разу не получилось.

[HSV]

Наверное, потому, что 200-кой, как универсальной пленкой чаще пользуются "обычные" любители. А фотографы делают сознательный выбор либо в пользу более мелкого зерна и цветопередачи (100) либо в пользу чувствительности (400).

[Coyote]

Я часто пользуюсь 200-кой. До 20х30 выдерживает, 30х40 уже прет зерно и нерезкость.
А так - всё как обычно у Фуджи.

[Jurij]

Сперва не хотел писАть, но все же решился

У меня совершенно негативные впечатления от 200-ки, так-же как и от 100 (
Я думаю, что єто не связано с качеством самой пленки (ну не может она біть на столько плохая!), а связано с качеством проявки/печати у нас в "деревне". Последние полгода покупал только суперию 100 и 200 (где-то 1-2-3 ролика в месяц). За это время какчество снимков только падало. Вчера получил совершенно неимоверные кислотные цвета во второй раз подряд, и решил больше эту пленку не покупать. Не знаю, что с ней делают, грешу на проявку. К кислотным цветам добавляется еще неимоверное зерно, которое вылазит обычно на лицах.
Повторюсь, я не считаю это проблемой самой пленки, считаю это проблемой ее обработки, возможно хранения (у меня она долго не хранится, хранится в магазинах). Для сравнения пробовал печатать в различных лабах - результат впринципе не различается (на уровне ошибок самого лаба).
Подскажите, где появляется "ошибка"?
Я допускаю часть собственной "криворукости", но как это может повлиять на изменение цыета я не пойму.
Последняя пленка - Реала, еще не проявлена - с этой пленкой результат всегда был очень хорош! Но на нее снимал в последний раз давно. Теперь боюсь ее нести проявлять, а что если и ее... Тогда даже не знаю что делать...
В общем, прошу совета...

Юрий

[Сергей Ильин]

Jurij (23.5.2006, 10:39 MSK) писал:

Последние полгода покупал только суперию 100 и 200 (где-то 1-2-3 ролика в месяц). За это время какчество снимков только падало. Вчера получил совершенно неимоверные кислотные цвета во второй раз подряд, и решил больше эту пленку не покупать. Не знаю, что с ней делают, грешу на проявку. К кислотным цветам добавляется еще неимоверное зерно, которое вылазит обычно на лицах.

Около года назад на форуме НТЦ КМЗ обсуждался интересный вопрос -- мотор камеры "Зенит КМ" хорошо протягивает любые пленки. Кроме Fuji Superia.

Было высказано предположение, что процент "поддельной" Фуджи на российских просторах необычно велик.

[Jurij]

Цитата

Около года назад на форуме НТЦ КМЗ обсуждался интересный вопрос -- мотор камеры "Зенит КМ" хорошо протягивает любые пленки. Кроме Fuji Superia.

Было высказано предположение, что процент "поддельной" Фуджи на российских просторах необычно велик.

Вот такой информации я вообще не ожидал!
Тяжело представить как наладить теневое производство в таких масштабах...

[Сергей Ильин]

Jurij (23.5.2006, 10:48 MSK) писал:

Вот такой информации я вообще не ожидал!
Тяжело представить как наладить теневое производство в таких масштабах...

Проблем-то Всего-навскго "перепаковка" просроченной пленки в новые коробочки.

[Jurij]

Что касается цветов - маленькая добавка. "Кислотность" вылазит обчно на зеленом и синем цвете. Например, на последней пленке, дочь в джинсах на фоне зеленых кустов - цвета джинс и "зелени" - прктически одинаковый ?!
Рядом снимок - желтый цветок на зеленом фоне, фон сильно размыт, практически однороден, нуу, ближе к зеленому, а вот желтый - практически без нареканий.

[LMCo]

Всего-навскго "перепаковка" просроченной пленки в новые коробочки.

Тогда не очень понятно, при чем тут КМ-овская протяжка. Или основа от старости дубеет?

[Jurij]

Вот друг говорит, что слышал, будто покупают просроченую фиг-знает какую пленку и перепаковывают ее.
Во избежание - нужно касеты после проявки забирать, что б им не было куда запаковывать

Не думаю, что это соответствует действительности, но кто знает?

[Coyote]

Jurij (23.5.2006, 10:55 MSK) писал:

Что касается цветов - маленькая добавка. "Кислотность" вылазит обчно на зеленом и синем цвете. Например, на последней пленке, дочь в джинсах на фоне зеленых кустов - цвета джинс и "зелени" - прктически одинаковый ?!
Рядом снимок - желтый цветок на зеленом фоне, фон сильно размыт, практически однороден, нуу, ближе к зеленому, а вот желтый - практически без нареканий.

Никогда такого не замечал...
Наоборот, заменившая мою любимую РойялСупру новая ЭлитКолор - гораздо более "кислотнея". Реала всем хороша - но не очень любит яркий свеи и особенности перепады освещения имхо. Она больше на облачную погоду.
По крайней мере, мне так показалось.

[Coyote]

LMCo (23.5.2006, 11:08 MSK) писал:

Тогда не очень понятно, при чем тут КМ-овская протяжка. Или основа от старости дубеет?

Это КМ со временм дубеет.
На самом деле, чем хуже камера, чем она капризнее.

[fotofil]

Jurij (23.5.2006, 11:10 MSK) писал:

Вот друг говорит, что слышал, будто покупают просроченую фиг-знает какую пленку и перепаковывают ее.
Во избежание - нужно касеты после проявки забирать, что б им не было куда запаковывать

Не думаю, что это соответствует действительности, но кто знает?

В лаб,где я работаю,время от времени притаскивают пленку в Фуджевских кассетах.Поддельную.Отличительные признаки- только 200-ка,на кассете только иероглифы,пленка приклеена к хвостику от другой пленки желтым скотчем.Порядок у пиратов такой- собирают в своем Китае пустые кассеты от Фуджи,затем в подвале наматывают псевдоФуджи в кассеты....Далее это все всплывает здесь и там по России,и в моей лаборатории - то же.Ради интереса,поговорил с горе-покупателями такой "фуджи".Оказалось,вся она с китайского рынка На утверждение,что это не Фуджи - пожимали плечами,мол предложили за дешевку (или в нагрузку).Кроме того,люди снимают мыльницами типа"хороший фотопарат за 500 рублей",а снимая им- что Реала,что псевдоСуперия- все одно.В общем,Фуджи и так не хочет работать с Россией(сведения из представительства фирмы),а тут еще китайские "братья по разуму" портят обедню.....
Ну а насчет настоящей Фуджи...Когда обзавелся Пентаксовыми стеклами- от "сотки" пришлось отказатся,черезчур контрастна для повседневного применения;Реала - в самый раз,ну и прочие "про-Фуджи".Для справки - Фуджевские пленки действительно более тугие в протяжке,виноват тут видимо,контрслой с какой-то добавкой(ымх).

[fotofil]

Jurij (23.5.2006, 10:55 MSK) писал:

Что касается цветов - маленькая добавка. "Кислотность" вылазит обчно на зеленом и синем цвете. Например, на последней пленке, дочь в джинсах на фоне зеленых кустов - цвета джинс и "зелени" - прктически одинаковый ?!
Рядом снимок - желтый цветок на зеленом фоне, фон сильно размыт, практически однороден, нуу, ближе к зеленому, а вот желтый - практически без нареканий.

Возможно перепроявка+ применение звездно-лимитированных фиксов от Пентакса.

[Jurij]

Уважаемый fotofil!

Благодарю Вас за очень интересную информацию!
Вы подтвердили некоторые мои "гипотезы", которые я не решался выразить "в слух".
Что касается поддельниых пленок с китайскими иерогливами, то у нас я никаких иероглифов не замечал (может плохо смотрел, хотя вряд ли).

Цитата

Возможно перепроявка+ применение звездно-лимитированных фиксов от Пентакса.

На счет перепроявки сказать ничего не могу (так Вам в лабе кто-то скажет, что они там возможно химичат). Я даже думал, что это "недопроявка", но Вам виднее, что это может быть. Ну а вот на счет оптики, то да, признаюсь, были у меня такие соображения. Дело в том, что я снимаю, в основном 50/2.8 макро. Обектив сам по себе достаточно контрастен, даже на "не всеми любимой" профоте фотографии при зажатой диафрагме получаются достаточно контрастными (ну, не совсем правильно выразился - контраст не пропадает что-ль). А у моего друга есть совершенно фантастический никоновский портретник (да простят меня "канонические" пентаксисты) - линза просто фантастическая, мягкая, пластическая. Так вот на фото снятых на этой линзе, и на обсуждаемой пленке - таких проблем с цветом/контрастом я не замечал. Из всего этого можно сделать вывод в пользу Вашего предположения.

Юрий

[biwater]

Vasek2 (22.5.2006, 17:08 MSK) писал:

Часто обсуждают суперию 100 и 400. 100-ка и самому нравится.
А почему об 200-ке особо не упоминают? Как она?

Перед написанием темы 3 раза попробовал поиском, но он что-то глючит, ни разу не получилось.

Прекрасная недорогая универсальная пленка. Резкая, зерно явно не прет после шарпа. Более половины отснятых мною пленок именно Fuji Superia 200. Пример навскидку здесь и здесь. В сочетании со Сменой-8М обычно пуширую на ступень (пример), будет контрастнее и более насыщенные цвета.
Когда снимал Сигмой 28-135, пленок фуджи старался избегать, т.к. цвета после сканирования иной раз было выправить невозможно (особенно при съемке в помещении), во всяком случае с моим умением обращаться с фотошопом. Все стало замечательно после того, как обзавелся родными стеклышками.

[HSV]

biwater (25.5.2006, 17:38 MSK) писал:

В сочетании со Сменой-8М обычно пуширую на ступень (пример), будет контрастнее и более насыщенные цвета.

Пушируете или просто снимаете с экспопоправкой +1?

[biwater]

HSV (25.5.2006, 17:46 MSK) писал:

Пушируете или просто снимаете с экспопоправкой +1?

Снимаю как 400 и прошу в лабе соответственно проявлять.

[Дикий Кот]

Sergey Ilyin (23.5.2006, 10:45) писал:

Около года назад на форуме НТЦ КМЗ обсуждался интересный вопрос -- мотор камеры "Зенит КМ" хорошо протягивает любые пленки. Кроме Fuji Superia.

Было такое дело... Лично столкнулся. Проблема с обратной перемоткой. С прямой протяжкой всё нормально. Проблема в том, что перемычка внутри ролика кассеты Fuji немного ниже, чем в роликах кассет других производителей. Хлипкая пластиковая вилка просто не дотягивается в достаточной для надёжного зацепления степени и проскальзывает (мотор работает, а плёнку не мотает, если и мотор не работает - то дело в батарейках). От нефига делать вылечил эту болячку раз и навсегда, сделав эту вилку алюминия, удлинив её при этом на 2мм. Потратил 4 часа.

По поводу Superia 200 - хорошая универсальная плёнка. Единственный замеченный недостаток - при съёмке людей в тени лица приобретают пурпурный оттенок. В Фотошопе более-менее нормально исправляется селективной цветокоррекцией.

[Arjuna]

Vasek2 (22.5.2006, 16:08) писал:

Часто обсуждают суперию 100 и 400. 100-ка и самому нравится.
А почему об 200-ке особо не упоминают? Как она?

На Фотофоруме один чел из Фуджи, который как-то был связан с печатью и сканированием, утверждал, что 200 Суперия — лучшая из любительских пленок именно по разрешению.

Сам на Суперии почти никогда не снимаю, предпочитаю всякие Про.

[fotila]

Работаю в лабе Фуджи однозначно 200 для народа самая очень порадные цвета отличная мягкая резкость прекрасный цвет кожи.
Всё это только при хорошо настроенной принтмашины и порядочности оператора.
Я порядочный и машина настроена . так что люди у нас фуджи любят!!!!!!!!

[Anatoli]

Дикий Кот (26.6.2006, 10:18) писал:

...По поводу Superia 200 - хорошая универсальная плёнка. Единственный замеченный недостаток - при съёмке людей в тени лица приобретают пурпурный оттенок. В Фотошопе более-менее нормально исправляется селективной цветокоррекцией.

Полностью согласен. Но 40х60см и с нее трудновато получить, а со 100 единиц легко.

[Pentax911]

Суть в том, что стандартным ответом в большинстве фотомагазинов "Ваши фото за час", на вопрос "какую плёночку посоветуете, где снимать будем ещё не знаем", будет "возьмите 200-ку". Так она стала "стандартом". А Fuji или Konica, это уже как "сложилось исторически".
Вопрос ещё в том, что любительские плёнки и разряда профи (Supra, Portra и т.д.) будут выдавать разные результаты на "мыльнице" и "зеркалке" не только в силу разности их класса, но и потому, что любительские плёнки оптимизированы для этих "мыльниц" и при использовании "зеркалок" будут давать результат хуже, чем с "мыльниц", но также наивно полагают некоторые любители, что зарядив профессиональную плёнку в "мыльницу" они улучшат результаты, зачастую результат хуже.

Сообщение отредактировал Pentax911: 04 October 2006 - 21:42

[Pentax911]

Vasek2 (22.5.2006, 17:08) писал:

Часто обсуждают суперию 100 и 400. 100-ка и самому нравится.
А почему об 200-ке особо не упоминают? Как она?

Перед написанием темы 3 раза попробовал поиском, но он что-то глючит, ни разу не получилось.

HSV наверное прав, т.к. наличие возможности управления экспозицией и чёткого понимания что хочешь получить, если так можно выразиться "вымывает" 200-ку из рассматриваемых. К примеру, Supra первая имела ряд 100, 400, 800 и если я понимал, что мне надо максимальную чувствительность, то я брал 800 и так как эта серия предусматривала ПУШ и ПУЛ, то я спокойненько использовал 800 как 4000, резнище конечно было больше, но вполне читабельно и уж лучше, чем ничего или высвеченный передний план и напрочь проваленный задний. Применение штатива было исключено.
А когда мне потребовалось сделать фото под сканирование (что также предусматривалось Kodak в этой серии, то я снимал со штатива с тросиком на 100. Согласитесь, мне было бы мало толку при съёмке чемпионата по аквабайку (на который я попал случайно), от того, что у меня заряжена 200-ка, а не 100-ка. Я снимал с рук зумом на 800 с последующим пушем. Т.е. для меня например, 200 ед. ничего не решают.

[SergeyA]

Pentax911 (5.10.2006, 1:40) писал:

Вопрос ещё в том, что любительские плёнки и разряда профи (Supra, Portra и т.д.) будут выдавать разные результаты на "мыльнице" и "зеркалке" не только в силу разности их класса, но и потому, что любительские плёнки оптимизированы для этих "мыльниц" и при использовании "зеркалок" будут давать результат хуже, чем с "мыльниц", но также наивно полагают некоторые любители, что зарядив профессиональную плёнку в "мыльницу" они улучшат результаты, зачастую результат хуже.

Это очень сложный вопрос в наше время что считать любительской плёнкой, а что профессиональной. Они во первых стали очень близкими к друг другу и вдобавок сильно перемешались между собой. Например, сравните плёнку от Фуджи 400 (800) Press и X-tra. Первая любительская и вторая профессиональная, но попробуйте найдите отличия. Или сравните профессиональную Кодак Профото 100 и любительскую Фуджи Суперию Реалу 100.

Сообщение отредактировал SergeyA: 05 October 2006 - 06:23

[Vugluskr]

Реала все же ближе к профессиональной (по крайней мере, по части цен)... э... Есть же Суперия 100, которая в 3 раза дешевле, при отнюдь не в 3 раза худшем качестве. Воот между Х-трой и Пресс действительно разницы мало.

А отвечая на вопрос- Суперия 200 моя основная пленка ,и пусть меня топчут ногами. 400 слишком зернистая, 100-ки мне не хватает по чувствительности в большинстве случаев. Замечу, что обычно я снимаю на 2.8- и очень редко, реже чем надо, залезая на 5,6. Я не то что в восторге- я в нем вообще редко бываю... Но обрабатывая результаты съемок- чаще остаюсь довольным. ;о)

Коллега Базилио, берите Суперию 200! Я уверен, что она вполне удовлетворит Вас. По крайней мере, среди любительских пленок чувствительностью 200 я считаю ее лучшей- Агфа умерла, Коника нестабильна- мне случалось в одной упаковке 10 пленок поиметь разную цветопередачу, Кодак слишком сочен- до ядовитости...

[Vasyliy]

Vugluskr (5.10.2006, 19:14) писал:

Реала все же ближе к профессиональной (по крайней мере, по части цен)... э... Есть же Суперия 100, которая в 3 раза дешевле, при отнюдь не в 3 раза худшем качестве. Воот между Х-трой и Пресс действительно разницы мало.
А отвечая на вопрос- Суперия 200 моя основная пленка ,и пусть меня топчут ногами. 400 слишком зернистая, 100-ки мне не хватает по чувствительности в большинстве случаев. Замечу, что обычно я снимаю на 2.8- и очень редко, реже чем надо, залезая на 5,6. Я не то что в восторге- я в нем вообще редко бываю... Но обрабатывая результаты съемок- чаще остаюсь довольным. ;о)

Коллега Базилио, берите Суперию 200! Я уверен, что она вполне удовлетворит Вас. По крайней мере, среди любительских пленок чувствительностью 200 я считаю ее лучшей- Агфа умерла, Коника нестабильна- мне случалось в одной упаковке 10 пленок поиметь разную цветопередачу, Кодак слишком сочен- до ядовитости...

По первому: Х-тра и Пресс, как уже неоднократно говорилось (не уверен, что на этом форуме) - одна и та же пленка (разве что в разной упаковке). Это писал человек, который спрашивал у официльного представителя Фуджи.
По второму: коллега Вуглускр (кстати, прикольный ник. Это не ирония. Что он означает?) спасибо за ответ, но если вы заметили, когда открыта тема, то это было достаточно давно. За это время для себя в большинстве случаев я уже определился. Чаще беру сотку. Резкость больше, зерна вообще не видно (ну если конечно нет большого пересвета). А двухсотка дает разницу всего в 1 ступень, что в общем-то немного, хотя редко, но бывают ситуации, когда на сотке выдержка в 1/15 с рук - длинновато, когда на 200-сотке 1/30 - терпимо. Хотя, когда вообще никуда не спешишь, то я и на 1/15 с рук четкие снимки получал.
Кстати, насчет ядовитости. На фуджи (в основном на 100, да и на 200 в общем-то) ИМХО слишком уж насыщенне, сочные цвета. Мне несколько раз довелось получить снимки, на которых цветы, а в частности розы на заднем плане получились как красное пятно, с желтыми черно-бривцами было то же самое. Причем они не были в зоне сильной нерезкости.
Кто слышал такую инфу? Фуджи свернула производство пленок. Продаются остатки.

[Pentax911]

Супра 400-ка запросто выдаёт ничуть не большее зерно. Я снимал на 800 и печатал на обычной лабе 20х30, снимал с рук и зерно не мешало, на 200-ке я бы был прижат "к стенке" - ни диафрагмы толком, ни выдержки. Ко всему, эти плёнки позволяют ПУШ, без задирания зерна. Посему, мне 200-ка не интересна. Однако, плёнки всё меньше, т.е. ассортимент усыхает, жаль.

Сообщение отредактировал Pentax911: 05 October 2006 - 21:41

[Vasyliy]

Pentax911 (5.10.2006, 21:39) писал:

Супра 400-ка запросто выдаёт ничуть не большее зерно. Я снимал на 800 и печатал на обычной лабе 20х30, снимал с рук и зерно не мешало, на 200-ке я бы был прижат "к стенке" - ни диафрагмы толком, ни выдержки. Ко всему, эти плёнки позволяют ПУШ, без задирания зерна. Посему, мне 200-ка не интересна. Однако, плёнки всё меньше, т.е. ассортимент усыхает, жаль.

Вы как я помню работали в лабе. Объясните такую вещь: пуш делается только в профессиональной лабе (на ней написано Professional), т.к. там проявка идет погружением и можно удлинить это время. Но у нас в городе, где спрашивал, вроде нигде не делают пуш. Но может же быть такое, что оператор просто не знает об этом (как о понятии вообще так и о возможностях его машины). Как это можно узнать. Ну или хотя бы короткий списочек машин, умеющих делать пуш. Вот в одной лабе видел на машине написано: Kodak Professional Lab (мадель не знаю), т.е. по идее эта машина должна уметь (я еще не спрашивал)?

Спасибо.

[Pentax911]

Bazilio (6.10.2006, 7:26) писал:

Вы как я помню работали в лабе. Объясните такую вещь: пуш делается только в профессиональной лабе (на ней написано Professional), т.к. там проявка идет погружением и можно удлинить это время. Но у нас в городе, где спрашивал, вроде нигде не делают пуш. Но может же быть такое, что оператор просто не знает об этом (как о понятии вообще так и о возможностях его машины). Как это можно узнать. Ну или хотя бы короткий списочек машин, умеющих делать пуш. Вот в одной лабе видел на машине написано: Kodak Professional Lab (мадель не знаю), т.е. по идее эта машина должна уметь (я еще не спрашивал)?

Спасибо.

Например Kodak на упаковке и на своём сайте даёт данные по времени обработки для получения ПУШ с заданным числом. Пользуясь этим, можно пушировать в обычном фильм-процессоре (часть минифотолаборатории, в которой производится обработка фотоплёнок). В Пролабе это ещё должно быть проще, т.к. установленное оборудование изначально рассчитано на применение таких приёмов обработки.
Э…, в обычном фильм-процессоре, есть дисплей, а также документация к машине, где указана скорость обработки. Пользуясь этой информацией и головой, можно делать пуш и на этих машинах, хоть они для этого и не создавались.
Для этого нужно, чтобы в процессе не было никаких других фотоплёнок, которые обрабатываются по обычному процессу. Запускаете свою фотоплёнку, как только она ПОЛНОСТЬЮ оказывается в рабочем баке (скорость и время для этого и нужно знать), а также это можно увидеть на дисплее, то …отключаете транспортировку материала. У некоторых машин это делает элементарно, нажатием одной кнопки, у других надо остановить весь процесс. Через назначенное время запускаете процесс вновь. Т.е. смотрите в инструкцию для плёнки, например для того, чтобы 400-ка стала 800-кой, надо удлинить процесс на 15с, что Вы и делаете. Не забудьте, что у машин, у которых надо отключать весь процесс потребуется время для нового включения, у тех, что отключают протяжку одной кнопки, задержка где-то 0,5 - 1 сек. Но этой задержкой можно пренебречь, т.к. при отключении протяжки, отключается циркуляция растворов, что уменьшает скорость процессов обработки.
Вот о такой манипуляции и её цене Вам и надо договориться с оператором (пиво, коньяке, сигары…)
Всё.