Сообщений в теме: 68

[Alsen]

Мучаюсь проблемой выбора между А24/2,8 и FA24/2.
В А24/2,8 привлекают небольшие габариты, вес и диаметр под фильтр, хочется пофокусироваться вручную.Правда не знаю где взять хороший экземпляр(кто знает загляните в раздел Куплю:
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=387  ).
Звёздность FA24/2 предполагает его более высокий класс по сравнению с А24/2,8.Однако здесь было мнение почти противоположное:
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=567
Вообщем помогите с выбором.
Александр

[ANM]

Уважаемый Александр!

В принципе, автофокус для широкого угла особо и не нужен, А24 прекрасный объектив... Но найти его в очень хорошем состоянии весьма проблематично.
Лично я несколько помучавшись взял б/у FA 24  и теперь совсем не жалею, что потратил БОЛЬШЕ денег!  Теперь FA24 любимый объектив. Рекомендую.

              Успехов, ANM

[Alec Drouzhcenko]

Ну 67 мм на самом деле не так и много />
насчет автофокуса  я бы не был столь категоричным/>, но соглашусь с тем, что на ширике мануал таки лучше зачастую />

по качеству изображения  - сравнить не могу, но FA*24 - очень хороший объектив, не без недостатков, но вполне на уровне(мягко говоря), особенно по резкости и разрешению...

плюс ОЧЕНЬ удобная весчь кольцо фокусировки - переключение из А в М
если Вы пользовались такими кольцами на Сигмах - так вот на Пентаксе они не такие - а ГОРАЗДО удобнее...вот тока не помню чем именно грешит в этом плане аналогичная Сигма...надо VladK спросить />

http://www.interplay...11/Pentax/FA24/
есть кадры с первой пленки - так сказать "тест"

(Edited by Alec Drouzhcenko at 12:21 pm on Dec. 15, 2004)

[Alsen]

<плюс ОЧЕНЬ удобная весчь кольцо фокусировки - переключение из А в М>
Расскажите пожалуйста подробнее.

[Alec Drouzhcenko]

блин, я убью тебя комп!!!
собака опять завис, блин сапожник без сапог!


ладно, это так -  не обращайте внимания />

так вот, кольцо в режиме "авто"  - автофокус ессно работает, камера отверткой крутит  - на фокус наводится, при этом кольцо не крутится, что очень удобно, бо объектив маленький, чтоб за него держаться и большой, чтоб за него не держаться, если б кольцо крутилось.
если надо мануал фокус сдвигаем кольцо "на себя" и камера понимает что включен "мануал" отверткой не крутити мы наводимся как фотим />
при этом на камере ничё трогать не нада


(Edited by Alec Drouzhcenko at 3:27 pm on Dec. 15, 2004)

[Alsen]

Про фокусировку понятно, очень удобно.
Об FA24/2 много положительных отзывов на форуме.
Вот что смущает. Уважаемый AZET проводил сравнение А24/2,8 и FA24/2 (ссылка есть в начале темы).Получилось, что на F/2,8    FA24/2 ощутимо хуже чем А24/2,8 по разрешению на периферии кадра.Странно это.Выпустить ЕДИНСТВЕННЫЙ звёздный широкоугольник, с оптическими характеристиками хуже чем у предыдущей А-версии.
Такое может быть?

[Felis]

Сходная  мысля и меня посетила в соседней ветке--почему, скажем, 28_3.5 М  лучше, чем более  светосильный  28 на этой  же  диафрагме ?

[Alec Drouzhcenko]

ну, могу объяснить это тем, что вообще вся жизнь на компромисах />
и в этом ключе все это и надо рассматривать имхо

но Лим мне нравится больше />

[Alsen]

Вопрос ПОЧЕМУ ЭТО ТАК вряд-ли имеет ответ.
Интереснее другое. На самом ли деле на открытых диафрагмах А24 лучше чем FA24 (по разрешению).
Вот есть тест:
http://www.takinami.com/yoshihi...._c.html
Там если сравнить FA24/2 и К24/2,8 то всё логично-на любой диафрагме, в любой точке кадра, FA лучше чем К.Это А-версия должна быть намного лучше К-версии,чтобы превосходить FA. Я думаю что это вряд-ли.

[Felis]

"Вопрос ПОЧЕМУ ЭТО ТАК вряд-ли имеет ответ. "
если  не касаться  мистических боке и рисунка, а говорить о приземлённых   разрешении и  контрасте , он наверняка есть--на основе анализа опт.схемы и применённого  стекла.

Вообщ-то я имел  в виду  доавтофокусные объективы.

В  принципе, если Ёшихико слегка надувает   насчёт" на любой диафрагме, в любой точке кадра" -а его  по-партийному  принципиально  покритиковали недавно  на зенит-истре, можно ли предположить  провальчик  светосильного  объектива при небоьшом  закрытии д.?  Или это бред . и разрешение  растёт до 16-22  монотонно ?

[Alsen]

<можно ли предположить  провальчик  светосильного  объектива при небольшом  закрытии д.?>
Наверняка можно.

Вообщем всё-равно остаётся вопрос: настолько ли хорош А24/2,8, чтобы его (бывший в употреблении) искать? Есть ли его пользователи?

[Eugene]

...Сходная  мысля и меня посетила в соседней ветке--почему, скажем, 28_3.5 М  лучше, чем более  светосильный  28 на этой  же  диафрагме?...


Ну если брать М28/3.5 с М28/2.8 и рассматривать ТОЛЬКО разрешение, то второй совсем не хуже. На всех диафрагмах они практически одинаковы (/2.8 может даже чуть получше - тут и от пленки много зависит). Он похуже будет по другим характеристикам.

[Felis]

Меня , признаться, интересует  разрешение.Ну и контраст с цветопередачей (с этим обычно всё  нормально)

Так  чем же, ув.Eugene , М28/2.8  уступает  М28/3.5  ?
И уж до кучи--как  в сравнении с ними Мир-10 ?

"/2.8 может даже чуть получше - тут и от пленки много зависит"

А как  разрешение  объектива  может зависеть от  плёнки ?

[Андрей Бать]

A-версия 24/2.8 ИМХО оптически идентична K-версии. Разница только в наличии положения A. У меня самого K. Нравится.
Относительно отчета AZETA, есть предположение, что просто был неудачный экземпляр 24/2, потому как много людей с тех пор его купили и довольны.

[Alsen]

Пользователи А24/2,8 отзовитесь.

[Alec Drouzhcenko]

О! я тут вспомнил - при дистанции фокусировки "бесконечность" можно немного перекрутить...точнее нет...не так...
при фокусировке на бесконечность, т.е. когда риска становится около отметки бесконечность, кадры часто выходят неадекватными, особенно это заметно на краях(мыльно страх!) - могу подтвердить словами, т.к. кадры такие удалял...а специального исследования не проводил, надо будет как-нить собраться, да составить так сказать системную зависимость

т.е. все вышесказанное мое предположение сделанное на основе кадров на разных дист. фок. на "меньше лежачей 8" - проблем НЕ наблюдалось.
вот такие мои соображения.

(Edited by Alec Drouzhcenko at 1:25 pm on Dec. 16, 2004)

[vlaveselow]

Интересно с объективом 24/2,0 то что ни у Никона ни у Кэнона в прайс листах таких я не видел. С другой стороны разница в цене не большая между 24/2,8 и 24/,20 Естественно когда первый выпускался. Закрадывается мысли что это сделано в рекламных целях. Поэтому отрицательные тесты на открытой дырке меня не удивляют. Когда то мне попался 50/1,7
На открытой дырке просто кошмар. Хорош был только на 8,0. С тех пор к большой светосиле отношусь с опаской для недорогих объективов

[Alsen]

Не откликнулся ни один владелец А24/2,8.Отчего бы это?
Наверное нужно настраиваться на FA.

[Lexander]

vlaveselow : Интересно с объективом 24/2,0 то что ни у Никона ни у Кэнона в прайс листах таких я не видел.  <...>
--
А что же такого "волшебного" в дырке 2.0?
Ну, нету у canon 24/2.
Зато есть 24/2.8 (легкий) и 24/1.4L (550г, 77 резьба) вполне себе неплохой выбор...

[Lexander]

Alsen:Не откликнулся ни один владелец А24/2,8.Отчего бы это?
--
"Узок круг владельцев этого оптического шедевра, очень, очень далеки они от народа" />

[Андрей Бать]

Да вроде сказал, что он идентичен K, а мне не верят />

[Alsen]

Проблема выбора решилась вчера покупкой FA24/2 .Первые впечатления   очень положительные. Выглядит на MZ-5N с одетой блендой чрезвычайно гармонично.Приятно фокусироваться вручную. Всем благодарен за советы.
Купил также поляризационный фильтр 67мм.А вот вращать поляр, когда одета бленда, неудобно.Как Вы это делаете?

[Alec Drouzhcenko]

гы, кому должен, а кому нет />
кстати того самого слова на бленде - тоже нет />...вроде бы...да не...точно нет.../> ладно - дома погляжу />
нет там никакого люка />...  а жаль /> хотя  - может и не нужен он - надо поляр купить...
поляр на 24-ку не ставил, поэтому как я это делаю я понятия не имею />

а бленда нормально снимается/одевается когда поляр стоит? на UV-родной - без проблем...


(Edited by Alec Drouzhcenko at 10:51 am on Dec. 20, 2004)

[Alsen]

Это у бленды от 20-354 с одной стороны слово,с другой-лючок с крышечкой. Я эту бленду на FA24/2 даже примерял,но она конечно не подходит.
У FA24/2 бленда даже более эффектная на вид.Внутри оклеена черным бархатом что-ли(наподобие встроенной бленды у 77Lim).На узле крепления в прорезях какие-то ролики.
При установленном поляре B+W бленда ставится-снимается без проблем. А вот как вращать поляр непонятно.

[Alec Drouzhcenko]

да, блин, забыл поздравить!
ПОЗДРАВЛЯЮ! />
удачных снимков />

а поляр куртить, что ж тут непонятного? снимаешь бленду покрутил, поставил бленду

[ANM]

to Alsen

Поздравляю с прекрасным пиобретением!
Прекрасный СТВОЛ с великолепным калибром.

   Успехов Вам, ANM

[Alsen]

Поздравления и пожелания очень приятны /> />
---
При каждом повороте поляра снимать-ставить бленду?Так вообще не захочется ей пользоваться.
Уважаемые ANM, Nick4Penta,mnfctrer (отзывавшиеся об FA24/2),и другие его владельцы. Как Вы обходите эту проблему?

[Pavel Lachaew]

Лично у меня жаба не позволила в эту проблему вляпаться - на поляр такого размера уже бюджета не хватило. />

[Alec Drouzhcenko]

Уважаемые ANM, Nick4Penta,mnfctrer (отзывавшиеся об FA24/2),и другие его владельцы. Как Вы обходите эту проблему?

а что Вы будете снимать с поляром?

не думаю, что Вам понадобится уж очень оперативно крутить поляр или я просто не представляю себе чем Вы собираетесь заниматься? />

а какой толщины этот самый поляр?
мне представляется возможным его крутить, т.к. я ставлю и снимаю крышку на 24-ку не снимая бленды, правда, УВ у меня накручен все время, да и пальцы  у меня не то чтобы тонкие, ну, в общем пролазят />