Сообщений в теме: 23

[WerySmart]

Приспособил наконец этого зверя на свою камеру. Для наводки на резкость выточил стакан на резьбу М42. Как раз позавчера покрасил в чёрный матовый цвет изнутри.

Правда - линзоблок там наводится "помповым" способом, из-за чего сложно наводится на резкость. Надо будет что-то потом придумать.

Как оно выглядит в натуре - фоту потом выложу.

Вышел - пощёлкал для пробы - посмотреть что вышло. Много Промахов, к сожалению - с такой светосилой и самопальным геликоидом.

Снимал на 5D. Буду выкладывать пробы из РАв-ов. Только с рейсайзом

Прикрепленные изображения

• 

[WerySmart]

Ещё один

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал WerySmart: 04 September 2015 - 19:00

[WerySmart]

Вот так это выглядит в сборке

Прикрепленные изображения

• 

[Roman_L]

Замечательный по картинке линзоблок, учитывая цену. Высокая разрешающая способность, хорошее портретное фокусное, светосила. Сам пробовал на "кропе", рисунок для портретов очень понравился. Диафрагму, если надо, то до F4 можно внешнюю, в виде кольца.

Сообщение отредактировал Roman_L: 04 September 2015 - 20:58

[kreisser]

Вот про похожий.
http://www.deep-life...r-100/index.htm

[WerySmart]

Roman_L (04 September 2015 - 20:56) писал:

Замечательный по картинке линзоблок, учитывая цену.

Да, он мне обошёлся, своё время (лет эдак 5 тому назад) в $7.5 И столько же где-то заплатил за выточенный цилиндр.

Рядом, кстати, за ту же цену стоял его близнец - 150мм 2.0 Тогда не взял, а сейчас жалею.

Roman_L (04 September 2015 - 20:56) писал:

Диафрагму, если надо, то до F4 можно внешнюю, в виде кольца.

А зачем? С 2.8 у меня уже другой киношный есть на 100мм. Вот я думаю попробовать сюда сделать внутрь (между линзами) "дырчатую" диафрагму - в смысле в центре большое отверстие, а вокруг него по всей площади - созвездие маленьких дырочек. Говорят, что это существенно улучшает боке для портретов. Это несложно сделать даже просто из чёрной бумаги. (он открывается элементарно) но нужно найти время

kreisser (04 September 2015 - 21:12) писал:

Вот про похожий.
http://www.deep-life...r-100/index.htm

Я думаю усовершенствовать со временем систепу наведения на резкость. Ну там - "косая щель" и винтик в лизоблоке. Но опять же - займусь когда будет время и настроение.

И да - на ФФ очень интересный портретник получается. Боке очень радует.

[KNA]

WerySmart (04 September 2015 - 21:38) писал:

А зачем? С 2.8 у меня уже другой киношный есть на 100мм. Вот я думаю попробовать сюда сделать внутрь (между линзами) "дырчатую" диафрагму - в смысле в центре большое отверстие, а вокруг него по всей площади - созвездие маленьких дырочек. Говорят, что это существенно улучшает боке для портретов. Это несложно сделать даже просто из чёрной бумаги. (он открывается элементарно) но нужно найти время

Не думаю, что в данном случае дуршлачная диафрагма что-то улучшит. Оно хорошо работает с длиннофокусным софт-объективом на БФ или СФ. Например, Imagon с такой диафрагмой. А у Имагона ФР, насколько я помню, 200 мм или больше. С резким "сотиком" просто бокешки будут в "дуршлачок" и все. Я на 135-ке проверял, прекрасно все видно. "Дуршлачки", конечно, несколько размазываются, но не настолько, чтобы это можно было применять. Несколько лучше смотрелась диафрагма типа "волосатое солнышко", но все равно на сотке форма диафрагмы будет прорисовываться достаточно четко.

А Имагон - это просто ахромат, дающий сам по себе диффузное размытие. Он и без дырчатой диафрагмы недурен.

[kreisser]

Минус то что нет диафрагмы и габариты с весом.
Предпочитаю 75-ки Ро2-2м и ОКС75.
РО 501-1 баловство на месяц и на полку)))

[Roman_L]

"Дырчатую" внешнюю диафрагму пробовал (одно большое отверстие посередине, и два ряда меньших по убыванию на концентрических окружностях). Честно говоря, не понравилось, фигня какая-то получается: в равномерном фоне размытие такое-же, как и на открытой, а на бликах - явное повторение формы диафрагмы (явно видны все ее отверстия). Для себя сделал вывод, что для подобных проекционников ценным является рисунок "как есть", без доработок. Многие сетуют: габариты, вес... Да, конечно, в дальнюю поездку не возьмешь, а для близких прогулок мне нравится - и вид внушительный, и вес, как оптический стабилизатор, ибо на кропе, без стабилизатора, на фокусных более 90 мм без шевеленки надо ой как постараться,если ISO не задирать.

[Roman_L]

WerySmart (04 September 2015 - 21:38) писал:

Рядом, кстати, за ту же цену стоял его близнец - 150мм 2.0 Тогда не взял, а сейчас жалею.

150 мм не имел чести попробовать. Есть только 100 и 110мм, как и ожидаемо, два брата-близнеца. Картинка полностью идентична, за исключением угла изображения. Сейчас на очереди проекционник 35КП.... 65мм/1.8 - интересен тем, что компактнее, диаметр 52,5мм, жаль только, что стекла на просвет имеют довольно заметную желтизну, ну да для RAW формата не проблема, сделаем пресетик.

[Roman_L]

WerySmart сказал:

Для наводки на резкость выточил стакан на резьбу М42.

Я на дно стакана приклеил стекло от УФ фильтра, дабы не "мусорить" матрицу при смене линзоблока. Опасался, что скажется на характере бликов в "бокехе", но особо не влияет.

[WerySmart]

KNA (04 September 2015 - 22:29) писал:

А Имагон - это просто ахромат, дающий сам по себе диффузное размытие. Он и без дырчатой диафрагмы недурен.

Так ведь я же имею ввиду не снаружи, а внутри - между линзами! Там её влияние будет совершенно другим.

У Фиджи есть такой объектив софтовый:

Roman_L (04 September 2015 - 23:21) писал:

Я на дно стакана приклеил стекло от УФ фильтра, дабы не "мусорить" матрицу при смене линзоблока.

Я вроде менять не собираюсь линзоблоки. По крайней мере - на камере. А чтобы не влиял - это надо очень дрогой светофильтр "распотрошить"

[KNA]

WerySmart (05 September 2015 - 00:16) писал:

Так ведь я же имею ввиду не снаружи, а внутри - между линзами! Там её влияние будет совершенно другим.

Так и я внутрь ставил. У меня был одно время Pentacon 135/2.8 с ампутированной какими-то злодеями диафрагмой. Вот на место родной диафрагмы я и ставил всякое: дырка с дырочками вокруг, волосатое солнышко и градиент. Градиент был нарисован в Corel Draw и напечатан на лазернике на прозрачке. В середке градиента была дырка прорезана. Вот градиент очень недурно работал - круги в бокехе становились более диффузными по сравнению с просто круглой дыркой.

Цитата

У Фиджи есть такой объектив софтовый:

Есть. Причем есть 85-ка на узкарь и вот этот - явно на довольно большой кадр. У 85-ки дуршлачки лезут в бокехе по полной программе.
И, повторюсь еще раз, дуршлачки играют на софтящих объективах, где уровень СФА весьма высок. А на нормальных резких объективах это приведет только лишь к нежелательным эффектам в бокехе. Я проверял и на 135-ке, и еще потом на полтиннике. На полтиннике был просто адЪ. На 135-ке хоть не так четко эти дуршлачки прорисовывались. Но все равно некрасиво.

[WerySmart]

KNA (05 September 2015 - 00:22) писал:

Так и я внутрь ставил.

Ага - понял. Благодарю за инфу - это мне сэкономит время и силы.

У Фуджи этот объектив в системе камеры 8х9. Я к нему даже присматривался одно время

[KNA]

WerySmart сказал:

У Фуджи этот объектив в системе камеры 8х9. Я к нему даже присматривался одно время

Так там и кадр здоровый, и ФР изрядное. Чем больше ФР, тем сильнее размывается изображение диафрагмы в боке.

[WerySmart]

KNA (05 September 2015 - 00:44) писал:

. Чем больше ФР, тем сильнее размывается изображение диафрагмы в боке.

Тогда может быть попробовать с И-11 на Wista? Я мерил - там 300мм ещё можно использовать. Правда - не посмотрел насколько минимальна дистанция. В И-11 там для этого есть даже специальная щель, чтоб диафрагмы вставлять. Я как раз в Питере этим летом прикупил одну вставную - почем-то квадратную. Но её можно как лекло использовать, чтобы делать более затейливые. Правда - у него и так максимальная дырка 9

Впрочем - там всё равно придётся крышечкой выдержку отмерять

Сообщение отредактировал WerySmart: 05 September 2015 - 00:49

[KNA]

WerySmart, так ведь И-11 - не софт-объектив. Разве что его специально "размягчить", нарушив межлинзовые расстояния. Только нарушать придется изрядно и меня, честно говоря, не порадовал рисунок "размягченного Тессара".
А вставные диафрагмы таки да, к таким прилагались. Не знаю, с какой целью делали квадратные, но круглые тоже были.

[WerySmart]

KNA (05 September 2015 - 00:51) писал:

А вставные диафрагмы таки да, к таким прилагались.

Но значит они таки на что-то влияли?

[WerySmart]

мне, кстати, недавно отремонтировали затвор двойного Протара, вот соврешенно такого же:



Я его уже на Wista примерял. Может там попробовать поиграться с такой диафрагмой между линзами? Можно даже снять один элемент, и получить 35см ахромат, но я не знаю,потянет ли Wista его на растяжение. По крайней мере - для портретов.

[KNA]

WerySmart (05 September 2015 - 01:05) писал:

Но значит они таки на что-то влияли?

Ну, на бокеху должны были. Хотя действительно не очень понятно, зачем оно такое.

WerySmart (05 September 2015 - 01:13) писал:

мне, кстати, недавно отремонтировали затвор двойного Протара, вот соврешенно такого же:

Я его уже на Wista примерял. Может там попробовать поиграться с такой диафрагмой между линзами? Можно даже снять один элемент, и получить 35см ахромат, но я не знаю,потянет ли Wista его на растяжение. По крайней мере - для портретов.

Я думаю, что надо сначала вообще им поснимать и поглядеть, что он дает.
А Протар - это разве два ахромата? Там, вроде, что-то посложнее было.

[WerySmart]

KNA (05 September 2015 - 01:20) писал:

Я думаю, что надо сначала вообще им поснимать и поглядеть, что он дает.

НУ, это уж как водится

KNA (05 September 2015 - 01:20) писал:

А Протар - это разве два ахромата? Там, вроде, что-то посложнее было.

Это седьмая серия - там конечно сложная конструкция:






Но всё равно - это два ахромата, вроде бы. Каждый из которых можно использовать по отдельности.

Сообщение отредактировал WerySmart: 05 September 2015 - 09:26

[WerySmart]

Тут вот человек соловьём заливается по поводу протарной бокешки:



У меня в загашнике ещё есть простой Protar F=18cm 1:18 (без затвора) Но это скорее всё же ширик на БФ, и вряд ли даже на 6х9 там можно ожидать откровений.

Сообщение отредактировал WerySmart: 05 September 2015 - 10:17

[10111]

kreisser (04 September 2015 - 22:30) писал:

Минус то что нет диафрагмы и габариты с весом.
Предпочитаю 75-ки Ро2-2м и ОКС75.
РО 501-1 баловство на месяц и на полку)))

Ему диафрагма и не нужна. Он резкий с открытой.

[kreisser]

10111 (08 September 2015 - 12:27) писал:

Ему диафрагма и не нужна. Он резкий с открытой.

В принципе да, если погода и короткие выдержки позволяют.
Ну дурыща еще та ( извините за плагиат).