Перейти к содержимому


Выбор сканера для фотоплёнки.


Сообщений в теме: 104

#1 Стас

  • Пользователь
  • 952 сообщений
  • Город:Место жительства

Отправлено 12 Август 2015 - 11:16

Прошу помочь выбрать сканер для оцифровки негативов. Рассматриваю два варианта.
1. Pacific Image Prime-Film 7200U
2. Nikon Coolscan IV ED (ls-40 ED)
Первый новый с амазона, второй б.у в хорошем состоянии. Цена примерно одинаковая, около 200$. Интересует прежде всего качество сканов, резкость, цветопередача, итп. Надёжность и удобство использования.
Всем заранее спасибо за ответы!

Сообщение отредактировал Стас: 12 Август 2015 - 11:20


#2 rnr

  • Пользователь
  • 2 432 сообщений
  • Имя:Татьяна
  • Фамилия:Плешкова

Отправлено 12 Август 2015 - 14:30

к.м.к еще важно, что бы драйвера для вашей ОС были..
по dpi-1-й лучше...

#3 kardan

  • Пользователь
  • 464 сообщений
  • Имя:Даниил
  • Город:Питер

Отправлено 12 Август 2015 - 15:10

И имейте ввиду, что Никону как минимум 12 лет.

#4 Стас

  • Пользователь
  • 952 сообщений
  • Город:Место жительства

Отправлено 12 Август 2015 - 15:55

rnr, Драйвера для них под мою систему видел в сетке. dpi и прочие паспортные характеристики я знаю, на моём планшетнике тоже на бумаге всё выше крыши, только выдаёт он картинку мягко говоря не очень.

Просмотр сообщенияkardan (12 Август 2015 - 15:10) писал:

И имейте ввиду, что Никону как минимум 12 лет.
Да вроде везде пишут что надёжный аппарат.
PS
Интересует прежде всего мнение людей по́льзовавшимися этими девайсами, или их аналогами.

#5 skyer

  • Пользователь
  • 4 446 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 12 Август 2015 - 16:28

Ещё хорошо было бы узнать мнение пользователей Epson V500/V700 при сканировании 35мм. Цветопередача у них вроде бы неплохая, а вот как с детализацией? Мне хотелось бы, чтобы деталей было бы не меньше, чем с Noritsu/Frontier в минилабах.

#6 HSV

  • Администратор
  • 15 364 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 12 Август 2015 - 18:15

Первым не пользовался, но описание на сайте производителя оставляет впечатление, что это любительский сканер для не слишком искушенных пользователей. Очень подозрительно, что параметр ДД отсутствует в спецификации напрочь. Хотя в специализированных продуктах этой фирмы ДД указывается. Подозрения подтверждает инструкция для пользователя. Собственный драйвер ориентирован на начинающих. Двойное разрешение 7200Х3600 обычно по факту оказывается честным в меньшую сторону, то есть 3600. Хотя и этого достаточно, если говорить только о разрешении. Собака роется обычно в деталях. Я подозреваю, что Pacific будет выдавать качество на уровне хорошего планшетника.

Nikon - аппарат серьезный. К качеству сканирования на нем претензий нет. Если нужно лучше - то это уже барабанники. Многого стоит возможность аппаратного управления экспозицией (Analog Gain). Грубо говоря - экспокорреция. Помогает на слишком плотных или слишком бледных кадрах. Есть нюансы по установке в Windows, старше чем Vista. Ну и опасности, связанные с возрастом. Не лишним будет, как минимум, почистить.

#7 barns

  • Пользователь
  • 5 913 сообщений
  • Город:Красноярск

Отправлено 12 Август 2015 - 18:55

Пасифик - это перелициванная старинная рефлекта, пластеки современные лучше

#8 barmaley96

  • Пользователь
  • 2 684 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 12 Август 2015 - 19:26

Просмотр сообщенияrnr сказал:

по dpi-1-й лучше...
Увы, эти значения, заявленные производителем, на самом деле ничего не значат. Никон реально фильм-сканер, а первый на какой-то планшетник смахивает. Единственно что напрягает у Никона - это USB 1.1.
PS: Реальные 2900 dpi это выше крыши. Не всякая мелкозернистая чб пленка такое разрешение переплюнет.

Сообщение отредактировал barmaley96: 12 Август 2015 - 19:29


#9 Стас

  • Пользователь
  • 952 сообщений
  • Город:Место жительства

Отправлено 12 Август 2015 - 20:01

Просмотр сообщенияHSV сказал:

Я подозреваю, что Pacific будет выдавать качество на уровне хорошего планшетника.
У меня тоже такие подозрения. На счёт плюстеков, думаю это примерно такого же уровня аппарат. Никон, это да, вещь! Но трудно найти в хорошем состоянии за адекватную цену. Большинство американских торгашей гнут цену дай Боже за никоны, плюс ещё и доставка дорогая. Рассматривал ещё как вариант, Polaroid sprintscan 4000, но там с дровами под win8 64, беда скорее всего, ибо аппарат древний.

Просмотр сообщенияbarmaley96 (12 Август 2015 - 19:26) писал:

Единственно что напрягает у Никона - это USB 1.1.
PS: Реальные 2900 dpi это выше крыши. Не всякая мелкозернистая чб пленка такое разрешение переплюнет.
Ну да, 2900 это более чем достаточно, главное что бы само изображение было отличного качества, без мыла и пр.. А USB 2/0-3/0 на хороших сканерах, там уже цены космос.

#10 Alexander_46

  • Пользователь
  • 1 732 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 12 Август 2015 - 20:24

Просмотр сообщенияskyer (12 Август 2015 - 16:28) писал:

Мне хотелось бы, чтобы деталей было бы не меньше, чем с Noritsu/Frontier в минилабах.
Ни один планшетный сканер не выдаст такую детализацию, ибо это совершенно разные уровни техники. По циферкам оно, может, и больше, но фактическое разрешение будет в разы меньше.

#11 ☠️☠️☠️

  • Пользователь
  • 3 595 сообщений

Отправлено 12 Август 2015 - 20:33

Пацифик имадж интернеты ругают. У четвёртого кулскана есть USB (у 4000 FireWire), но кажется нет многопроходного сканирования, и нельзя поставить адаптер для нерезаной плёнки (хотя умельцы переделывали, но надо вырезать окно в корпусе).

Просмотр сообщенияrnr (12 Август 2015 - 14:30) писал:

к.м.к еще важно, что бы драйвера для вашей ОС были..
К никонам есть драйвер во вьюскане.

Просмотр сообщенияskyer (12 Август 2015 - 16:28) писал:

Ещё хорошо было бы узнать мнение пользователей Epson V500/V700 при сканировании 35мм. Цветопередача у них вроде бы неплохая, а вот как с детализацией? Мне хотелось бы, чтобы деталей было бы не меньше, чем с Noritsu/Frontier в минилабах.
С детализацией (на ч/б) там немного похуже, чем в минилабе, но сравнимо. С бронепробиваемостью кажется ощутимо похуже. У меня был V500.

Просмотр сообщенияHSV (12 Август 2015 - 18:15) писал:

Очень подозрительно, что параметр ДД отсутствует в спецификации напрочь
А когда указывают диапазон оптических плотностей больше 4D, Вам не подозрительно?

#12 ☠️☠️☠️

  • Пользователь
  • 3 595 сообщений

Отправлено 12 Август 2015 - 22:02

Вообще, посмотрел старые превьюшки 800х600 (!), V500 и по резкости ощутимо похуже минилаба.

#13 paolo_cocoa

  • Пользователь
  • 2 444 сообщений

Отправлено 12 Август 2015 - 22:59

У меня аналог Пасифика - Рефлекта ПроСкан7200. Здесь подробное описание с тестом

http://www.filmscann...roScan7200.html

Как по мне, вполне себе агрегат, удобный. Конечно, любительский. Но любительский от проф отличается в основном ресурсом. А на тыщу пленок его вполне хватит. А тыща пленок это, по нынешним временам, 10 а то и 20 лет. Вполне хватит

#14 skyer

  • Пользователь
  • 4 446 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 13 Август 2015 - 08:52

Просмотр сообщенияКакой-то быдлан (12 Август 2015 - 22:02) писал:

Вообще, посмотрел старые превьюшки 800х600 (!), V500 и по резкости ощутимо похуже минилаба.
Я недавно увидел вот такой скан с V750 (для того, чтобы картинка полностью подгрузилась на моём компьютере почему-то требуется после увеличения картинки немного подождать и покрутить мышкой туда-сюда) - https://www.flickr.c...er/20202291200/

В сравнении с теми сканами, которые мне наделали в разных фотолабораториях на Noritsu и Frontier, скан на Epson'e мне понравился гораздо больше! И цвет, и детализация просто отличные! Только интересно, намного ли уступают V500 и V700 в плане качества картинки с 35мм плёнки.

#15 barmaley96

  • Пользователь
  • 2 684 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 13 Август 2015 - 09:14

Просмотр сообщенияskyer сказал:

И цвет, и детализация просто отличные!
На таком примере за детализацию ничего сказать нельзя. А вот цвета c v700 под родным софтом мне нравились.

#16 Стас

  • Пользователь
  • 952 сообщений
  • Город:Место жительства

Отправлено 13 Август 2015 - 10:49

Спасибо всем ответившим, вопрос исчерпан. Тему можно закрыть!

#17 ☠️☠️☠️

  • Пользователь
  • 3 595 сообщений

Отправлено 13 Август 2015 - 16:19

Просмотр сообщенияskyer (13 Август 2015 - 08:52) писал:

В сравнении с теми сканами, которые мне наделали в разных фотолабораториях на Noritsu и Frontier, скан на Epson'e мне понравился гораздо больше! И цвет, и детализация просто отличные! Только интересно, намного ли уступают V500 и V700 в плане качества картинки с 35мм плёнки.
Если приглядеться к сканам, которые выдаёт мой любимый минилаб, то становится видно, что разрешение у минилаба дутое (разрешения планшетников в 100500 дпи получаются примерно так же). Если уменьшить вдвое по каждой стороне, то всё встаёт на свои места.

V700 должен быть получше V500, но всё равно будет страдать потерей резкости из-за стекла и хуже просвечивать плотные света на негативе (и тени на слайде). Многопроходное сканирование на эпсонах кажется возможно, но большого смысла в нём нет: не хватает точности механики, и будет теряться резкость. При этом цена 700/750 сопоставима с ценой никоновского слайд-сканера под узкую плёнку. Но если Вы вдруг снимаете на средний и большой формат, то V700 - штука полезная, а если прям шедевр, то можно и на барабанник снести.

Цвет штука относительная, и его всё равно придётся накручивать, калибровать по мишени и т.п.

#18 barns

  • Пользователь
  • 5 913 сообщений
  • Город:Красноярск

Отправлено 13 Август 2015 - 18:40

На тему: сравнивал в лоб пластк 7200 и епсон 4990
Епсон совсем плох в сравнении, хотя отдельно - очень хорош казался

#19 ☠️☠️☠️

  • Пользователь
  • 3 595 сообщений

Отправлено 13 Август 2015 - 19:48

Просмотр сообщенияbarns (13 Август 2015 - 18:40) писал:

хотя отдельно - очень хорош казался
Кстати за ними такое действительно водится.

#20 Стас

  • Пользователь
  • 952 сообщений
  • Город:Место жительства

Отправлено 16 Август 2015 - 18:36

Раз тему не закрыли, задам ещё пару вопросов к специалистам по выбору сканера. На ибеях часто встречается Microtek ArtixScan 4000tf. В сравнении с Nikon Coolscan IV ED что будет предпочтительнее?

#21 ☠️☠️☠️

  • Пользователь
  • 3 595 сообщений

Отправлено 16 Август 2015 - 19:47

Просмотр сообщенияСтас (16 Август 2015 - 18:36) писал:

Microtek ArtixScan 4000tf.
Он без dICE (актуального, как мы помним, только для цветных плёнок). Больше ничего про него не знаю.

Ещё скажу страшное слово Plustek, но Вы наверное про них уже знаете.

#22 Стас

  • Пользователь
  • 952 сообщений
  • Город:Место жительства

Отправлено 16 Август 2015 - 20:40

Просмотр сообщенияКакой-то быдлан сказал:

Он без dICE (актуального, как мы помним, только для цветных плёнок). Больше ничего про него не знаю. Ещё скажу страшное слово Plustek, но Вы наверное про них уже знаете.
Что это dICE? Т.е заточен под ч.б плёнки?

#23 ☠️☠️☠️

  • Пользователь
  • 3 595 сообщений

Отправлено 16 Август 2015 - 20:51

Просмотр сообщенияСтас (16 Август 2015 - 20:40) писал:

Что это dICE? Т.е заточен под ч.б плёнки?
Это дополнительный инфракрасный канал для обнаружения и автоматического удаления пыли и царапин, достаточно полезная (но не очень критичная) вещь, которая не работает с чёрно-белыми плёнками, потому что в них металлическое серебро. Если его нет, то его просто нет.

#24 HSV

  • Администратор
  • 15 364 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 16 Август 2015 - 21:52

Просмотр сообщенияКакой-то быдлан сказал:

достаточно полезная (но не очень критичная) вещь,
Я бы сказал, некритичная при наличии бесконечного количества свободного времени либо философского (пофигистичного) отношения к царапинам и дефектам на изображении. Как правило, на старых пленках их очень много, даже при условии супераккуратного хранения. Но на ч/б пленках DigitalICE не работает, да.

Мое мнение: для цветных пленок сканер без DigitalICE - это инструмент для конченных мазохистов :)

#25 Стас

  • Пользователь
  • 952 сообщений
  • Город:Место жительства

Отправлено 16 Август 2015 - 22:09

Просмотр сообщенияHSV сказал:

Мое мнение: для цветных пленок сканер без DigitalICE - это инструмент для конченных мазохистов :)
Куча старых негативов, особо не замечал там каких то прям критичных царапин, или может плохо смотрел...))) Они в основном залапаны пальцами.
Эта система сама всё удаляет, или нужно обладать какими то сакральными знаниями, железным терпением, что бы пользоваться этой фичей?
ps
Microtek ArtixScan 4000tf как бы тоже забракован..)) Все дороги ведут к Кулскану))

Сообщение отредактировал Стас: 16 Август 2015 - 22:13


#26 paolo_cocoa

  • Пользователь
  • 2 444 сообщений

Отправлено 16 Август 2015 - 22:13

Удаляет сама. Отпечатки пальцев может и не сотрет. А вот пыль сотрет, а пыли то всегда хватает

#27 barmaley96

  • Пользователь
  • 2 684 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 16 Август 2015 - 22:16

Просмотр сообщенияСтас сказал:

Все дороги ведут к Кулскану))
Минолты почему не рассматриваете?

#28 Стас

  • Пользователь
  • 952 сообщений
  • Город:Место жительства

Отправлено 16 Август 2015 - 22:26

paolo_cocoa, Отпечатки на нужных плёнках я отмою.))

Просмотр сообщенияbarmaley96 (16 Август 2015 - 22:16) писал:

Минолты почему не рассматриваете?
Даже не знаю, как то в основном глядел на кулскан IV, Polaroid sprintscan 4000 и его аналог Microtek ArtixScan 4000tf. Современные сканеры типо пасифик и плюстек, как выяснилось фуфло.

#29 barmaley96

  • Пользователь
  • 2 684 сообщений
  • Город:Пермь

Отправлено 16 Август 2015 - 22:29

Поищите Minolta Elite 5400. Стоящая, не сильно дорогая и компактная.

#30 ☠️☠️☠️

  • Пользователь
  • 3 595 сообщений

Отправлено 16 Август 2015 - 23:26

Просмотр сообщенияСтас (16 Август 2015 - 22:26) писал:

Современные сканеры типо пасифик и плюстек, как выяснилось фуфло.
У плюстека есть одно достоинство: он относительно новый.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных