Сообщений в теме: 126

[Галыч]

mehanik1102, Характер это тоже не про животных.

[mehanik1102]

Галыч,А Вы животных только по телевизору видели?

[Лана]

mehanik1102 сказал:

Фото (портрет) любимого жеребца может занять место на стене в гостиной или спальни - кому как больше нравится.

Так же как и фотография любимой кошечки, собачки....
Может не стоит все в одну кучу? Очень "блондинисто" уже выглядит.

[Галыч]

mehanik1102, Телевизор я практически не смотрю и Вам не советую. Да и судя по вашему вопросу увидеть характер животного по телевизору не представляется возможным

[mehanik1102]

Лана сказал:

Может не стоит все в одну кучу?

Не стоит.

Лана сказал:

как и фотография любимой кошечки, собачки.

Так фотографии кошек, как и людей, тоже разными бывают. Иные фотографии и не зазорно повесить в парадном зале. А некоторые лепят в семейный альбом, исключительно потому, что я там был.

Галыч сказал:

увидеть характер животного

Всё таки позволяете животным иметь характер?

[Лана]

mehanik1102 сказал:

Так фотографии кошек, как и людей, тоже разными бывают. Иные фотографии и не зазорно повесить в парадном зале. А некоторые лепят в семейный альбом, исключительно потому, что я там был.

Разговор не о качестве отдельно взятой фотографии, а о направлении в изобразительном искусстве. Анималистика появилась задолго до появления фотографии. Как и портрет.

[mehanik1102]

Новые технологии порождают новое понимание изображения и его роли в жизни человека. Глобально! А мы тут о терминологии копья ломаем. Главное - чтоб кошка (человек) хорошей была! И её(его) изображение на бумаге - чтоб на стену повесить можно было, и не только с целью дырку прикрыть.

[Лана]

mehanik1102,словосочетание "позирующая кошка" или "работа собаки над созданием образа" - уже актуально? С ростом новых технологий?

[Anatol]

mehanik1102 (26 May 2015 - 08:06) писал:

Всё течет, все меняется, теория Дарвина о происхождении видов, незыблемая во времена Большого академического, сегодня уже не столь незыблема и очевидна.

Для некоторых и то, что земля вращается вокруг солнца вовсе не очевидо, только это говорит не о том, что со времен Большого академического солнце стало вращаться вокруг земли

mehanik1102 (26 May 2015 - 08:06) писал:

И если некая животина - член семьи, то почему б и не обозвать её изображение, раскрывающее характер и индивидуальные особенности портретом? У собаки, лошади или осла , в отличие от устрицы, есть и характер и индивидуальные особенности.

Вот и попались, я долго ждал этой фразы - объясните пожалуйста - где проходит та грань в классификации животных когда можно говорить о "характере и индивидуальных особенностях", а когда уже нельзя?

mehanik1102 (26 May 2015 - 08:06) писал:

А экстеръерные фото займут своё место в каталогах выставок и на сайтах питомников. Фото устриц неплохо смотрятся на сайтах общепита.
Фото (портрет) любимого жеребца может занять место на стене в гостиной или спальни - кому как больше нравится.

А ваше отношение к жеребцу изменится, если это назвать не портретом, а анималистическим фото? Поймите простую вещь - отсутсвие знаний в той или иной области не возможно компенсировать любовью к животным (в платоническом смысле этого слова ). К тому-же, в некоторых культурах, лошадь, собака, а, возможно, и осел употребляется в пищу

[Дон Селедка]

mehanik1102 (26 May 2015 - 09:55) писал:

Всё таки позволяете животным иметь характер?

Если некоторым животным позволить иметь характер, то некоторые люди вдруг окажутся несколько ближе к устрице в развитии относительно друзей наших меньших! Не, питомцы и характер имеют и темпераментом не обделены, и грустить умеют, и радоваться, и информацию воспринимать, анализировать, делать выводы и производить осмысленные действия (то есть разум имеют в наличии не зачаточный). За устриц не скажу, а за кошек, собак, лошадок - зуб даю.

[mehanik1102]

Anatol сказал:

в некоторых культурах, лошадь, собака, а, возможно, и осел употребляется в пищу

И человек в этом плане не исключение.

Лана сказал:

,словосочетание "позирующая кошка" или "работа собаки над созданием образа" - уже актуально?

Да! Пример приведен мною на 1 стр. этой темы.

Anatol сказал:

где проходит та грань в классификации животных когда можно говорить о "характере и индивидуальных особенностях", а когда уже нельзя?

Грань эта проходит по степени социализации животного. Потому как этот зверик живет уже не сам по себе, а в обществе, подчиняясь законам этого общества.

[Николаич]

Лана сказал:

Анималистика появилась задолго до появления фотографии.

Угу. Первые рисунки человека - наскальные сцены охоты. Обзывать их "анималистикой" тоже придумали гораздо позже.
Если задаться вопросом, чем не нравится слово "портрет" применительно к животному, то первое, что приходит на ум - это религиозный запрет
на одушевленность животных.

Anatol (26 May 2015 - 10:19) писал:

...где проходит та грань в классификации животных когда можно говорить о "характере и индивидуальных особенностях", а когда уже нельзя?

Вот-вот, сам задал, сам и отвечай на этот схоластический вопрос. Медицина и биология не находят качественных различий в устройстве мозга высших млекопитающих.

[Лана]

mehanik1102 сказал:

Да! Пример приведен мною на 1 стр. этой темы.

Я Вас огорчу, это как раз пример обратного. Животные не позируют, в принципе. И работа художника-анималиста сложнее и уникальнее. Если не брать "фотка моей пуси в новом комбинезончике со стразиками". но это не анималистика.

[Дон Селедка]

Николаич (26 May 2015 - 10:27) писал:

это религиозный запрет

Это где такое? Про неодушевленность животных. Всякое животное - душа живая. От человека они, конечно, отличаются, но, скорее, целью существования.

[Дон Селедка]

Лана (26 May 2015 - 10:30) писал:

Животные не позируют, в принципе

И у Куклачева не позируют? А что же они делают там?

[Андрей АМ]

"В трамвай входит мужик с козой.
- С козой нельзя! - кричит кондуктор.
- Это не коза, а собака, - отвечает мужик.
- Так, у неё ж... рога, - озадаченно замечает кондуктор
- Личная жизнь моей собаки меня не касается.." © Старый анекдот.

[Лана]

, я не люблю цирк. И да - не позируют. Если человеки, на потеху , заставляют животное деньги для них зарабатывать, то мне это не нравится. Анималистика тем и прекрасна, что показывает не то, как желают потешить себя люди, а то, как прекрасны сами животные.

[Николаич]

, "...главное различие между человеком и животным только в том, что человек был создан по образу и подобию Божьему (Бытие 1:26-27). Это означает, что человек похож на Бога, он способен к духовности, владеет разумом и волей, а также аспектом бытия, которое будет продолжаться после смерти." Соответственно, признавая у животных наличие души, мы "кощунствуем."
В различных верованиях есть множество оговорок для взаимоотношений с животными. Православие запрещает собаке (но не кошке!) вход в храм. Если забежала случайно - его освящают. Мусульманство против свиней. Иудаизм имеет множество ограничений употребления "некошерных" животных. В Индии коровы считаются священными животными.
Так что, отношение человека с животными - сложная тема. Совершенно по разному трактуемая у разных народов и в различных религиях.

Сообщение отредактировал Николаич: 26 May 2015 - 10:54

[Лана]

Николаич сказал:

Мусульманство против свиней

И собак тоже. Кошка животное угодное Богу.В отличии от...

[Бо!]

если про анималистику и Брессона еще поржать можно было, то теперь становится грустно. мозг совсем заплыл?!

[Дон Селедка]

Николаич (26 May 2015 - 10:52) писал:

...признавая у животных наличие души, мы "кощунствуем."...

Все верно, кроме этой приписки (откуда она, полна ли?) Не одухотворены (сотворены с Духом), но одушевлены (имеют душу) как и всякое живое существо. Приравнивать животных к камням, наверное, не стоит.

Что же до цитат, то мне лучше ссылаться на размышления святых отцов, чем сразу на Библию (по немощи мыслительной): Феофан Затворник. Наставления в духовной жизни.

[Дон Селедка]

Лана (26 May 2015 - 10:50) писал:

...Анималистика тем и прекрасна, что показывает не то, как желают потешить себя люди, а то, как прекрасны сами животные.

Так и портрет этим же прекрасен. А вообще, человеку свойственно поднимать до своего уровня все вокруг (впрочем, иные и опускают с тем же успехом - до своего).

[Лана]

Алексей (don_seledka) сказал:

Так и портрет этим же прекрасен.

Портрет это совместный труд модели и художника над созданием образа. Разные жанры - портрет и анималистика. Совсем. если не упрощать до примитивизации
На розоводческих форумах тоже бытует понятие "портрет розы". Обозначает цветок крупным планом. Употребляется в кавычках, в переносном значении.

[Дон Селедка]

Лана (26 May 2015 - 11:44) писал:

Портрет это совместный труд модели и художника над созданием образа.

Это называется "постановочный портрет"

[Лана]

,
Из Вики
В изобразительном искусстве портрет — это самостоятельный жанр, целью которого является отображение визуальных характеристик модели. «На портрете изображается внешний облик (а через него и внутренний мир) конкретного, реального, существовавшего в прошлом или существующего в настоящем человека»[4]. Портрет — это повторение в пластических формах, линиях и красках живого лица, и одновременно при этом его идейно-художественная интерпретация[5].

Цитата

Это называется "постановочный портрет"

Найдите такой жанр - постановочный портрет. Если на форумах сочиняются какие-то термины, это же еще не означает появление нового направления в искусстве.

[Дон Селедка]

Лана (26 May 2015 - 11:50) писал:

Найдите такой жанр - постановочный портрет.

Нашел! Вот его определение на форуме:

Лана (26 May 2015 - 11:44) писал:

Портрет это совместный труд модели и художника над созданием образа.

И это крайне узкое определение мне не по нраву (мы ведь о фотографии?). Фотография, в отличие от живописи, имеет иные возможности по запечатлению образов (уже необязательно садить человека напротив и часами мучить оного неподвижной улыбкой Моны Лизы).

Сообщение отредактировал Алексей (don_seledka): 26 May 2015 - 12:02

[Лана]

Алексей (don_seledka) сказал:

Нашел! Вот его определение на форуме:

На форумах можно много чего найти
для кого-то любой "крупный план" - портрет. А роза в вазе - портрет постановочный, её ж поставили. Почти по Фонвизину.
Я закончила это "обсуждение". Почтенная публика уже повеселилась

[mehanik1102]

Лана сказал:

Из Вики

ВИКИ люди пишут. Людям свойственно ошибаться. Людям присущи и иные пороки. Вики не истина в последней инстанции - это мнение одного или группы Homo ...

И если мы тут и сейчас постановим, что изображение животного может быть портретом - так и будет! И будут на нас ссылаться, как на непререкаемых авторитетов и разовьётся новое направление прикладной фотографии - портрет животного. И каноны исполнения тут же можно прописать, потому как тут не там!

Лана сказал:

Животные не позируют, в принципе.

Предлагаю Вам провести диспут на эту тему с моим собаком, тем что на фото выше изображён.

[Бо!]

последняя попытка:
послушайте музыку с ритмическими иллюзиями и нестандартными размерами. обещаю, станет легче

[Дон Селедка]

Лана (26 May 2015 - 12:04) писал:

...для кого-то любой "крупный план" - портрет. А роза в вазе - портрет постановочный, её ж поставили. Почти по Фонвизину.

Все верно! Главное - не переворотить все с ног на голову. По Фонвизину.

Я бы тоже не совал в одну кучу портреты и анималистику. Просто так проще жить. Вот написано - портрет - значит за надписью - человек, а вот - анималистика - ага, животные. Все в порядке. Время, нервы, деньги в сохранности... И причина такой классификации - исключительно утилитарная, а не идейная. Нет причин для войны. Мир, труд, май!

Сообщение отредактировал Алексей (don_seledka): 26 May 2015 - 12:22