Сообщений в теме: 125

[Пятисотметровый робот]

FotoV (22 April 2015 - 12:18) писал:

Вот о том и речь, что лучше 2000 добавить и купить pentax/samsung 10/20.

А чем лучше? К10 ещё и бандингом страдает.

OGL (22 April 2015 - 12:16) писал:

Более того, если камера полежала с ними 2-3-4 месяца, то никаких 30% потери емкости там нет, потеря процентов 80%.

Я не мерял конечно, но неновые чёрные энелупы у меня стоят в камере с середины января, и сейчас камера показывает половинный заряд, правда в основном она лежала на полке - с тех пор я отснял максимум две двухгиговых карточки в RAW+JPG (не знаю, сколько это в штуках, примерно шесть плёнок наверное).

[Tin]

FotoV (22 April 2015 - 12:18) писал:

Вот о том и речь, что лучше 2000 добавить и купить pentax/samsung 10/20.

K10D отличная камера и лучше чем Km и K200D, на мой взгляд, за исключением одного - легко словить пересвет. В Кm и К200D есть функция расширения динамического диапазона и она очень помогает с пересветами.

Сообщение отредактировал Tin: 22 April 2015 - 13:05

[Skiv]

Tin (22 April 2015 - 13:04) писал:

K10D отличная камера и лучше чем Km и K200D, на мой взгляд, за исключением одного - легко словить пересвет.

Честно говоря, не заметил.
Что одна, что другая легко ловят пересветы, впрочем, как и другие камеры на этой матрице.
Но не хуже, чем, например Canon 5D.
Кстати DXO тоже так считает:
http://www.dxomark.c...D___330_212_176

Автору темы я бы тоже посоветовал K10D, а не Двухсотку. Все-таки эргономика заметно у нее лучше.

[Tin]

Skiv (22 April 2015 - 13:26) писал:

Честно говоря, не заметил.
Что одна, что другая легко ловят пересветы, впрочем, как и другие камеры на этой матрице.
Но не хуже, чем, например Canon 5D.
Кстати DXO тоже так считает:
http://www.dxomark.c...D___330_212_176

Автору темы я бы тоже посоветовал K10D, а не Двухсотку. Все-таки эргономика заметно у нее лучше.

А где видно, что в этом сравнении DXO тестируется режим расширенного динамического диапазона у К200D?
И где-то есть информация, что от этого режима в К200D нет ощутимого эффекта? И зачем это Pentax упирался тогда?
Чтобы собирать комментарии, что эта функция не работает?

[Skiv]

Tin (22 April 2015 - 14:32) писал:

А где видно, что в этом сравнении DXO тестируется режим расширенного динамического диапазона у К200D?
И где-то есть информация, что от этого режима в К200D нет ощутимого эффекта?

Дык этот режим влияет только на Jpeg.
А в Раве крутите, как надо.

Сообщение отредактировал Skiv: 22 April 2015 - 14:44

[Tin]

Skiv сказал:

Дык этот режим влияет только на Jpeg. А в Раве крутите, как надо.

А эта информация откуда? Т.е. я снимаю в RAW, вижу что мигает пересвет и могу не беспокоиться?

Сообщение отредактировал Tin: 22 April 2015 - 14:49

[Vlad_Biker]

Quentin (22 April 2015 - 10:55) писал:

Ужость то какая, без bc700 энелупы после первой же зарядки теряют 90% ёмкости, ага.

Не надо преувеличивать. И OGL правильно говорит - энелупы не панацея, продлить жизнь аккумуляторов может только хорошая зарядка.
И в этом плане обычные недорогие аккумы + хорошая дорогая зарядка лучше, чем дорогие аккумы и недорогая китайская зарядка.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 22 April 2015 - 15:04

[Skiv]

Tin (22 April 2015 - 14:49) писал:

А эта информация откуда? Т.е. я снимаю в RAW, вижу что мигает пересвет и могу не беспокоиться?

А эта функция (DRE) сейчас применяется во многих камерах и действует везде, примерно, одинаково.
Вы можете сами это проверить, установив базовое ISO - 200 и сняв в РАВ в обоих режимах.
Разницу Вы не найдете.
Зато в режиме расширения Вы не сможете установить ISO100.

Сообщение отредактировал Skiv: 22 April 2015 - 15:06

[Пятисотметровый робот]

Skiv (22 April 2015 - 15:05) писал:

А эта функция (DRE) сейчас применяется во многих камерах и действует везде, примерно, одинаково.

Только сейчас матрицы везде КМОП, а не ПЗС.

[Tin]

Skiv (22 April 2015 - 15:05) писал:

Вы можете сами это проверить, установив базовое ISO - 200 и сняв в РАВ в обоих режимах.
Разницу Вы не найдете.

Т.е. RAW будет абсолютно одинаковым, но во одном случае камера будет сообщать о пересвете, а в другом нет?
Откуда такая информация, зачем это производителю и как определить, есть на самом деле пересвет или нет?

Сообщение отредактировал Tin: 22 April 2015 - 15:13

[Пятисотметровый робот]

Tin (22 April 2015 - 15:13) писал:

как определить, есть на самом деле пересвет или нет?

По гистограмме.

[Skiv]

Tin (22 April 2015 - 15:13) писал:

Т.е. RAW будет абсолютно одинаковым, но во одном случае камера будет сообщать о пересвете, а в другом нет?
Откуда такая информация, зачем это производителю и как определить, есть на самом деле пересвет или нет?

Так это уже давно практикуется производителями. Просто по разному называется.
Смысл в том, что камера подтягивает тени и приопускает света при записи в Jpeg. То есть делает, то, что юзер может самостоятельно сделать в РАВ-редакторе.
Тому, кто не хочет заморачиваться на РАВ - очень удобно.
В современных камерах эта функция сделана более продвинуто - можно по отдельности регулировать степень "подтяжки" теней и света.
При этом, обычно, используется базовое ISO 200 - с наибольшим ДД.
По поводу сигнала о пересвете - не знаю, у меня сейчас камеры нет, а когда была - не использовал эту функцию т.к. снимал в РАВ.
Попробуйте сами.

Вот, почитайте:
http://compress.ru/a...e.aspx?id=19607

Вот еще корявый перевод гугла обзора сабжа на DPreview:
Функция Dynamic Range Optimization
Как в настоящее время распространены K200D предлагает функции динамического оптимизации диапазона. Она называется D-Range и предназначен для расширения диапазона выделения. Это не имеет никакого влияния на теневой подробно и работает только с ISO 200 до 1600. При использовании более высокую чувствительность Фотосайты сенсора не "завалить" столько, сколько они будут в ISO 100. результате «изюминкой запас" может быть использован путем нанесения тонального кривая, плоский в области выделения.
D-Range-видимому, не взаимодействуют с замера экспозиции камеры, так что пользователи, которые стреляют исключительно в RAW режиме не увидите никакого эффекта (это стадия обработки после выстрела, так что появляется только в формате JPEG).

Сообщение отредактировал Skiv: 22 April 2015 - 15:34

[Tin]

Skiv (22 April 2015 - 15:05) писал:

Вы можете сами это проверить, установив базовое ISO - 200 и сняв в РАВ в обоих режимах.
Разницу Вы не найдете.

Вот снято на K200D

Вопросы:
1. Разницы Вы не видите?
2. Влияет только на JPG?

[Tin]

Для иллюстрации:

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Tin: 22 April 2015 - 16:23

[Tin]

Pentax Digital Camera Utility 4, родная программа.

[Kamerer]

Vlad_Biker (22 April 2015 - 09:22) писал:

Нужен выбор тока заряда от 200мА (еще лучше 100мА) и выше с шагов в 100мА.

для чего?

Vlad_Biker (22 April 2015 - 09:22) писал:

В английском описании написано - просто общий температурный контроль и 4 канала контроля напряжения с отслеживанием дельтаU (что является обычной для всех зарядок опцией).

учитывая Вашу явную предвзятость к этой зарядке Ваша версия перевода не может быть учтена, подождем варианты более нейтральных лингвистов

Vlad_Biker (22 April 2015 - 09:22) писал:

Так что учите английский и не рассказывайте сказок

при случае я передам Вашу просьбу Гугльпереводчику

[Kamerer]

Сколопендрие зловредное (22 April 2015 - 11:53) писал:

Чтобы сменить батарейки, Вы больше времени потратите на поиск батарейки в сумке, снимание камеры со штатива, открывание крышки и т.д. Мифическую "оперативность" надо искать в других местах, в К200 её искать не стоит вообще.

а внешнее питание у нее предусмотрено? Воткнуть джек недолго если он есть

[Al..ks]

Все еще посты не прочитал, но могу сказать по поводу зарядки ВС700 и обычных, так как ей возрождал 10 аккумуляторов убитых обычными зарядками.
Там были ААА аккумы (GP600,800,1000 и Duracell 1000).
GP удалось возродить только 3 штуки (600,800) из всей массы.
Duracell обе ожили. После обычных зарядок они заряд держали максимум неделю (ВС700 показал их емкость около 200). После реанимации и возрождении к номинальной емкости, стали держать заряд около 4-5 месяцев. Использовались в тонометре (там конечно токи разряда не такие как в фотоаппарате я думаю, но все таки). Реанимация длилась 3 или 4 дня.
И после этого я отказался от зарядок, которые высокими токами заряжают ( быстро заряжают ну и быстро убивают). Теперь заряд всегда через разряд-заряд.

[Skiv]

Tin (22 April 2015 - 16:09) писал:

Вот снято на K200D

Вопросы:
1. Разницы Вы не видите?
2. Влияет только на JPG?

Действительно, есть разница.
Возможно они правят РАВ.
Что интересно - файл без DRO весит больше.
В любом случае, больше информации, чем позволяет зафиксировать матрица взять неоткуда, а значит все можно вытащить в конвертере.

Самого заинтересовало, возьму у знакомых Двухсотку и на выходных поэксперементирую.

[Vlad_Biker]

Kamerer (22 April 2015 - 21:51) писал:

учитывая Вашу явную предвзятость к этой зарядке Ваша версия перевода не может быть учтена, подождем варианты более нейтральных лингвистов

при случае я передам Вашу просьбу Гугльпереводчику

Я в отличие от вас гуглопереводчиком не пользуюсь (только отдельные фразы тех документации, когда с итальянского перевожу). Хотя если в онлайн переводчик текст правильно вбить (отдельными фразами, а не весь текст целиком без точек и запятых), то результат тоже вполне нормальный.

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 23 April 2015 - 05:57

[Tin]

Skiv (23 April 2015 - 00:53) писал:

В любом случае, больше информации, чем позволяет зафиксировать матрица взять неоткуда, а значит все можно вытащить в конвертере.

А разве не очевидно, что матрица, как электронное устройство, может работать в разных режимах, например при установленных разных ISO. Не очевидно при этом, что режим расширенного динамического диапазона, предлагаемый производителем, предполагает использование аппаратных возможностей матрицы и программных алгоритмов для получения RAW файла, отличающихся от таковых без использования этого режима. И разве не очевидно, что конвертер, не имея возможности влиять на процесс формирования RAW-файла, т.е. на аппаратно-программную обработку сигнала не может вытащить все?

[Kamerer]

Vlad_Biker (23 April 2015 - 05:56) писал:

Хотя если в онлайн переводчик текст правильно вбить (отдельными фразами, а не весь текст целиком без точек и запятых), то результат тоже вполне нормальный.

да пожалуйста:

исходный текст:
"4 individually monitored charding channels.
Channel-independent temperature control and voltage monitor for safe charding."

перевод:
"4 отдельно контролируется зарядки каналов.
Канал-независимый контроль температуры и контроля напряжения для безопасной зарядки."

ни слова про то что 4 канала контроля именно только напряжение контролируют как Вы утверждаете:

Vlad_Biker (22 April 2015 - 09:22) писал:

В английском описании написано - просто общий температурный контроль и 4 канала контроля напряжения с отслеживанием дельтаU (что является обычной для всех зарядок опцией).

т.е. в описании утверждается что

1) зарядка контролируется отдельно по 4 каналам
2) для безопасности температура и напряжение контролируются независимо.

в контексте 1 пункта можно отнести независимый контроль и температуры и напряжения для каждого из 4х каналов зарядки в отдельности. Это по описанию.

тем более что фразу "Detected by +dV, -dV, 0dV charding curve for 100% fully charge." (Определяется + DV, -dv, 0dV charding кривой 100% полной зарядки.) Вы сами относите к каждому каналу из 4х в отдельности, хотя здесь про это не сказано - также в том же контексте с первой фразой

В реальности же не факт конечно что это так на самом деле - нужно схему посмотреть и определить есть 4 тепловых датчика или нет, или разобрать аппарат.

Сообщение отредактировал Kamerer: 23 April 2015 - 07:36

[Vlad_Biker]

Tin (23 April 2015 - 06:33) писал:

А разве не очевидно, что матрица, как электронное устройство, может работать в разных режимах, например при установленных разных ISO. Не очевидно при этом, что режим расширенного динамического диапазона, предлагаемый производителем, предполагает использование аппаратных возможностей матрицы и программных алгоритмов для получения RAW файла, отличающихся от таковых без использования этого режима. И разве не очевидно, что конвертер, не имея возможности влиять на процесс формирования RAW-файла, т.е. на аппаратно-программную обработку сигнала не может вытащить все?

Кстати. насчет расширения ДД в К200 - тоже несколько раз замечал, что в некоторых ситуациях, когда из РАВа восстановить некоторые участки снимков невозможно, просто потому, что они выбиты, на сохранившихся жпегах участки, выбитые в РАВе, имеют таки цвет и не выбиты. Но стоит тольков ПДКУ двинуть ползунок экспозиции, как HDR жпега слетает и жпег приходит в соответствие с РАВом...

[Vlad_Biker]

Kamerer (23 April 2015 - 07:31) писал:

да пожалуйста:
Channel-independent temperature control

Да, действительно, пропустил это "Channel-independent". Но вопрос решается легко - датчик температуры должен соприкасаться к корпусом аккумулятора и соответственно его должно быть видно (металлическая пластина, но не контакт цепи питания).

[Skiv]

Tin (23 April 2015 - 06:33) писал:

А разве не очевидно...

Все-таки, я взял у знакомых камеру и попробовал поэкспериментировать.

Вот, что мне удалось выяснить:
Я решил взять конвертер, который показывает более-менее "честный РАВ". На примете у меня были два: RPP и РавТерапия. Так как под рукой был комп с Windows, решил использовать Равтерапию.
Сразу обратил внимание, что после нажатия кнопки "нейтральный", которая сбрасывает настройки на "0" и показывает информацию "как есть", кадр с включенным DRO выглядит заметно темнее, чем без него. Хотя цифры экспозиции одинаковые.

Затем, я решил не мучить свои кадры, снятые без штатива, и снова обратился к Вашему тесту.
После проведения аналогичных манипуляций (установка в нейтраль) результат был аналогичным, т.е. кадр с DRO был заметно темнее.
Ориентируясь по гистограмме, привел темный кадр к светлому.
Величина поправки составила около 1 стопа в плюс.

Вывод очевиден - при включение DRO, камера занижает реальную экспозицию, а затем программно подтягивает картинку.

Сообщение отредактировал Skiv: 23 April 2015 - 09:15

[Tin]

Skiv (23 April 2015 - 09:13) писал:

Ориентируясь по гистограмме, привел темный кадр к светлому.
Величина поправки составила около 1 стопа в плюс.

Skiv,

Т.е. мы имеем одинаковые ISO, выдержку и диафрагму, т.е. ничем не жертвуем.
При этом получаем разные RAW, а разве не Вы говорили, что они должны быть одинаковыми и режим DRO влияет только на JPEG?
При этом даже с поправкой в 1 стоп в Вашей обработке видно,что на кадре с режимом DRO пересвет заметно меньше. И не Вы говорили, что пересветы ловятся одинаково легко, что с этим режимом, что без?

Skiv (23 April 2015 - 09:13) писал:

Вывод очевиден - при включение DRO, камера занижает реальную экспозицию, а затем программно подтягивает картинку.

Skiv,

Далее Вы описываете действия камеры (как это происходит на Ваш взгляд), т.е. по-сути подтверждаете другой алгоритм формирования RAW-файла внутри камеры, а разве Вы не утверждали, что все это можно сделать в RAW-конвертере уже после формирования RAW файла? Получается, что если я правильно экспонирую кадр, то он полностью равен недодержанному в 1 стоп и подтянутому в конвертере или передержанному в 1 стоп и опять-таки подтянутому в конвертере?

Сообщение отредактировал Tin: 23 April 2015 - 10:23

[Skiv]

Tin (23 April 2015 - 10:21) писал:

Skiv,

Я для себя выводы сделал, узнал кое-что новое (что данные о DRO пишутся в РАВ и поддерживающий конвертер подхватывает эти настройки) и интерес к дальнейшей дискуссии потерял.

PS По поводу меньшего пересвета - естественно пересвет будет меньше, если реальная экспозиция почти на стоп меньше.

Сообщение отредактировал Skiv: 23 April 2015 - 10:47

[FotoV]

А где автор-то?))