Сообщений в теме: 31

[EUGENE_99]

Кто нибудь снимает данной оптикой?Какой именно и какого качество снимков?

[РыбакШу]

EUGENE_99 (11 April 2015 - 10:46) писал:

Кто нибудь снимает данной оптикой?
Какой именно и какого качество снимков?

Вы шутите ?

[EUGENE_99]

РыбакШу,нисколько.Я вот один из своих Рубинаров,который 300/4,5 продал в Ирландию.Так что на старой оптике еще снимают.Лично пробовал Юпитером-21 снимать.Меня ручная оптика не напрягает,главное качество снимков.

Вот например такой :
Takumar / Tele-Takumar 200 мм F5.6

Четкость

9,3 Аберрации

9,0 Bokeh

9,8 Обработка

9,0 Значение

9,8 Отзывы Мнения Дата последнего обзора 11 26106 Пн 26 января 2015 Рекомендуется Средняя цена Средний рейтинг пользователей 100% рецензентов $ 39.00 9.09


Read more at: http://www.pentaxfor...l#ixzz3WzB08zHf

[StarPer]

EUGENE_99 (11 April 2015 - 10:46) писал:

Кто нибудь снимает данной оптикой?Какой именно и какого качество снимков?

Была когда то такая маленькая фирмочка для нищебродов. Приказала долго жить. Те же нищеброды вроде меня иногда снимают и даже хвалят,когда ничего другого не остается.
Качество так себе: маленькие, железные, ископаемые и радиоактивные.Еще и АФ нет.

То ли дело Рикош.

[РыбакШу]

EUGENE_99 сказал:

Вот например такой : Takumar / Tele-Takumar 200 мм F5.6

тогда уж приобретите Takumar 200/3.5

[EUGENE_99]

StarPer,лично меня если автофокуса нету это как то не напрягает.По отзывам того же иностранного Пентакс-форума среди них есть 85-210.Но его на И-бэе в Айропе не поймать.

Кстати кроме 200/3,5 вроде как неплох еще 200/5,6 .

[РыбакШу]

EUGENE_99 сказал:

вроде как неплох еще 200/5,6 .

разве не видна разница между 3.5 и 5.6 ?

[EUGENE_99]

РыбакШу,по тому форуму видна.а если вы про диафрагму...Хотите сказать что один темнее?А она нужна вам,эта светлая ,,дырка,,?

[EUGENE_99]

Takumar 200mm F3.5

Sharpness

9.7 Aberrations

8.9 Bokeh

9.4 Handling

9.2 Value

9.9 Reviews Views Date of last review 19 44,139 Fri March 20, 2015 Recommended By Average Price Average User Rating 100% of reviewers $80.13 9.37



Read more at: http://www.pentaxfor...l#ixzz3WzdxbVP5
Takumar/Tele-Takumar 200mm F5.6

Sharpness

9.3 Aberrations

9.0 Bokeh

9.8 Handling

9.0 Value

9.8 Reviews Views Date of last review 11 26,110 Mon January 26, 2015 Recommended By Average Price Average User Rating 100% of reviewers $39.00 9.09



Read more at: http://www.pentaxfor...l#ixzz3WzeoCqqv Сразу два для сравнения.Извиняюсь за копирование.

Сообщение отредактировал EUGENE_99: 11 April 2015 - 13:01

[РыбакШу]

EUGENE_99
извините, вы для кого всё это копипастите ?

[EUGENE_99]

РыбакШу,судя по вашей иронии,не для вас.

[valery777]

Какая связь между качеством Такумаров и продажей Рубинара в Ирландию? Может, его купил просто коллекционер-маньяк или бывший советский иммигрант, ностальгирующий по ушедшей молодости...
Хотя, Такумары мне нравились. Пока 43-й лим не купил...

Сообщение отредактировал valery777: 11 April 2015 - 17:31

[EUGENE_99]

valery777,я к тому что не вся старая оптика так плоха как говорят.Зависит от самого фотографа.Если человек искал именно Рубинар,значит ему нужно было,и не просто так.Интересно какой из Такумаров у вас был?

[РыбакШу]

EUGENE_99
2/3 ветки про объективы М42 - это проТакумары.Не поленитесь, почитайте.

[valery777]

EUGENE_99 сказал:

Интересно какой из Такумаров у вас был?

Да разные были... Как сказали выше, когда ничего другого не остается... А с учетом нынешних цен - вообще шлак. Такумар 35/2 стоит 10-12 тыщ, хотя намного лучший DA 35/2,4 в Продаме и за 8 тыщ никто не берет. За Такумар 85/1,9 просят аж 20-25 тыщ. Ну, железный... Мне им что, орехи колоть? За эти деньги можно отличный современный, легкий, автофокусный объектив взять . А у Самсунга - еще и вместе с тушкой...
Ажиотаж на М42 создают, в основном, беззеркалочники всех систем, но быстро возвращаются к родной аф оптике.
Хотя за разумные деньги для расширения кругозора можно и попробовать...

Сообщение отредактировал valery777: 11 April 2015 - 21:48

[Yuppi]

Когда весь мир сидел на резьбе, Такумары были одними из лучших. Сейчас на цифру далеко не все их объективы представляют интерес. Отмечу несколько, которыми пользовался сам:
auto 35/2.3,
SMC 28/3,5,
super 50/1.4 восьмилинзовый,
super 85/1,9 (или более крутой smc 85/1.8),
super 105/2,8,
smc 135/2,5,
smc 200/4.
Это очень качественная оптика. Если никуда не торопиться при съемке и судить о рисунке не только по резкости, вполне можно снимать и сейчас.

Сообщение отредактировал Yuppi: 11 April 2015 - 22:10

[Alexander_46]

Странная тема какая-то. Такумарами здесь снимает (или, хотя бы, пробовал), каждый второй, наверное. Сам имею 50/1.4 последней версии и 28/3.5, вполне себе нормальные стёкла.

[Тамадин]

Действительно...О Такумарах столько сказано , что опять затевать зтот разговор ,,,? мМогу предложить альтернативу - сравнить Takumar& Zuyko

[Йож]

не-не, веселая тема, хорошо иллюстрирующая современное состояние фотографии.

Цитата

За эти деньги можно отличный современный, легкий, автофокусный объектив взять

Я б только ее убрал куда-нибудь, во-первых, стыдно немного, во-вторых, кто-то может и не понять иронии и сарказма.


Ну, и чтоб не мусорить: был у меня 50/1.4, поменял на А50/1.2. Сейчас иногда жалею.

[Protero]

А ещё у них бленды красивые. Да и комплектация фэншуйная )).

[EUGENE_99]

Protero,их надо ставить на камеру или пользоватся ими по фэн-шую?

[valery777]

Йож сказал:

ЦитатаЗа эти деньги можно отличный современный, легкий, автофокусный объектив взять
...Я б только ее убрал куда-нибудь, во-первых, стыдно немного, во-вторых, кто-то может и не понять иронии и сарказма.

А чего тут стыдного? Лет 10-20-50 назад Такумары по соотношению цена-качество может и были впереди планеты всей. Но много воды утекло. И оптикостроители не дремали. Да, можно привести массу примеров волшебного рисунка Такумаров, но сколько сейчас за многие из них просят - жесть! И зайдите в ветку про кит - это не зло (1000 руб. за б/у), Там удачных фото намного больше. А уж противопоставлять 85-ку за 20 штук тому же 70-му лиму за те-же деньги - бред!

[ввс]

EUGENE_99 (11 April 2015 - 10:46) писал:

Кто нибудь снимает данной оптикой?Какой именно и какого качество снимков?

супер-Такумар 3,5\35

Прикрепленные изображения

• 

[StarPer]

valery777,

Стыдно не это.Стыдно то что так называемые пентаксисты не знаю свою оптику.

[valery777]

StarPer сказал:

Стыдно то что так называемые пентаксисты не знаю свою оптику.

Знаю я ее, знаю, выше писал, что пользовался долго и разными. Что все познается в сравнении и за разумную цену для расширения кругозора взять можно. Но возвращаться к ним я бы не стал. Всему свое время и все надо делать вовремя. Дорого яичко в Христов день. Всех с праздником!

[EUGENE_99]

StarPer,а мне не стыдно,поскольку я только начал снимать на Пентакс.И у того же Пентакса за все время столько было выпущено и оптики и камер,что все это не объять.А старое подчас не хуже нового,а где то лучше.Про это можно долго спорить.Я задал в теме конкретный вопрос,а если кому то не нравится,пусть не отвечает.

[KNA]

Относительно недавно кто-то с Пентакса (увы, не помню) говорил, что ежели сейчас делать объективы по тем технологиям, по каким делались Такумары, то ценник будет запредельный.

[Пятисотметровый робот]

EUGENE_99 (12 April 2015 - 12:26) писал:

StarPer,а мне не стыдно,поскольку я только начал снимать на Пентакс.И у того же Пентакса за все время столько было выпущено и оптики и камер,что все это не объять.А старое подчас не хуже нового,а где то лучше.

А действительно: чем серии F и FA оптически хуже такумаров (кроме двух очень древних и редких полтинников)? По-моему, сильно лучше, просветлением - так уж точно.

[StarPer]

EUGENE_99,
Я думаю что Вы не виноваты в том что любимая когда то фирма пошла по рукам и растеряла мозги. И в том что её объективы М42 куда проще встают на Каноновский кроп чем на родной,или на беззеркалки.
Но подтянуть историю можно и на этом форуме.А подтянув историю и теорию можно и приобрести для себя что нибудь историческое,хотя бы для расширения кругозора.Тем более что некоторые из этих стекол уже не имеют аналогов-слишком дорого выйдет делать подобное сейчас.

[valery777]

EUGENE_99 сказал:

Я задал в теме конкретный вопрос

EUGENE_99 сказал:

Меня ручная оптика не напрягает,главное качество снимков.

Отвечу так: если хотите снимать именно мануальными Такумарами, - да нормальное у них качество. Если интересует в первую очередь качество снимков - во многих случаях (ну, кроме пары "шедевраторов") за те же деньги можно взять много чего и получше - легче, резче, контрастнее... Тут на вкус и цвет... Все надо пробовать самому.