Перейти к содержимому


Нужен ли штатив для ночной съёмки?


Сообщений в теме: 125

#1 alexsis

  • Пользователь
  • 24742 сообщений
  • Имя:СейСаныч
  • Город:Ростов-на-Дону

Отправлено 18 March 2015 - 15:26

Просмотр сообщенияДжо1 (18 March 2015 - 13:31) писал:

В данное время мне нравится работать с экспозицией, в момент сьемки. Вопросы форматирования и последующей обработки ушли на второй план.
Если правильно выставить экспозицию -вообще не надо обрабатывать. Ну контраста чуть добавить, и то не всегда.
Ваше стремление похвально, но подход мне не кажется рациональным. Пейзажи и днём без штатива не снимают. На пейзаже только одно положение iso. Минимальное. Усиление в цифре псевдо чувствительность, и создано для безвыходных ситуаций, но никак для художественных работ. Диафрагма за редким исключением тоже. Это в том числе связано с цветом (диафрагма и ISO), а не только с качеством изображения. Но если бы я стал экспериментировать, то непременно обзавёлся бы полевым монитором не меньше 7 дюймов (чем больше и качественнее, тем лучше). Если ночью требуется, к примеру остановить воду, то любым бы выкрутасам с экспозицией я бы предпочёл экспо-брекет и ручную редакторную сборку.

==========================================

[mod]Часть дискуссии из этой темы выделена в данную отдельную ветку.[/mod]

Сообщение отредактировал Protero: 21 March 2015 - 11:44


#2 Doodle

  • Пользователь
  • 2719 сообщений

Отправлено 18 March 2015 - 15:35

Просмотр сообщенияkmzer (18 March 2015 - 10:11) писал:

sledz, в точку. От себя добавлю: ночной город без штатива - в корзину. ...
Могу поспорить
Изображение
IMGP8908 by Strukov, on Flickr

Сообщение отредактировал StruM: 18 March 2015 - 15:35


#3 sledz

  • Пользователь
  • 8392 сообщений

Отправлено 18 March 2015 - 16:04

Ну давайте теперь на полном серьезе тут заведем спор на тему: а нужен ли штатив для ночных съемок :)
Зато эти люди часами могут обмусоливать "особенности рисунка" той или иной оптики или влияние количества мегапискелей камеры на качество изображения. :)

#4 Doodle

  • Пользователь
  • 2719 сообщений

Отправлено 18 March 2015 - 16:06

Просмотр сообщенияsledz (18 March 2015 - 16:04) писал:

Ну давайте теперь на полном серьезе тут заведем спор на тему: а нужен ли штатив для ночных съемок :)
Зато эти люди часами могут обмусоливать "особенности рисунка" той или иной оптики или влияние количества мегапискелей камеры на качество изображения. :)
Это не спор. Просто категоричность в суждениях не есть признак большого ума высокого интеллекта умения спорить.
Это Вы о каких людях? Тех, которые говорят, что без штатива в корзину, или о тех, что с рук тоже возможно снять неплохую фотку?

Сообщение отредактировал StruM: 18 March 2015 - 16:09


#5 sledz

  • Пользователь
  • 8392 сообщений

Отправлено 18 March 2015 - 16:08

Просмотр сообщенияStruM (18 March 2015 - 15:35) писал:

Могу поспорить
Изображение
IMGP8908 by Strukov, on Flickr
Лучше не надо. Ваш пример ничем не лучше ТС, а кое в чем даже и похуже. Кстати, а чего у Вас Эрмитаж весь такой перекосабоченный?

#6 Doodle

  • Пользователь
  • 2719 сообщений

Отправлено 18 March 2015 - 16:11

sledz,
Это его перекособочело.
А мне нравится :)
И он не в пику снимку ТС, а в пику утверждению об обязательности штатива

#7 sledz

  • Пользователь
  • 8392 сообщений

Отправлено 18 March 2015 - 17:10

Просмотр сообщенияStruM (18 March 2015 - 16:11) писал:

sledz,
Это его перекособочело.
А мне нравится :)
И он не в пику снимку ТС, а в пику утверждению об обязательности штатива
А я Вам объясню почему его перекосабочило -потому что он снят шириком. А вот если бы он был снят нормальным или телефокусом, чтобы сохранить геометрию, смогли бы Вы обойтись без штатива? А если бы по Неве проплывало какой-либо судно и оставляло за собой красивый трассер, который, кстати так и просится на ПП вашего кадра, смогли бы Вы обойтись без штатива? А если бы вам вдруг захотелось сделать более размытую воду и получить более интересное отражение света смогли бы вы обойтись без штатива? А если бы наоборот, Вы решили сделать стоячую воду и кадр пришлось бы компоновать из нескольких, снятых в разное время, смогли бы Вы обойтись без штатива?
А так то да - народ и на мобильники ночные кадры снимает и на планшеты и даже некоторым нравится что получилось....

#8 Doodle

  • Пользователь
  • 2719 сообщений

Отправлено 18 March 2015 - 17:20

Ладно, потрындеть - так потрындеть :)

Просмотр сообщенияsledz (18 March 2015 - 17:10) писал:

А я Вам объясню почему его перекосабочило -потому что он снят шириком. А вот если бы он был снят нормальным или телефокусом, чтобы сохранить геометрию, смогли бы Вы обойтись без штатива? А если бы по Неве проплывало какой-либо судно и оставляло за собой красивый трассер, который, кстати так и просится на ПП вашего кадра, смогли бы Вы обойтись без штатива? А если бы вам вдруг захотелось сделать более размытую воду и получить более интересное отражение света смогли бы вы обойтись без штатива? А если бы наоборот, Вы решили сделать стоячую воду и кадр пришлось бы компоновать из нескольких, снятых в разное время, смогли бы Вы обойтись без штатива?
А так то да - народ и на мобильники ночные кадры снимает и на планшеты и даже некоторым нравится что получилось....
1. Если я одел ширик, то я хотел снять шириком и искажения в данном случае я не считаю недостатком в данном кадре (если бы все таки искажения меня напрягли исправил бы их на раз в редакторе)
2. Мне не просится не судно не трассер не кролик не дельфин
3. Отражение меня устраивает.
Соответственно в данном случае штатив не обязателен. О чем и речь. Фраза о том, что ночью без штатива только в корзину не корректна.
Повторюсь еще раз для самых упертых - я не против штатива и сам считаю если он есть - им желательно пользоваться, НО категоричность утверждения несколько обескураживает.


Да, спор закончил. Раз...два...

Сообщение отредактировал StruM: 18 March 2015 - 17:25


#9 alexsis

  • Пользователь
  • 24742 сообщений
  • Имя:СейСаныч
  • Город:Ростов-на-Дону

Отправлено 18 March 2015 - 17:27

Просмотр сообщенияStruM (18 March 2015 - 16:11) писал:

sledz,
Это его перекособочело.
А мне нравится :)
И он не в пику снимку ТС, а в пику утверждению об обязательности штатива
Норма качества не предмет осуждения. Чем она выше, тем лучше передаются нюансы реалити, и в пейзаже это довольно важные элементы создающие (передающие) настроение сцены. А принять можно и мыльницу с пластиковой оптикой и в несколько еv ДД. Найдутся и для неё натуры, пускай не в полном объёме, но рабочие (воспринимаемые). Т.е. нужна ли кадру реалити чёткость, полно =цветность, максимально возможный дд, отсутвие шума и т.п.? Действительно не тема обсуждения. В любом случае достаточное качество - удел убогих, как не крути. Повторюсь. Хобби только тогда полный кейф, года сам осознаешь, что делаешь "работу" максимально хорошо.

#10 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 18 March 2015 - 22:26

Просмотр сообщенияsledz (18 March 2015 - 17:10) писал:

А я Вам объясню почему его перекосабочило -потому что он снят шириком. А вот если бы он был снят нормальным или телефокусом, чтобы сохранить геометрию, смогли бы Вы обойтись без штатива? А если бы по Неве проплывало какой-либо судно и оставляло за собой красивый трассер, который, кстати так и просится на ПП вашего кадра, смогли бы Вы обойтись без штатива?
Жесть предлагать снимать телефокусом ночью такие просторы как показан Эрмитаж на Неве. .
Или у вас ширик и нормальный объектив или телевик,имеют один и тот же угол обзора при съёмке. ^_^
От оптики,что вы предложили,будете иметь только куски от того,что снимите шириком на одном кадре.
Не надо путать снимки для себя(для души) и для других(по части коммерции).

#11 sledz

  • Пользователь
  • 8392 сообщений

Отправлено 18 March 2015 - 22:33

Просмотр сообщения*SERGEY* (18 March 2015 - 22:26) писал:

Жесть предлагать снимать телефокусом ночью такие просторы как показан Эрмитаж на Неве. .
Или у вас ширик и нормальный объектив или телевик,имеют один и тот же угол обзора при съёмке. ^_^
От оптики,что вы предложили,будете иметь только куски от того,что снимите шириком на одном кадре.
Не надо путать снимки для себя(для души) и для других(по части коммерции).
Жесть это когда стены Эрмитажа в разные стороны смотрят, будто он сейчас развалится. Жесть это когда на полкадра просто черное пятно. Снимки для себя это не означает, что можно наплевать на все, в том числе на качество, свет, композицию, оригинальную идею, сюжет...

Сообщение отредактировал sledz: 18 March 2015 - 22:33


#12 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 18 March 2015 - 22:55

Просмотр сообщенияsledz (18 March 2015 - 22:33) писал:

Жесть это когда стены Эрмитажа в разные стороны смотрят, будто он сейчас развалится. Жесть это когда на полкадра просто черное пятно. Снимки для себя это не означает, что можно наплевать на все, в том числе на качество, свет, композицию, оригинальную идею, сюжет...
Не надо утрировать и валить всё в кучу.
Я не заметил,что стены Эрмитажа куда-то сейчас развалятся.
Да,и чёрный квадрат Малевича на весь кадр,является ШЕДЕВРОМ. :)
Я только указал,что ваша рекомендация по-части съёмки больших просторов нормальными объективами или телевиками ночью НЕ УМЕСТНА .
А если и будет выполнена,то получите ещё больше геморроя по-части склейки.
Вот вам мой сырой пример,когда я снимал на мыльнице с рук при нормальном фокусном(я был штативом :) ),а затем производил склейку.
что-то получилось
http://s005.radikal....4924191d5b2.jpg

склейка кусочков
http://s010.radikal....873c074b977.jpg

Запомните,мы ЛЮБИТЕЛИ делаем снимки для себя(для души),но не для кого-то(для продажи).
Насчёт геометрии ..по-вашему и Фишай"рыбий глаз" это ЖЕСТЬ. ;)

#13 sledz

  • Пользователь
  • 8392 сообщений

Отправлено 18 March 2015 - 23:20

Просмотр сообщения*SERGEY* (18 March 2015 - 22:55) писал:

Запомните,мы ЛЮБИТЕЛИ делаем снимки для себя(для души),но не для кого-то(для продажи).
Да делайте что хотите и для кого хотите, только не надо тогда их выкладывать в Обсуждения, а если уж выложили, то не надо удивляться тому, что кому-то они не нравятся и их кто-то критикует.

Сообщение отредактировал sledz: 18 March 2015 - 23:26


#14 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 18 March 2015 - 23:32

Просмотр сообщенияsledz (18 March 2015 - 23:20) писал:

Да делайте что хотите и для кого хотите, только не надо тогда их выкладывать в Обсуждения, а если уж выложили, то не надо удивляться тому, что кому-то они не нравятся и их кто-то критикует.
Да,пожалуйста говорите что угодно,но НЕ НАВЯЗЫВАЙТЕ,говоря,что только вы правы.
Да,люди бывают разные,одним нравится сладкое,другим солёное.
Поэтому не нужно выставлять свои слова ЗА ИСТИНУ и давить других,кто не согласен с вами.

#15 sledz

  • Пользователь
  • 8392 сообщений

Отправлено 18 March 2015 - 23:40

Просмотр сообщения*SERGEY* (18 March 2015 - 23:32) писал:

Да,пожалуйста говорите что угодно,но НЕ НАВЯЗЫВАЙТЕ,говоря,что только вы правы.
Да,люди бывают разные,одним нравится сладкое,другим солёное.
Поэтому не нужно выставлять свои слова ЗА ИСТИНУ и давить других,кто не согласен с вами.
:) Интересно, как это я могу Вам по интернету что-то насильно навязать? Силой мысли что-ли? Я не Ванга и не Джуна :)
Просто надо стараться быть честным перед самим собой. Человек выкладывает в обсуждение свое фото. В подавляющем большинстве случаев это означает, что ему самому оно нравится и не просто нравится, а нравится так, что он решил поделится им со всеми. Что же происходит с некоторыми, когда начинаются какие-то негативные отзывы? Кто-то начинает усиленно спорить и доказывать, что его фото все равно хорошие, ставя себя при этом в крайне неловкое положение, а кто-то, как Вы озвучили, сразу поднимает лапки и "я в домике", не судите меня строго, я всего лишь любитель, делаю фото для себя, меня можно только хвалить, а ругать ни-ни, а то, вдруг, заденете мою чувствительную душу. Так какого ты, спрашивается, тогда выкладывал фото, если такой чувствительный? :)

#16 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 18 March 2015 - 23:54

Просмотр сообщенияsledz (18 March 2015 - 23:40) писал:

:) Интересно, как это я могу Вам по интернету что-то насильно навязать? Силой мысли что-ли? Я не Ванга и не Джуна :)
Просто надо стараться быть честным перед самим собой. Человек выкладывает в обсуждение свое фото. В подавляющем большинстве случаев это означает, что ему самому оно нравится и не просто нравится, а нравится так, что он решил поделится им со всеми. Что же происходит с некоторыми, когда начинаются какие-то негативные отзывы? Кто-то начинает усиленно спорить и доказывать, что его фото все равно хорошие, ставя себя при этом в крайне неловкое положение, а кто-то, как Вы озвучили, сразу поднимает лапки и "я в домике", не судите меня строго, я всего лишь любитель, делаю фото для себя, меня можно только хвалить, а ругать ни-ни, а то, вдруг, заденете мою чувствительную душу. Так какого ты, спрашивается, тогда выкладывал фото, если такой чувствительный? :)
А причём здесь фото топикстартера !
Вы так ничего и не поняли.
Все наши,мои и StruM реплики в ваш адрес были только по-части ваших слов,говорящих ,что только НУЖЕН ШТАТИВ и не ШИРИК для съёмки больших просторов.
Мы с вам не согласны.
StruM указал,что можно снимать без штатива ,я указал ,что ваши рекомендации по-части оптики ЖЕСТЬ.

#17 sledz

  • Пользователь
  • 8392 сообщений

Отправлено 19 March 2015 - 00:03

Просмотр сообщенияДжо1 (18 March 2015 - 23:54) писал:

Ой, спасибки ))). ну, тут Вы начали народ форумный карать сурово, за леность и отсутствие в карманах пузырьковых уровней и прочих забытых молодежью вещиц, вот я и позволил себе малость пошутить, надеюсь, не в обиду пошло.
Да все нормально, но, кстати, пузырьковый уровень вещица нужная :D

Просмотр сообщения*SERGEY* (18 March 2015 - 23:54) писал:

А причём здесь фото топикстартера !
Вы так ничего и не поняли.
Все наши,мои и StruM реплики в ваш адрес были только по-части ваших слов,говорящих ,что только НУЖЕН ШТАТИВ и не ШИРИК для съёмки больших просторов.
Мы с вам не согласны.
StruM указал,что можно снимать без штатива ,я указал ,что ваши рекомендации по-части оптики ЖЕСТЬ.
Не надо все воспринимать настолько буквально. Очевидно же в любой дискуссии присутствуют некие обобщения. Если всегда перечислять все возможные оговорки, излагая собственную точку зрения, то получиться мрак, который никто не в силах будет воспринять.

Сообщение отредактировал sledz: 19 March 2015 - 00:06


#18 alexsis

  • Пользователь
  • 24742 сообщений
  • Имя:СейСаныч
  • Город:Ростов-на-Дону

Отправлено 19 March 2015 - 15:56

Просмотр сообщения*SERGEY* (18 March 2015 - 23:54) писал:

Все наши,мои и StruM реплики в ваш адрес были только по-части ваших слов,говорящих ,что только НУЖЕН ШТАТИВ и не ШИРИК для съёмки больших просторов.
Мы с вам не согласны.
StruM указал,что можно снимать без штатива ,я указал ,что ваши рекомендации по-части оптики ЖЕСТЬ.
По части оптики может и жесть, хотя смысл в этом присутствует, но насчёт штатива ночью полная адекватность. Здесь не истина в априори, а отстаивание собственного пофигизма. Руб за сто даю, если бы кто-то из оппонентов в этом вопросе получил серьёзный коммерческий заказ на подобную съёмку, без штатива он бы не снимал.

#19 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 20 March 2015 - 00:04

Просмотр сообщенияalexsis (19 March 2015 - 15:56) писал:

Руб за сто даю, если бы кто-то из оппонентов в этом вопросе получил серьёзный коммерческий заказ на подобную съёмку, без штатива он бы не снимал.
Я уже отвечал на это

Просмотр сообщения*SERGEY* (18 March 2015 - 22:55) писал:

...мы ЛЮБИТЕЛИ делаем снимки для себя(для души),но не для кого-то(для продажи).

Это относится и к автору снимка ,он ЛЮБИТЕЛЬ .
Вот где необходим штатив ночью для ЛЮБИТЕЛЯ,это для мыльницы.
Использую мини штатив с присоской+мыльница ,присасывается к крыше любой легковушки . :)
Мини-штатив в боковом кармане куртки,мыльница в брюках ,ношение не тяготит.
Один из таких снимков с мыльницы,выполненный на низком ИСО.
http://album.foto.ru...026/3547874.jpg

У меня 4 фото штатива,но использую их для ночных съёмок редко-редко .
Мне вполне хватает беззеркалки ночью на ИСО 6400 на диафрагмах 2.0-2.8,в качестве штатива использую себя . :)

#20 kiyas

  • Пользователь.
  • 9644 сообщений
  • Имя:غیاث
  • Отчество:ابن عاشر
  • Фамилия:عاشری
  • Город:هالیفاکس- کانادا

Отправлено 20 March 2015 - 05:01

Любитель - это не тот, кто плохо снимает, а тот, кто не делает из фотографии бизнес-процесс. А снимать он просто обязан хорошо - ведь глупо плохо делать то, что действительно любишь.
Фраза "Я готовлю для себя" не означает, что Вы готовы есть помои.
И точно так же фраза "Я снимаю для себя, а не для кого-то там" не является оправданием, позволяющим снимать плохо.

#21 kiyas

  • Пользователь.
  • 9644 сообщений
  • Имя:غیاث
  • Отчество:ابن عاشر
  • Фамилия:عاشری
  • Город:هالیفاکس- کانادا

Отправлено 20 March 2015 - 05:02

уже и раньше показывал :
Альфреда Стиглица:
«Хочу обратить ваше внимание на наиболее популярное заблуждение насчет фотографии – термин «профессиональная» используется для удачных, по общему мнению, фотографий, термин «любительская» – для неудачных. Но почти все великие фотографии делаются – и всегда делались – теми, кто следовал фотографии во имя любви — и уж никак ни во имя наживы. Термин «любитель» как раз предполагает человека работающего во имя любви, так что ошибочность общепринятой классификации очевидна»

#22 Бо!

  • Пользователь
  • 2082 сообщений
  • Город:Квартал Красных Фонарей

Отправлено 20 March 2015 - 12:04

а теперь, господин заморский, объясните как слова Стиглица сочетаются с Вашими "есть помои"....?
хрень разнообразную прекратите может выдавать за чистую монету?!
истину ни Вы ,ни кто иной не знает, так оставьте право другим не быть "обязаными"

#23 sledz

  • Пользователь
  • 8392 сообщений

Отправлено 20 March 2015 - 12:13

Просмотр сообщенияkiyas (20 March 2015 - 05:01) писал:

Любитель - это не тот, кто плохо снимает, а тот, кто не делает из фотографии бизнес-процесс. А снимать он просто обязан хорошо - ведь глупо плохо делать то, что действительно любишь.
Фраза "Я готовлю для себя" не означает, что Вы готовы есть помои.
И точно так же фраза "Я снимаю для себя, а не для кого-то там" не является оправданием, позволяющим снимать плохо.
Так и есть если мы рассуждаем в контексте обсуждения фотографии, специально выложенной любителем для оценки на специализированный фотофорум.

#24 alexsis

  • Пользователь
  • 24742 сообщений
  • Имя:СейСаныч
  • Город:Ростов-на-Дону

Отправлено 20 March 2015 - 16:53

Просмотр сообщенияkiyas (20 March 2015 - 05:01) писал:

Любитель - это не тот, кто плохо снимает, а тот, кто не делает из фотографии бизнес-процесс. А снимать он просто обязан хорошо - ведь глупо плохо делать то, что действительно любишь.
Фраза "Я готовлю для себя" не означает, что Вы готовы есть помои.
И точно так же фраза "Я снимаю для себя, а не для кого-то там" не является оправданием, позволяющим снимать плохо.
С точки зрения японца абсолютная истина. Они любую работу, вплоть до мытья полов, доводят до абсолюта. И не потому, что это рационально с точки зрения выполнения работы непосредственно или её результата, а потому, что в этом случае работа может принести удовольствие (удовлетворение) и непосредственно во время процесса, а не только по его результату. У них в крови уже кейфовать от процесса. И по сути это мудро. Потому как это большая часть жизни. Но российскому менталитету такое понятие чуждо. В русском языке слова любитель и дилетант синонимы. Да и в американском и европейском тоже. Пофигизм у россиян в крови. Пока гром не грянет, поп не перекреститься. Россиянин может даже хобби, работу для удовольствия, делать некачественно. Сержанта то нет. Здесь генетическое противоречие. А кровь не водица. Спор на эту тему на этом ресурсе бессмыслен. Я вот хоть и понимаю эти вещи разумом, и пытаюсь так всё делать, но отдаю себе отчёт, что «сержант» во многом определяющее обстоятельство.

#25 sledz

  • Пользователь
  • 8392 сообщений

Отправлено 20 March 2015 - 17:10

Очень многое еще происходит от восприятия фотографии как некоего недоискусства. Всем известно, что хорошие картины писать надо уметь и этому надо долго учится и все равно далеко не у всех в итоге получится. А фотографии учится не надо, совершенствоваться не нужно. Зачем? Ведь каждый год выходит все более совершенные фотокамеры, мне легче подкопить денег и купить более современную камеру, это все на что я готов пойти в плане совершенствования в фотографии. Чуть более продвинутые изучают правила третей и золотого сечения и даже покупают себе внешнюю вспышку, чтоб девченок красивых фоткать, ну и просто чтоб камеры солиднее выглядела. Еще чуть более продвинутые добираются до Дыко с Лапиным. Все. Это вершина совершенства для подавляющего большинства, дальше развиваться уже не нужно, ведь уже можно снимать свадьбы и зарабатывать копеечку, ну или выкладывать тоннами свои фото на фотофорумы и считать лайки от таких же как ты.

Сообщение отредактировал sledz: 20 March 2015 - 17:11


#26 GreyGrey

  • Пользователь
  • 2123 сообщений
  • Город:Сахалин - Казань

Отправлено 20 March 2015 - 17:58

Да уж, критиканство росло как снежный ком из липкого липкого снега от горьких горьких слез ...

#27 Aleksandr_III

  • Пользователь
  • 4493 сообщений

Отправлено 20 March 2015 - 18:49

Что то мне говорит, что модераторы не разделяют конву данного спора в текущей теме... А по моему профессионал тот кто и на консервную банку снимет весьма не плохо.

#28 *SERGEY*

  • Пользователь
  • 352 сообщений

Отправлено 20 March 2015 - 19:42

Просмотр сообщенияkiyas (20 March 2015 - 05:01) писал:

Фраза "Я готовлю для себя" не означает, что Вы готовы есть помои.
И точно так же фраза "Я снимаю для себя, а не для кого-то там" не является оправданием, позволяющим снимать плохо.
Вы наверное,слышали такое...Что такое ХОРОШО ,а что такое ПЛОХО?
Это смотря с какой стороны посмотреть.
Что хорошо для бандита-плохо для обычного человека.
Что плохо для бандита-хорошо для обычного человека.

Как я понимаю слово ЛЮБИТЕЛЬ.
ЛЮБИТЕЛЬ -это не означает,что он ДИЛЕТАНТ .
Как некоторые говорят...Без бумажки-ты ка***ка .
ПРОФИ отличается от ЛЮБИТЕЛЯ тем,что у ПРОФИ есть ДОКУМЕНТ,подтверждающий его образование(работу).
Придите к любому работодателю,у вас сразу спросят документ,подтверждающий
знания работы в этой области.
Хотя я не мало встречал ПРОФИ,которые снимают хуже ЛЮБИТЕЛЕЙ.
Но ПРОФИ снимает за деньги(это его работа и она должна быть выполнена грамотно),поэтому он должен сделать максимум того,чтобы снимки понравились многим.
ЛЮБИТЕЛЬ снимает в основном для себя(для души),чтобы затем вспоминать приятные моменты пребывания в этом месте.
Требования к снимкам менее жёсткие.Ему по барабану,понравится снимок другим или нет,он деньги за него не получает
Поэтому в любой области работ с дипломом-ты профессионал(ПРОФИ),без диплома-ЛЮБИТЕЛЬ(самоучка).
Вот почему я автора снимка назвал ЛЮБИТЕЛЕМ и придираться к его снимку так сильно не стоит.Он его не на выставку несёт.
Например,провал в тенях ночью.Краше снимок от множества появившихся чёрных окон на здании после вытягивания теней НЕ СТАЛ .
Конечно,каждый любитель хочет расти,делать меньше ошибок.Поэтому и выкладывает здесь в обсуждениях свои работы.

А вы ему говорите...ПОМОИ.
Фу,мне стыдно за вас.

#29 lucky_loser

  • Пользователь
  • 1415 сообщений
  • Имя:Андрей
  • Город:Владимир

Отправлено 20 March 2015 - 20:52

Просмотр сообщения*SERGEY* (20 March 2015 - 19:42) писал:

Вот почему я автора снимка назвал ЛЮБИТЕЛЕМ и придираться к его снимку так сильно не стоит.Он его не на выставку несёт.
Вы полагаете автору по душе придется критика типа "ну ничего, для Вас нормально"? В Вашем понимании любитель не должен тут работы выставлять. Зачем ему знать о своих промахах - он ж не на выставку. Вообще тут обсуждение излишне свалилось в разбор терминологии. А по сути неважно - кто что понимает под любителем. Человек выложил фото, теоретически стремясь услышать мнения о его плюсах и минусах. Он их услышал. Дальше уже его дело - соглашаться или нет, и, если соглашаться, то решать - стоит ли над минусами работать или ему, как любителю и так потянет. Возможно конечно он искренне считая фото идеальным, надеялся услышать тока похвалу - ну что ж, не сложилось, бывает. Да, тут конечно жестковато бывает, и гуру порой забывают, шо они тоже не с камерой в руках родились. С другой стороны люди все взрослые, можно и отфильтровать. Тут тоже не институт благородных девиц.

#30 alexsis

  • Пользователь
  • 24742 сообщений
  • Имя:СейСаныч
  • Город:Ростов-на-Дону

Отправлено 20 March 2015 - 20:58

Просмотр сообщения*SERGEY* (20 March 2015 - 19:42) писал:

Вы наверное,слышали такое...Что такое ХОРОШО ,а что такое ПЛОХО?
Это смотря с какой стороны посмотреть.
Что хорошо для бандита-плохо для обычного человека.
Что плохо для бандита-хорошо для обычного человека.

Как я понимаю слово ЛЮБИТЕЛЬ.
ЛЮБИТЕЛЬ -это не означает,что он ДИЛЕТАНТ .
Как некоторые говорят...Без бумажки-ты ка***ка .
ПРОФИ отличается от ЛЮБИТЕЛЯ тем,что у ПРОФИ есть ДОКУМЕНТ,подтверждающий его образование(работу).
Придите к любому работодателю,у вас сразу спросят документ,подтверждающий
знания работы в этой области.
Хотя я не мало встречал ПРОФИ,которые снимают хуже ЛЮБИТЕЛЕЙ.
Но ПРОФИ снимает за деньги(это его работа и она должна быть выполнена грамотно),поэтому он должен сделать максимум того,чтобы снимки понравились многим.
ЛЮБИТЕЛЬ снимает в основном для себя(для души),чтобы затем вспоминать приятные моменты пребывания в этом месте.
Требования к снимкам менее жёсткие.Ему по барабану,понравится снимок другим или нет,он деньги за него не получает
Поэтому в любой области работ с дипломом-ты профессионал(ПРОФИ),без диплома-ЛЮБИТЕЛЬ(самоучка).
Вот почему я автора снимка назвал ЛЮБИТЕЛЕМ и придираться к его снимку так сильно не стоит.Он его не на выставку несёт.
Например,провал в тенях ночью.Краше снимок от множества появившихся чёрных окон на здании после вытягивания теней НЕ СТАЛ .
Конечно,каждый любитель хочет расти,делать меньше ошибок.Поэтому и выкладывает здесь в обсуждениях свои работы.

А вы ему говорите...ПОМОИ.
Фу,мне стыдно за вас.
Насчёт помоев извините. Это самообливание в первую очередь. Одно дело, когда стремишься и не можешь (ещё не можешь), и другое когда заведомо плюёшь на качество из-за менталитета. Вам нравятся российские дороги? Так вот их строителей справедливо называют. На лень и пофигизм всегда оправдание найдётся и самооправдание тоже.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных