Сообщений в теме: 36

[A32]

sargasa (18 March 2015 - 05:49) писал:

Вот, нашел на просторах:

http://vgrin.host56....ls/index_r.html

Занятный тест, судя по которому наша с вами оптика переживет и 100 Мп матрицы.

А давайте проверим - что мешает? В тексте полно ссылок, пройдёмся:
Ссылка на метод: http://www.normankor...rials/MTF5.html отсылает нас в http://www.imatest.c...s/lens_testing/. А там: (перевод Яндекса)
• Покупка или распечатать SFRplus или eSFR ИСО теста Диаграмма и закрепить его на плоской поверхности.
•Фотографировать в условиях с даже, безбликовое освещение.
•Запустить Imatest.
Но этот иматест очень даже не бесплатен. Это первое.
Второе: контраст на первых двух графиках начинается со 100%. Нет в природе таких линз.
Третье: я сам дома на китовой линзе получаю (приблизительно) контраст 50% при разрешении 58 пл/мм. (матрица 22,3 мм и 5184 пикс. по длинной стороне)
На графике у Планара контраст меньше, чем у моего кита, при домашней съёмке.
Не странно ли? И как бы проверить сам метод?

[Пятисотметровый робот]

A32 (27 March 2015 - 01:26) писал:

Не странно ли?

Это заговор.

[A32]

sargasa (18 March 2015 - 05:49) писал:

Вот, нашел на просторах:

Забыл добавить: ссылки на платные ресурсы без описания собственного опыта не вызывают доверия.
И что удивительно: http://vgrin.host56....ls/index_r.html и http://www.normankor...rials/MTF5.html используют один и тот же шрифт в заголовках:
А http://www.normankor...orials/MTF.html, на которого ссылается vgrin, использует такой-же дизайн страницы, что и http://www.imatest.com/docs/sharpness/.
Бывают же совпадения!
P.S. http://www.normankor...rials/MTF5.html - это ссылка [1] в http://vgrin.host56....ls/index_r.html

Сообщение отредактировал A32: 27 March 2015 - 05:26

[Kyzmich]

A32 (27 March 2015 - 05:12) писал:

Бывают же совпадения!

Угу.
И на фотозоне тоже,странным образом разрешение оптика-матрица совпадают с количеством пикселей по высоте кадра.
Pentax K-10D
70limited-F-4
пикселы/LW/PH
2201.14/2201
Pentax K-5
2705/2706

[A32]

Teod (18 March 2015 - 16:04) писал:

Тест даёт совершенно правильные выводы, в отличии от 99 % выводов наших неквалифицированных любителей.

Неквалифицированный любитель предлагает вооружться бумагой - для изучения математического аппарата предлагаемого метода.
Который изложен здесь: http://www.normankor...orials/MTF.html
С учётом полученных результатов - а лучший результат у http://vgrin.host56....ls/index_r.html - 100 % (MTF)
Для выполнения этого условия требуется соблюдение следующего равенства:
(Vmax - Vmin)*(Vw - Vb) = (Vmax + Vmin)*(Vw + Vb) (скриншот с определениями внизу)
При условии, что Vb < Vmin и Vw > Vmax (а это всегда так, усреднённые значения всегда меньше экстремальных (или больше - если речь о минимуме)) - это равенство невыполнимо.
Но это не мешает квалифицированным любителям считать выводы, полученные на основе ошибочного уравнения правильными.
Вот что значит квалификация.

Прикрепленные изображения

• 

[sargasa]

A32 (28 March 2015 - 02:46) писал:

Неквалифицированный любитель предлагает вооружться бумагой - для изучения математического аппарата предлагаемого метода.
Который изложен здесь: http://www.normankor...orials/MTF.html
С учётом полученных результатов - а лучший результат у http://vgrin.host56....ls/index_r.html - 100 % (MTF)
Для выполнения этого условия требуется соблюдение следующего равенства:
(Vmax - Vmin)*(Vw - Vb) = (Vmax + Vmin)*(Vw + Vb) (скриншот с определениями внизу)
При условии, что Vb < Vmin и Vw > Vmax (а это всегда так, усреднённые значения всегда меньше экстремальных (или больше - если речь о минимуме)) - это равенство невыполнимо.
Но это не мешает квалифицированным любителям считать выводы, полученные на основе ошибочного уравнения правильными.
Вот что значит квалификация.

Что вы привязались к этим 100% ? Кривая на графиках начинается в точке 100% по оси Y и 0 lp/mm по оси X. Что собственно и означает, что невозможно воспроизвести ни одну пару линий со 100% контрастом.
Кстати, эту ссылку я взял из блога Дмитрия Завалишина, автора единственной в своем роде программы анализа RAW файлов RawDigger, который про техническую часть цифровой фотографии знает больше нас всех вместе взятых. Вы же приводите тут формулы, значения которых сами не понимаете, пытаясь доказать нам, что земля плоская.

[Teod]

sargasa (28 March 2015 - 05:33) писал:

Что вы привязались к этим 100% ? Кривая на графиках начинается в точке 100% по оси Y и 0 lp/mm по оси X. Что собственно и означает, что невозможно воспроизвести ни одну пару линий со 100% контрастом.
Кстати, эту ссылку я взял из блога Дмитрия Завалишина, автора единственной в своем роде программы анализа RAW файлов RawDigger, который про техническую часть цифровой фотографии знает больше нас всех вместе взятых. Вы же приводите тут формулы, значения которых сами не понимаете, пытаясь доказать нам, что земля плоская.

Так мало того, что А32 имеет нулевое образование и пишет уже много дней полную чушь, Он даже не cпособен переписать правильно формулы, на которые ссылается.
Он пишет (Vmax - Vmin)*(Vw - Vb), а в оригинале вторая скобка c +. Но главное полное непонимание сути формул. 100% контраст получается, если заменить С(f) на С(0). Тогда MTF = 100%*С(0)/С(0)=100%.

A32 (28 March 2015 - 02:46) писал:

Неквалифицированный любитель предлагает вооружться бумагой - для изучения математического аппарата предлагаемого метода.
Который изложен здесь: http://www.normankor...orials/MTF.html
С учётом полученных результатов - а лучший результат у http://vgrin.host56....ls/index_r.html - 100 % (MTF)
Для выполнения этого условия требуется соблюдение следующего равенства:
(Vmax - Vmin)*(Vw - Vb) = (Vmax + Vmin)*(Vw + Vb) (скриншот с определениями внизу)
При условии, что Vb < Vmin и Vw > Vmax (а это всегда так, усреднённые значения всегда меньше экстремальных (или больше - если речь о минимуме)) - это равенство невыполнимо.
Но это не мешает квалифицированным любителям считать выводы, полученные на основе ошибочного уравнения правильными.
Вот что значит квалификация.

Сообщение отредактировал Teod: 28 March 2015 - 12:39